-关于碳税问题的研究

共1页江苏大学研究生考试试题考试科目税务会计研究年级研12 日期2013-6 姓名学号成绩关于碳税问题的研究摘要：应对全球气候变化是21世纪人类面临的重大挑战。

本文探讨了二氧化碳排放税作为国际社会应对这一问题的重要手段，具有怎样的特性和优点及理论属性和分类状况，并对目前世界先进国家的碳税实施情况作了介绍。

关键字：碳税能源税环境税引言碳税是指针对二氧化碳排放所征收的税。

它以环境保护为目的，希望通过削减二氧化碳排放来减缓全球变暖。

碳税通过对燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然气等化石燃料产品，按其碳含量的比例征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳排放。

与总量控制和排放贸易等市场竞争为基础的温室气体减排机制不同，征收碳税只需要额外增加非常少的管理成本就可以实现。

由于与全球气候变化联系在一起，碳税在理论上被设定为需要一个全球性的国际管理体制，以实现最优产出，但这并不是必然的。

一个国家或地区在确定排放限额及减排目标的情况下，在国家或区域的层面实施碳税具有相当的优越性。

例如欧盟就正在讨论实施统一碳税以弥补2005年1月实施的碳排放贸易体系（ETS，Emission Trade System）的不足。

第一章国内外研究现状1.1 国外对碳税的研究。

在对国外有关碳税的文献进行梳理时，最大的问题是文献太少，而且很多文献还是研究中国碳税问题的。

就收集到的材料来看，研究主题主要是对碳税的影响方面的研究。

Benjamin从对汽车燃油征收碳税入手，分析了碳税对法国收入分配的影响。

研究表明，在目前法国的碳税制度下，收入越高，所缴纳的碳税也越多；最穷的家庭缴纳的碳税占其收入的6．3‰，而这个比例在最富有的家庭中仅为1．9‰。

目前我国基尼系数不断扩大，贫富差距问题已成为一个必须面对的事实。

国内学者就碳税对经济的影响做了大量的研究，但对收入分配的影响还鲜有研究，这个问题直接关系到未来碳税的开征时间、方式、税率等多方面问题，因此，对碳税的收人分配效应的研究有待加强。

Govinda对碳税补贴政策的研究表明，如果将征收到的碳税用来补贴生物燃料的话，将极大地刺激生物燃料市场的发展，如果只开征碳税，而没有补贴政策，那么即使税率再高，也不会刺激生物燃料市场的发展。

研究也表明，碳税会引起GDP的严重下降，同时会对能源密集型行业以及农业的发展产生负面影响。

一项对OECD国家9个能源密集型产业的研究显示，碳税会影响这些产业的国际竞争力，而且这种影响会随着税收补贴和豁免政策的不同而产生很大差异。

Florian对化工行业的研究也证明，对某些地区的化工企业来说，可能会增加成本。

Todd分析了碳税对新能源发电的影响。

作者假定对每吨二氧化碳征收20美元或50美元的税，如果这项政策能够持续下去，将会促进可再生能源的发展。

2008年，Hans提出了“绿色悖论”，他认为碳税会加速全球变暖，因为能源的拥有者担心未来的税收负担更重，因而在短期内加速开采。

Ottmar认为“绿色悖论”成立的前提是初期的税负水平要低于一定的阈值，将来碳税的增长速度要高于资源所有者的贴现率。

目前我国的能源结构依然是以煤为主，碳税的开征实际上能有效促进能源结构调整。

新能源的主要特征是温室气体排放量少，如果开征碳税，并用其对新能源进行补贴，那么将有效地促进新能源的发展。

国内目前对补贴方面的研究还比较少，征收的碳税如何支出，如何以此来调整能源结构，调整收入分配，这些都有待进一步研究。

在借鉴他国经验时，各国也要注意结合国情。

Henrik等通过对瑞典进行研究后认为，瑞典当前的能源结构是从很多年前发展过来的，并不能代表同期整个世界的状况。

一般来说，碳税会减少能源使用量，提高能源使用效率，同时还可以促进可再生能源的发展。

但碳税有时也不能完全取得预期的效果。

例如有研究显示，芬兰的碳税对单位GDP二氧化碳的排放量具有显著的负面影响，而这种影响在瑞典、丹麦、荷兰则并不显著，原因是这些国家对一些能源密集型产业实施了税收豁免政策。

我国的能源结构是以煤为主的，很显然，开征碳税短期内很容易增加生产成本。

近年来，一些国外经济学家通过构建模型(主要是一般均衡模型)，对不同的碳税方案进行模拟，研究分析征收碳税的影响，主要包括对各不同收入类别国家、国民经济和不同行业部门、人民生活和收入、生态环境的影响等。

Goto 通过一个简化的均衡模型分析了碳税对工业部门和宏观经济的影响。

Floros和Vlachou研究分析了碳税对希腊的制造业及能源相关行业二氧化碳排放量的影响，结果表明，碳税能够有效地减缓气候变暖。

Alain Bernard ，MarcVielle 和LaurenL Viguie:评估了根据“京都议定书”制定的瑞十气候政策对经济的影响，其分析基十一个多部门、多区域，世界经济的可计算一般均衡模型来评估在通过二氧化碳税或通过加入欧盟范围内的排放交易制度，达到瑞十的减排目标而导致的经济成本。

Creedy和Sleeman研究了碳税对新西兰消费品价格和社会福利的影响，结果显示，由碳税引起的超额边际负担很小，最终可以通过收入的再分配得到补偿。

KMaLsumoto和TFukuda提出设计全球性不同碳税税率，并对上游产业征税。

他们利用一般均衡模型，得出了以下结论:虽然全球性碳税税率不统一所减少的二氧化碳排放小于全球统一的碳税税率，但却对发展中国家形成了积极的GDP(国内生产总值)效应。

Wissema利用可计算一般均衡模型分析了碳税和能源税对爱尔兰经济所产生的影响，结果表明，碳税对生产及消费模式会产生显著影响，使其向低碳能源和新能源转变。

Lee分析了碳税和排污权交易对不同工业部门的影响，结果表明，仅征收碳税对GDP有负而影响，如果同时实施排污权交易，则会拉动GDP增长。

1.2国内对碳税的研究。

我国国家发改委能源研究所目前已基本完成对我国碳税的研究，初步意见是“十二五”期间征收碳税，因此本年度碳税也成为国内学者重点关注的问题。

我国开征碳税具有诸多现实意义，主要包括三个方面：一是可有效抑制二氧化碳排放，减缓内外压力，应对贸易摩擦；二是推动产业结构调整、转变经济发展方式的重要动力；三是可持续发展的必然选择。

但是碳税的开征也受各种因素的制约，比如经济、制度、财政、社会、征管、国际因素等。

从经济学理论角度看，开征碳税是符合经济学基本规律的，比如双重红利原则、庇古税理论、公共产品理论以及污染者付费原则等经济学理论都支撑碳税的征收。

而目前对碳税的疑虑主要存在于实际操作层面。

碳税能否在“十二五”期间如期开征不得而知，但2010年国内学者就开征碳税对经济的影响做了大量研究。

开征碳税后对经济有何影响，可以从短期和长期两个方面来看。

从短期来看，有学者认为如果将碳税收入用于降低其他税收，宏观经济受损程度低于将碳税收入作为一般财政收入时的受损程度，但也有学者认为，碳税会使生产成本提高、资金流入减少、就业下降，抑制经济增长。

一项基于长三角二省一市的碳税开征模拟研究表明，开征碳税对整体经济有轻微的负面影响，各产业对劳动的需求随税率上升而增加。

从长期看，碳税是一个有效的环境经济政策工具，有利于促进地方经济结构的转型和经济的健康发展，但也有学者认为，碳税必将扩大基尼系数，扩大资本与劳动的收入分配差距，加剧社会不公，阻碍对外贸易的发展。

国内学者同样注意到了碳税对不同地区的影响。

此外，有学者就碳税对产业的国际竞争力的影响进行了研究，认为碳税对产业竞争力的影响程度没有理论预期的那么强烈，是因为如果存在着政府的资助或者免除的情况下，反作用可能被抵消，产业竞争力甚至有可能会增加。

整体而言，这些研究主要是定性研究，在碳税尚未开征前，争论还将持续。

与碳交易的研究不同，碳税的研究由于基础数据相对完善，为学者们进行定量研究提供了基础。

诸多学者采用情景模拟法，就碳税对经济的影响进行研究。

周晟吕等指出如果碳税收入直接归政府所有，征收30、60、90元／吨二氧化碳碳税，2020年的减排率分别为5．56％、10．45％和14．74％，GDP损失率分别为0．04％、0．10％和0．18％。

当约束条件是总产出减少幅度小于1％且CPI上涨幅度小于3％，应该选择的最优碳税定额税率为8．84 吨，以此税率征收，可获得CO2减排3．92％的环境收益，但需付出总产出下降0．99％和CPI 上涨2．96％的经济成本；当约束条件是总产出减少幅度小于2％且CPI上涨幅度小于6％的情况，应选择的最优碳税税率为17．99元／吨，以此税率征收，可获得CO2减排7．67％的环境收益，但需付出总产出下降196％和CPI上涨5．99％的经济成本。

一项基于CSGM模型的研究表明，不同情景下碳税对真实GDP的损失都不大于1％，但是碳税的征收对能源、电力需求与结构演变的影响较为显著。

基于2007年的投入产出比，有学者将中国经济分为36个部门，研究认为，如果税率较高(每吨二氧化碳征收100元碳税)，那么就需要对一些影响较大的产业实施补贴政策；如果税率较低(每吨二氧化碳征收10元碳税)，那么只会对所有行业的竞争力产生微弱的影响。

从本年度的情况看，学者们对如何征收碳税以及相关的框架设计的研究很少，研究集中在如果征收碳税对经济将产生的影响等方面。

未来对碳税的研究将聚焦在实施后的影响，尤其是对不同收人群体的影响上。

在对国内外关于碳交易和碳税的研究中发现国内研究相对滞后，国内学者当下关注的问题往往是国外学者十几年前关注的话题，这与我国当前发展总体状况有关。

从整个国家发展方向来看，建立碳交易市场，开征碳税，都只是时间问题，在碳约束的时代，这些最终都要落实到实践层面，因此，打破制约，深入到微观、细节层面进行研究，是未来研究的发展方向。

第二章碳税开征的理论基础碳税是以减少二氧化碳排放为日的，对化石燃料(如煤炭、天然气、汽油和柴油等)按照其碳含量或碳排放量征收的一种税，它以环境保护为日的，通过削减二氧化碳排放来减缓全球变暖的速度。

碳税作为发展低碳经济的重要政策工具及削减二氧化碳排放的有效经济手段，已受到世界各国的广泛认可。

其主要理论渊源包括以下几个方面:2.1 庇古税庇古税可以说是碳税最初的思想来源，它按照污染物的排放量或经济活动产生的危害来确定纳税义务。

由于环境污染这种负的外部性存在，造成了环境资源配置的低效率与不公平，这促使人们去制定一系列规则让外部性内部化。

碳排放引起气候变化，实质上是福利经济学中的一个外部性问题。

被称为福利经济学之父的英国经济学家庇占接受了外部性理论，他认为，要使环境外部成本内在化，需要政府采取税收或者补贴的形式来对市场进行干预，政府根据污染所造成的危害对排污者收税，以税收形式弥补私人成本和社会成本之间的差距，从而将污染的成本加到产品的价格中去。

这就是所谓的“庇古税”。

碳税作为一种庇古税，它根据化石燃料中的碳含量或碳排放量征收产品消费税，促使污染者将负的外部性内部化。