直肠癌术后盆腔三维适形放疗、简化调强技术和适形调强放疗的三维剂量学比较分析
宫颈癌术后盆腔三维适形与调强放射治疗效果观察
中外医疗China &Foreign Medical Treatment宫颈癌是临床上常见的一种恶性肿瘤,对于具有不良预后因素的患者为减少局部复发现象发生,改善患者的生存质量,通常需要给予其术后辅助放疗或放化疗治疗[1]。
而现阶段临床上治疗宫颈癌术后的常用放射治疗方式主要有三维适形及强调放射治疗两种。
因此,该院为探讨宫颈癌术后盆腔三维适形与调强放射治疗效果,提高宫颈癌术后的治疗效果,改善患者生存质量,将2010年1月—2013年1月期间接收的98例患者分为观察组和对照组,分别给予其调强放射治疗及三维适形放射治疗,且疗效显著,现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取该院接收的98例术后有高危因素的宫颈癌患者作为该次的研究对象,以患者自愿原则为依据将患者分为观察组和对照组,每组49例,观察组患者采用调强放射治疗进行治疗,该组患者最小年龄为34岁,最大年龄为67岁,平均年龄为50.3岁;临床分期:本组患者临床分期均在Ia2-IIb 期之间;对照组49例患者则采用三维适形方式进行放射治疗,患者最小年龄为35岁,最大年龄为68岁,平均年龄为51.2岁;临床分期:该组患者临床分期均在Ia2-IIb 期之间;两组患者术后病理均为鳞状细胞癌。
1.2方法1.2.1体位固定方法两组患者在定位及接受治疗前医护人员应嘱咐其适量充盈膀胱,取患者仰卧位,并利用腹部热塑体膜进行固定,嘱咐患者双手抱头。
并利用由GE 公司生产的16排大孔径CT 扫描机进行增强扫描,扫描层厚应设置为0.5cm ,扫描范围:应自胸10水平至耻骨联合水平,并利用局域网络系统将扫描的图像信息传送至计划系统。
1.2.2靶区勾画及计划设计三维适形放射治疗利用4野照射盒式照射技术进行,其入射野角度应为0ɑ、90ɑ、180ɑ、270ɑ;调强放射治疗则利用5~7野照射进行,其入射野角度应为0ɑ、50ɑ、100ɑ、150ɑ、210ɑ、260ɑ、310ɑ。
乳腺癌根治术后三维调强放疗与三维适形放疗剂量学比较及不良反应分析
乳腺癌根治术后三维调强放疗与三维适形放疗剂量学比较及不良反应分析【摘要】乳腺癌是常见的恶性肿瘤，根治术后放疗是治疗的重要方式。
本文通过比较三维调强放疗与三维适形放疗在乳腺癌根治术后的剂量学和不良反应方面的差异，探讨了两种放疗技术的优劣势。
三维调强放疗技术具有更精准的剂量分布和更好的治疗效果，但也存在较高的不良反应风险。
研究结果显示，三维调强放疗在乳腺癌根治术后的应用前景广阔，但需谨慎选择适用人群并加强不良反应的监测与管理。
未来的研究应重点关注放疗技术的优化和个体化治疗的发展，以提高患者的生存率和生活质量。
【关键词】乳腺癌、根治术、三维调强放疗、三维适形放疗、剂量学、不良反应、治疗方法、应用前景、研究结论、未来研究方向、放疗技术、乳腺癌治疗1. 引言1.1 研究背景本研究旨在比较三维调强放疗与三维适形放疗在乳腺癌根治术后的治疗效果和不良反应，为临床医生选择最适合患者的治疗方案提供科学依据。
通过对这两种放疗技术的研究，可以为乳腺癌根治术后的放疗技术的改进和进步提供参考，为患者带来更好的治疗效果和生存质量。
1.2 研究目的乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一，根治术后的放疗治疗对于预防局部复发和提高患者生存率至关重要。
在放疗技术中，三维调强放疗和三维适形放疗是目前常用的两种方法。
本研究旨在比较这两种放疗技术在乳腺癌根治术后的效果和剂量分布情况，分析不良反应的发生率和严重程度，为临床医生提供选择最佳放疗方案的参考依据。
通过对比研究，我们希望揭示三维调强放疗和三维适形放疗在乳腺癌根治术后的优劣势，为患者的治疗和恢复提供更科学的指导和支持。
本研究还将探讨未来在这一领域的研究方向，为进一步完善乳腺癌根治术后放疗治疗提供思路和建议。
通过本研究，我们希望为乳腺癌患者的治疗方式和生存质量带来积极影响，推动放射治疗技术在乳腺癌治疗中的应用和发展。
1.3 研究意义乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一，对患者身心健康造成了严重影响。
宫颈癌调强放疗与适形放疗的剂量学比较分析
宫颈癌调强放疗与适形放疗的剂量学比较分析[摘要]目的比较分析宫颈癌术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）靶区及其周围器官受到的照射剂量的差异。
方法随机选择40例宫颈癌术后患者，行ＣＴ扫描定位，后进行靶区和危及器官的勾画，用三维治疗计划系统进行IMRT和3D-CRT的计划设计，并对结果进行比较分析。
结果IMRT计划结果的靶区PTV，膀胱，直肠，小肠的剂量学参数均优于3D-CRT计划，差异具有统计学意义（Ｐ＜0.05），而左，右股骨头的剂量差异无统计学意义。
结论宫颈癌术后放疗IMRT在靶区剂量分布及危及器官保护上明显优于3D-RCT。
[关键词]宫颈癌调强放疗三维适形放疗DOI:10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2016.36.34作者单位：210003，江苏南京，东南大学附属第二医院放疗科通讯作者：童金龙Intensity modulated radiation therapy (IMRT) of cervical cancer withCao Qun，Du Aoyu，Lu Shihui， Wu Yue，tong JinlongAbstract：Objective To comparative analysis of cervical cancer in postoperative intensity-modulated radiation therapy (IMRT) and three dimensional conformal radiation therapy (3 d CRT)of target area and the surrounding organs dose difference. Methods Randomly selected 20 patients with cervical cancer surgery, row CT positioning, target and endanger the outline of the organs, after using three-dimensional treatment planning system for IMRT and 3 d - CRT plan design, and the results are compared. Results Results of IMRT plans to target PTV, bladder and rectum, dosimetry parameters of small intestine were superior to 3 d - CRT planning, statistically significant differences (P < 0.05), while the left and right femoral head there was no statistically significant difference of dose.Conclusion IMRT cervical cancer postoperative radiotherapy dose distribution in target area and endanger the organ protection on 3 d - is obviously better than the RCT.Keywords：cervical cancer;Intensity-modulated radiation therapy.Three dimensional conformal radiotherapy宫颈癌术后放疗是治疗宫颈癌和预防宫颈癌复发，提高长期生存率的主要方法，传统的常规放疗一般采用前后对穿照射和四野箱式照射加铅档，这种大野照射方式对盆腔内的小肠和膀胱会产生高剂量的照射，剂量分布不均匀。
结直肠癌寡转移三维适形调强放疗的临床应用
结直肠癌寡转移三维适形调强放疗的临床应用【摘要】目的：研究分析结直肠癌寡转移三维适形调强放疗的临床应用。
方法：选取2017年1月-2018年1月内本院收治的结直肠癌寡转移患者60例，回顾性分析三维适形调强放疗的治疗效果，并且在1年、2年后进行生存分析，观察治疗效果及安全性。
结果：经过三维适形调强放射治疗后，复发、转移患者共31例（51.7%），在1、2年的随访中，局部控制率分别达到81.7%、70.0%，1、2年的生存率分别为83.3%、60.0%，生存率比较具有统计学意义（P<0.05）,分析化疗毒副作用，未出现4级及以上可导致死亡发生的严重反应。
结论：针对结直肠癌寡转移患者采用三维适形调强放射治疗实际效果确切、毒副作用小，临床使用效果较好，值得推广使用。
【关键词】结直肠癌寡转移；三维适形调强放疗；临床效果；生存分析结直肠癌是常见的消化系统恶性肿瘤，该恶性肿瘤致死率极高，近年来我国生活节奏加快，居民工作生活压力增加，健康水平降低，导致结直肠癌发病率明显上升。
结直肠癌因为容易转移与复发，导致预后较差，而放疗技术不断发展，当前已有部分发生复发与转移的患者实现根治，其中针对寡转移治疗效果明显，寡转移指少数远处转移。
本文就直肠癌寡转移三维适形调强放疗的临床效果进行探讨，内容如下。
1资料与方法1.1.一般资料选取2017年1月-2018年1月内本院收治的结直肠癌寡转移患者60例，男女比例37：23，年龄25-71岁，平均为（43.2±5.7）岁，所有患者均经过病理诊断确定为结直肠癌，发生寡转移，肿瘤转移灶不超过五个，ECOG评分不超过1分，患者知悉并同意本次研究开展，签署知情同意书。
排除标准：转移灶尚未探明患者；手术后达到CR的患者；无法接受化疗患者。
1.1.方法所有患者均接受三维适形调强放射治疗，首先进行磨具固定，开展CT模拟定位。
（1）靶区勾画，参考影像学资料，临床靶区( CTV) : GTV 在三维方向上外扩后视解剖屏障修改; 计划靶区( PTV) : 一般为临床靶区外放 3 ～ 5 mm。
比较调强放疗与三维适形放疗联合腔内后装放疗治疗中晚期宫颈癌的效果
1.2.1对照组
对照组实施维适形放疗联合腔内后装放疗，进行常规定位，以及勾画靶区，对应用4野箱式进行照射，在照射的过程中要合理控制照射的剂量，一般在45～50.4Gy之间，腔内后装放疗在外照射的40Gy之后开始，每次6-7Gy，总剂量在50～42Gy之间，外照射加后装进行治疗，要使A点的剂量控制在80—87Gy之间。
1.3观察指标
观察两组患者毒副反应发生的情况，其中包括：血小板降低、白细胞降低、泌尿系统损伤、消化系统损伤、血红蛋白降低。
观察组两组患者的临床疗效，根据世界卫生组织（WHO）制定的实体瘤疗效评价标准进行评定，可以将其分为四种：完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、病变稳定（SD）、病变进展（PD）。CR：病灶完全消失，时间大于30d；PR：病灶两径缩小50％以上，持续超过30d；SD：病灶两径缩小50％以下；无效：以上均标准没有达到，甚至病情加重。总有效率=（显效+有效）/总例数×ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ00%。
1资料与方法
1.1一般资料
本次研究的主要目标就是2017年2月到2018年2月接受治疗的60例中晚期宫颈癌患者，并按照住院登记的顺序将前30例患者分为对照组，将后30例患者分为观察组。观察组年龄38-80岁，平均年龄为（54.8±15.7）岁。对照组年龄37-79岁，平均年龄为（53.9±16.1）岁；在统计学上，观察组和对照组的性别、年龄等个人情况经过比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
比较调强放疗与三维适形放疗联合腔内后装放疗治疗中晚期宫颈癌的效果
摘要：目的：比较调强放疗与三维适形放疗联合腔内后装放疗治疗中晚期宫颈癌的治疗效果。方法：选取2017年2月到2018年2月接受诊治的60例中晚期宫颈癌患者作为此次的研究对象，按住院登记的顺序将前30例患者分为对照组，将后30例患者分为观察组，对照组（实施三维适形放疗联合腔内后装放疗）；观察组（实施调强放疗联合腔内后装放疗），对两组患者的临床疗效、以及毒副反应的发生率进行比较。结果：观察组的临床疗效明显高于对照组，差异具有统计学意义（Ｐ＜0.05）；两组患者的白细胞降低、泌尿系统损伤、血红蛋白降低经过比较，差异无统计学意义（Ｐ>0.05）；观察组患者的血小板降低、消化系统损伤均优于对照组，差异具有统计学意义（Ｐ＜0.05）。结论：在高晚期宫颈癌患者中采用强放疗联合腔内后装放疗进行治疗其效果非常显著，不仅可以改善毒副反应的发生情况，还可以提高患者的治疗效果。
放疗调强计划不同分野数的三维验证比较
放疗调强计划不同分野数的三维验证比较容贤冰;付庆国;杨海明;吴建益【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2016(007)015【摘要】Objective To compare the three-dimensional verification results with different technologies during the instensity-modulated radiation therapy. Methods50 patients with nasopharyngeal carcinoma treated from May 2013 to December 2015 in our hospital were selected. Based on the SFT and FJT,the corresponding therapy was conducted. Through compass measurements,gamma analysis was conducted in the three-dimensional space. Results With the error condition of gamma was 3 mm/3%,the passing rate of al the target regions and organ at risk based on FJT was the highest(>95%),at the same time,the passing rate of al the target regions based on SFT was 90%,the passing rate of organ at risk based on SFT was 92%,the verification result based on FJT was better thanSFT(P<0.05).Conclusion During the intensity-modulated radiation therapy,the FJT can meet the clinical requirements for target regions and organ at risk.%目的：探讨放疗调强计划不同分野数的三维验证比较。
比较三维适形放射治疗(3DCRT),调强技术(IMRT)在食管癌的剂量学差异
比较三维适形放射治疗(3DCRT),调强技术(IMRT)在食管癌的剂量学差异【摘要】目的比较三维适形放射治疗(3DCRT),调强技术(IMRT)在食管癌的剂量学差异。
方法用2019年10月-2020年10月院内收治的62例食管癌患者，根据不同放疗方式均分两组，各31例。
参照组用3DCRT，观察组用IMRT，靶区剂量学指数和不良反应。
结果实施后，参照组的两项对比数据比观察组略差，（P＜0.05）统计学意义明显。
结论两种操作在剂量学上，存在较大差异，IMRT 的情况更理想，3DCRT略差，同时，因操作导致的不良反应极少。
【关键词】3DCRT；IMRT；胃肠道反应[Abstract] Objective To compare the dosimetric differences between three-dimensional conformal radiotherapy (3DCRT) and intensity modulated radiotherapy (IMRT) in esophageal cancer. Methods 62patients with esophageal cancer treated in our hospital from October 2019 to October 2020 were pided into two groups according to different radiotherapy methods, with 31 cases in each group. The reference group was treated with 3DCRT and the observation group with IMRT, target dosimetry index and adverse reactions. Results after implementation, the two comparative data of the reference group were slightly worse than that of the observation group (P < 0.05). Conclusion There are great differences in dosimetry between the two operations. The situation of IMRT is more ideal and 3DCRT is slightly worse. At the same time, there are few adverse reactions caused by operation.[Key words] 3DCRT; IMRT； Gastrointestinal reaction食管癌确诊后一般都需要放疗，治疗时方式会较局限，3DCRT和IMRT都式放疗的新方案，能改善放疗情况【1】。
调强放疗与三维适形放疗在宫颈癌治疗中的应用分析
调强放疗与三维适形放疗在宫颈癌治疗中的应用分析发布时间：2021-09-01T13:54:18.850Z 来源：《健康世界》2021年13期作者：王凤环[导读] 目的：分析调强放疗与三维适形放疗在宫颈癌治疗中的应用。
王凤环新泰市第二人民医院山东新泰 271219【摘要】目的：分析调强放疗与三维适形放疗在宫颈癌治疗中的应用。
方法：入组本院科室收治的宫颈癌患者共100例，随机分组，对照组的患者给予三维适形放疗，观察组实施调强放疗。
比较两组中位生存时间、治疗前后患者生存质量、放疗效果、不良反应。
结果：观察组中位生存时间、治疗后患者生存质量、放疗效果、不良反应均优于对照组，P＜0.05。
结论：调强放疗对于宫颈癌的治疗效果优于三维适形放疗的效果，可延长患者生存时间，且可更好减少不良反应的发生，提高生存质量。
【关键词】调强放疗；三维适形放疗；宫颈癌；生存时间宫颈癌作为女性多发恶性肿瘤的代表，发病率和病死率较高，患者开始呈现明显年轻化的表现，仅次于乳腺癌。
前宫颈癌发病率呈逐年上升趋势，但患者发病年龄尚不明确。
如果患者被确诊，通常需要进行子宫切除、化疗、放疗等放疗。
为了提高晚期宫颈癌患者的生活质量，延长患者的生存时间，一般需要及时治疗，理想的放射治疗是根据患者的个体情况选择靶区的致死剂量，对周围正常组织的剂量要小[1]。
目前，随着医学技术和计算机技术的发展，我们开始尝试对局部宫颈癌采用调强放疗，能准确显示患者的靶区和濒危器官。
为了合理选择放疗剂量，提高治疗效果，减少放射损伤对正常组织造成的并发症。
本研究探索了调强放疗与三维适形放疗在宫颈癌治疗中的应用，如下。
1资料与方法1.1一般资料入组本院科室收治的宫颈癌患者共100例，入组时间2016年1月-2018年1月，随机分组，其中，对照组39 ～ 66 岁，平均年龄( 47．11±5． 21) 岁，FIGO 临床分期: Ⅰa 期 11 例，Ⅰb 期 37例，Ⅱa 期 2例。
三维适形放射治疗技术名词解释
三维适形放射治疗技术名词解释
三维适形放射治疗技术（Three-dimensional Conformal Radiation Therapy，3DCRT）是一种放射治疗技术，通过利用先进的成像设备和计算机软件，将肿瘤的三维形态与周围正常组织进行精确的对比，以实现更精确的放疗计划和剂量分布。
在传统的二维放射治疗中，放疗师只能考虑患者的二维解剖结构，难以避免辐射对正常组织的损伤。
而三维适形放射治疗技术通过利用三维成像技术，如计算机断层扫描（CT）、磁共振成像（MRI）和正电子发射断层扫描（PET-CT）等，可以更准确地了解肿瘤和周围结构的位置和大小。
基于三维成像数据，放疗师可以使用计算机软件进行剂量规划，即确定辐射剂量在患者体内的分布情况。
通过优化剂量分布，三维适形放射治疗技术可以最大限度地提供辐射给予肿瘤组织，同时最大限度地减少对正常组织的伤害。
与传统的二维放射治疗相比，三维适形放射治疗技术具有多个优势。
首先，它可以更准确地确定肿瘤的位置和形态，避免了肿瘤区域的漏治和误治。
其次，它可以更好地保护周围的正常组织，减少了治疗期间和之后的副作用和并发症。
最后，它可以提高放疗的疗效，增加肿瘤的控制率和生存率。
三维适形放射治疗技术在多种恶性肿瘤的治疗中得到了广泛应用，包括乳腺癌、前列腺癌、肺癌、头颈部肿瘤等。
它已经成为临床放疗的标准治疗技术之一，为患者提供了更准确、更有效、更安全的放射治疗方案。
直肠癌术后进行不同放疗照射技术剂量学论文
直肠癌术后进行不同放疗照射技术的剂量学分析摘要：目的：对直肠癌术后进行不同放疗照射技术的剂量学进行探讨分析。
方法：选取直肠癌术后盆腔放疗患者12 例，分别设计三维适形、适形调强和简化调强三种不同方案，评价不同放疗照射技术对靶区和正常组织的照射剂量，以及靶区适形指数（ci）和剂量不均匀性指数（hi）。
结果：三维适形放疗技术在靶区剂量分布中有最高的均匀度；适形调强放疗技术的靶区适形指数强于其余两者；适形调强放疗对膀胱有最好的保护，适形调强放疗和简化调强放疗对小肠和股骨头有相当的保护作用，对结肠的保护三种方法无明显差异；简化调强放疗技术的机器子野跳数显著低于适形调强放疗。
结论：简化调强放疗有显著的剂量学优势，更适合直肠癌患者术后盆腔放疗。
关键词：直肠癌；三维适形放疗；适形调强放疗；简化调强放疗；剂量学分析【中图分类号】r73【文献标识码】a【文章编号】1672-3783（2012）11-0090-01直肠癌术后辅助放疗的照射野形状复杂，且放疗合并症高，受到正常组织的耐受剂量限制，寻求一种能改善直肠癌术后放疗靶区的剂量分布且降低对正常组织放疗危害的方法显得尤为重要[1]。
本研究采用三维适形放疗、适形调强放疗和简化调强放疗三种不同的方案对肿瘤和正常组织的剂量分布进行评价，以便为优化直肠癌术后放疗计划提供临床参考。
1资料和方法1.1一般临床资料：选取我院2009年9月至2012年3月期间接受诊治的直肠癌术后盆腔放疗患者12 例，男性7例，女性5例，年龄35～70岁，平均年龄（51.67±2.1）岁。
检查结果显示，患者的病变部位均位于中上段直肠，术后的病理结果显示为直肠癌。
均无放疗禁忌证。
1.2方法：患者定位前须排空膀胱，口服ct对比剂，定位时膀胱充盈。
采用真空袋成型体位固定技术。
ct扫描60～80层，层厚5mm。
由经验丰富的医师勾画靶区和正常器官。
对每名患者分别设计三种不同方案。
x线15mv，50gy，2gy/次，每天一次，进行25次。
直肠癌术后序列断层调强放疗与MLC静态调强放疗的剂量学比较
直 肠 癌术 后 放 射 治 疗 的 目的是 减 少 局 部 复 发 ．控 制盆 腔 淋 巴
参 考 文 献
体健 康 ， 疑 深 受 产妇 及 家 属 的好 评 。 文 资料 结 果 反 映在 手 术 时 无 本
间及 并 发 症 Ａ 组 均优 于 Ｂ组 ， ＜ ． Ｐ ００ ５
３２会 阴正 中切 开 缝 合 术 手术 虽 不 复 杂 ． 在 技 术 上 仍 要求 很 较 轻 微 ， 于 产 妇合 作 和 顺 利完 成 缝 合 。 ． 但 便 高 ， 产 技 术 熟 练 ， 于 切 口所 在 部 位 特 殊 ， 要 求 术 者 一 定要 熟 接 由 故 悉 局 部 解 剖 ． 格 掌 握 正 中切 开 的手 术 指 征 ， 过 本 次 的 对 比 ， 严 通 正 严 格 执 行 无 菌操 作 ， 后 加 强 局 部 伤 口 的 护 理 ， 产 妇 侧 卧 位 。 术 嘱 每
医 学 信 息
・
７ ６・ ８
Ｎ ． ２ １ ｏ ００ ４
Ｍ Ｅ （Ａ Ｉ ０ＲＭ＿Ｔ１ ＤＩ１Ｌ ＮＦ Ａ ０Ｎ
临 床 研 究
特 别 渴 望 能 尽 早结 束 分 娩 ， 因此 ， 阴缝 合 手 术 若 能 在 术 式 上 加 以 会 改进 ， 能缩 短 手 术 时 间 又 能 减 少并 发 症 ， 能 使 产 妇 早 日恢 复 身 既 并
法： 选择 １ 直 肠 癌 Ｉ 期 经腹 前切 术 （ ｘ ｎ手 术 ） 后 患 者 ， ｃ 图像 后 统 一 勾画 靶 区及 正 常 器 官 ， ＮＯ ＯＳＣｏｖｓ． 划 系统 ０例 Ｉ Ｉ Ｄｉｏ 术 行 Ｔ 在 Ｍ ｒｕ６ ３计 中行 序 列 断层 ＭＩ Ｃ 调 强 放 疗 和 常规 直线 加 速 器 Ｍ Ｌ 静 态调 强放 疗 计 划 。 统 一给 予靶 区（ Ｃ Ｖ） 方 剂 量 ５ Ｇ ＭＩ ｃ ｐＴ 处 ０ ｙ和 正 常 器 官 限制 体 积 与 剂量 膀 胱 Ｖ ０ ５ 小肠 Ｖ５ ５ 股 骨 头 Ｖ３ ３％、 骨 Ｖ ０ ０ 利 用 剂 量体 积 直 方 图 评价 靶 区和 正 常 组 织 照射 荆量 ， 形指 ５ ％、 ０ ％、 ０ ０ 髂 ２ 耋３ ％； 适 数 和均 匀指数 ， 两组 数 据 进行 配对 ｔ 对 检验 。结 果 ： 两组 计 划 均有 较 好 的靶 区处 方 剂 量分 布 。 Ｍ Ｌ 静 态调 强 放 疗 组适 形 指数 略 好 于序 但 Ｃ 列 断层 调 强放 疗组 ， 髂 骨 保护 优 于序 列 断层 调 强 放 疗组 ． 对 而股 骨 头 的保 护 ． 小肠 Ｖ ０序 列 断层 调 强 放 疗优 于 ＭＬ 静 态调 强放 疗组 ， ３ Ｃ 膀
浅论前列腺癌调强放疗和三维适形放疗剂量学对比研究
浅论前列腺癌调强放疗和三维适形放疗剂量学对比研究【摘要】目的：通过对前列腺癌调强和适形放疗方案的比较，选择前列腺癌最佳放疗方案。
方法：选取8例前列腺癌患者，经过增强CT模拟定位后参考盆腔磁共振结果勾画大体肿瘤体积，按统一标准外扩临床靶体积和PTV，应用三维治疗计划系统为每例患者设计调强适形放疗计划(IMRT)和三维适形放疗计划，在规定PTV至少达到95%处方剂量前提下根据剂量体积直方图比较两种计划靶区剂量分布及直肠、膀胱、股骨头等正常组织受量的差异。
结果：调强放疗的靶区适形度指数、均匀性指数、处方剂量覆盖PTV百分比较好，减少了直肠、膀胱和股骨头剂量，差异均有统计学意义()。
结论:前列腺癌采用IMRT是目前最佳的一种放疗方法。
【关键词】前列腺癌；调强适形放疗；三维适形放疗前列腺癌是欧美国家最常见的男性恶性肿瘤，在我国的发病率、死亡率相对较低。
随着饮食结构改变、平均寿命延长和诊断技术发展，近年我国前列腺癌发病率呈上升趋势［1］。
由于前列腺癌患者多为老年人，常因各种合并症或确诊时病情进展而不适宜手术，放射治疗已成为主要的治疗方法之一［2］。
放疗中照射剂量与疾病的控制密切相关，因此提高前列腺癌的照射剂量、降低周围正常组织毒副反应是目前临床研究重点［3］。
目前调强适形放疗及三维适形放疗是主要的精确放疗技术，如何布野以提高病灶的放射剂量是研究重点之一。
我们利用三维治疗计划系统通过对剂量分布和剂量体积直方图(DVH)的分析，分别对两种治疗方案的靶区和正常组织剂量进行对比分析,现将结果报道如下。
1 资料与方法资料2007年8月～2008年9月在东南大学附属中大医院肿瘤科治疗的前列腺癌患者8例，年龄53～78岁,中位年龄63岁。
根据TNM 国际分期(UICC，2002年)，T2期3例，T3期5例，盆腔内均未见淋巴结转移。
所有患者病理类型均为腺癌，在接受放疗前均已行双侧睾丸去势术。
CT模拟扫描和靶区勾画患者取仰卧位，从中腰部至大腿上1/3处采用热塑网罩固定，然后通过CT模拟机增强扫描：以3 mm层厚连续从髂嵴至坐骨结节下8 cm，病人在扫描前1～ h排尿和排便；扫描后靶区和重要器官结构的勾画及计划设计与计算在CMS三维治疗计划系统上实施。
直肠癌术后序列断层调强放疗与MLC静态调强放疗的剂量学比较
直肠癌术后序列断层调强放疗与 ＭＬ Ｃ静态调强放疗 的剂量学比刁 鹏 王 建
四川省肿 瘤医 院放疗科 ． 四川 成都 ６ ０ ４ １０ １
【 】 摘要 目的 ： 比较直 肠癌术后 序列 断层调 强放 疗与直 线加速 器 ＭＬ Ｃ静 态调 强放 疗计 划， 究两类调 强放疗 的剂量 学特点 。材料与 方法 ： 研 选择 １ 例 直 Ｏ
留下 骨缺 损 ， 如不 行植 骨 ， 则容 易造 成关 节面 的再 次 塌陷 。对 于 骨缺 损 较 ２ ０ ２ （ ：４ ． ００，９２ １７ ）
活动 、 进骨折尽 早 愈合外 。 促 我们认 为对 于严 重塌 陷粉 碎 的关 节 面骨折 ， 还
中 国矫 形外科 杂 志，０ ５ １（ ）１１— ７７ ２０ ，３ ２：７５ １１． ２
议． 目前对 于跟 骨骨 折的 治疗 趋 向于 以手术 治疗 为 主 ， 别 对跟 骨关 节 内 特 骨折 病例 。在跟 骨骨折 的 治疗 中载距 突骨块 的作 用相 当重要 ， 因为 解剖 学 上 的特殊 性 ． 即使 是 非常 严重 的粉 碎型 骨折 它也 几 乎不 移 位 ， 且其 骨 质 并 坚硬 ． 多学者主 张用其 固定骨 折 。 于复位后 遗 留的关节 面下 骨缺损 。 很 对
肠癌 Ｉ 期 经腹前切 术 （ ｘ ｎ手 术） Ｉ Ｉ Ｄｉ ｏ 术后 患者 ， Ｃ 图像后 统一 勾画靶 区度正 常器 官， ＮＯＭＯ 行 Ｔ 在 ＳＣｏｖｓ． 划 系统 中行序 列断层 ＭＩ Ｃ调 强放 疗和 ｒｕ６ ３计 ＭＩ
常规 直线加速 器 ＭＬ Ｃ静 态调 强放疗计 划 。统一给 予靶 区（ Ｃ Ｖ） 方剂量 ５ Ｇ ｐＴ 处 ０ ｙ和正 常器 官限制体积 与剂量膀 胱 Ｖ５ ５ 小肠 Ｖ ０ ％、 骨头 Ｖ ０ ０ ％、 ５ ≤５ 股 ３ ３ ％、 骨 Ｖ ０ ０ 利 用剂量体 积直方 图评价靶 区和正常 组织 照射剂量 ， 形指数 和均 匀指数 ， ０ 髂 ２ ３ ％： 适 对两组 数据进行 配对 ｔ 验。结 果 ： 检 两组 计划均有 较好 的靶 区处方剂 量分布 ， ＭＬ 但 Ｃ静 态调 强放 疗组 适形指数 略好 于序 列断层调 强放 疗组 ， 对髂 骨保护优 于序列 断层调 强放疗 组 ， 而股 骨头的保 护 ， 小肠 Ｖ ０ ３ 序列 断层调 强放 疗优 于 ＭＬ Ｃ静 态调 强放 疗组 ， 膀胱 受照剂 量体积 两组无 明显差 别。结 论 ： 直肠癌 术后调 强放疗 中 ， 列 断层 调 强放疗和 直线加速 器 在 序
三维适形放疗与调强放疗对上段食管癌中的疗效及剂量学分析
三维适形放疗与调强放疗对上段食管癌中的疗效及剂量学分析张伟;吴磊;樊林【摘要】目的分析三维适形放疗与调强放疗对上段食管癌中的疗效与剂量学差异,为临床治疗提供参考. 方法选取40例段食管癌患者为研究对象,随机分为适形组与调强组各20例,分别采用三维适形放疗与调强放疗. 比较两组患者的疗效,各计划靶区计量学差异,重要器官受量及放疗相关并发症发生率. 结果①适形组总有效率为80.0%,调强组为85.0%,两组患者总有效率无显著性差异(P>0.05);适形组放射性肺炎和骨髓抑制发生率均显著高于调强组(P<0.05). ②GVT下三维适形放疗和调强放疗Dmean、Dmax无显著性差异,但调强放疗D95、D99高于三维适形放疗,而V105和HI均低于三维适形放疗;PTV1下两种放疗的Dmean、Dmax、D95、D99无显著性差异,但调强放疗V105和HI低于三维适形放疗,而CI高于三维适形放疗(P<0.05). ③但调强组脊髓 Dmax,肺V10、V20、V30均显著低于适形组(P<0 .05 ). 结论三维适形放疗与调强放疗对上段食管癌的有效率相近,但后者具有更好的剂量适形性,可脊髓、肺等重要器官照射剂量.%Objective To study 3DCRT and IMRT for upper-thoracic esophageal cancer and dosimetricanalysis ,and provide reference for clinical treatment.Methods 40 patients with upper-thoracic esophageal cancer were randomly divided into 3DCRT group and IMRT group,each with 20 cases.Clinical efficacy,exposure dose between target area and critical organ and ra-diation-induced complication of the 2 groups were compared.Results ①The clinical efficiency in 3DCRT group and IMRT group were 80.0%and85.0%,respectively.There had no statistical difference (P>0.05).The ratio of radiation pneumonitis and my-elosuppression in 3DCRT group werehigher than those of IMRT group (P<0.05).②The difference of Dean,Dmax dose of GTV between the 2 groups was not obvious ,but D95,D99,V105 and HI of GTV between the 2 groups had statistical difference( P<0.05).③The Dmax of spinal cord and lung V10,V20,V30 in IMRT group were lower than those of 3DCRT group (P<0.05). Conclusion IMRT and3DCRT has similar clinical efficacy for upper-thoracic esophagealcancer ,but IMRT has better dose con-formity,and can reduce the exposure dose of lung and spinal cord.【期刊名称】《实用癌症杂志》【年(卷),期】2015(030)005【总页数】4页(P729-732)【关键词】三维适形放疗;调强放疗;上段食管癌;剂量学【作者】张伟;吴磊;樊林【作者单位】610041 四川省肿瘤医院肺部肿瘤放疗病区;610041 四川省肿瘤医院肺部肿瘤放疗病区;610041 四川省肿瘤医院肺部肿瘤放疗病区【正文语种】中文【中图分类】R735.1放射治疗是食管癌的主要治疗方式之一，但颈、胸上段食管由于纵轴方向的变化较大，而且解剖位置与脊髓、肺等组织器官距离较小，常规放疗很难达到根治性治疗的剂量，靶区的均匀性、适形度难以达到临床需求[1]。
直肠癌术后盆腔三维适形放疗、调强放疗和简化调强放疗的三维剂量学
感染 ２７ ９ （． ） ６
叁 垄生空［ ］ ） （
其他 １３８ ） （．５ １３８ ）（）
１ ・Ｉ ４ ８ 临床 饼 冤
・
Ｍａ Ｕ ， Ｏ．Ｕ Ｎ ． ｙＺ １ Ｖ Ｉ ， Ｏ１ １ ４
表１ 两组 患者取 环成 功率 、操作 时 间、 出血 量 、并 发症 发生率 及 满意情 况比 较
组别
对照组（＝ ６ ｎ ２） 观察组（＝ ６ ｎ ２）
取环 率［％］操作时间（ｉ 出 成功 ｎ ） （ ｍｎ 血量（Ｌ ） ｍ）
医药 导报 ， １ ， ９： ０ ２ ０７ ） ３ ． ０ （ １
官腔镜更不 易发现 ，故影响到取环 的效果 。本文 中我们 就Ｂ 引导官 超
腔 镜下绝经 后取环 的效果进行观 察 ，发现其 较未采用Ｂ 超进行 引导 的 患者表现 出多方面 的优势 ，如取环成 功率、操作时 间、出血量及并发 症 发生率等 方面 ，均 与Ｂ 可以更为有 效地辅助 了解 节育环 的定位及 超 取 出有关 】 ，这些方 面得 到改善后患者 的满意度 随即得 到提升。综上 所 述 ，我们 认为Ｂ 引导官腔 镜下绝经 期取环 的效果 更好 ，安全性也 超
满 意
２ （２３ 、 ４９ ．ｌ ２ （０ ．ｏ ６ １０ｏ ）
不 满 意 ２７６ ） （． ９ ｏｏｏ ） （． ｏ
ｏｏＯ ） （． ０
与对 照组 比较 ， Ｐ ． ，有 显著 性差 异 ＜０ ５ ０
３讨
论
较高 ，临床广受欢迎 。
绝经期后 的取环妇女多 因 自身机的原 因存 在取环 困难 的状 况 ，如
Compass在直肠癌术前调强放射治疗三维剂量验证中的应用
Compass在直肠癌术前调强放射治疗三维剂量验证中的应用段隆焱;蔡钢;陈毅;张毅斌;沈文同【期刊名称】《中国医学物理学杂志》【年(卷),期】2017(034)012【摘要】目的:探讨Compass系统在直肠癌术前调强放射治疗三维剂量验证中的临床应用.方法:选取10例直肠癌术前放疗患者在Pinnacle 9.10中进行优化设计,照射野采用七野扇形分布,利用Compass提供的剂量计算(CDD)和剂量重建(RDD)两种方法验证临床靶区(PTV)及危及器官的体积γ通过率、D95％、D50％、D2％、Dmean等参数.结果:γ通过率:靶区与危及器官CDD-TPS均大于98.5％,且CDD-TPS均高于RDD-TPS.PTV和膀胱γ通过率差异显著(t=2.731、2.298,P＜0.05).剂量体积差异:PTV的D2％、膀胱和右侧股骨头的Dmean剂量差异显著(t=-4.280、-2.582、-2.582,P＜0.05).同时PTV的D50％、D2％、左右侧股骨头的Dmean剂量差异CDD-TPS更大.结论:Compass系统提供的剂量验证方法和三维剂量偏差以及γ通过率等剂量评估指标,能够科学合理评估直肠癌术前调强放射治疗计划,具有重要的临床意义.【总页数】6页(P1200-1205)【作者】段隆焱;蔡钢;陈毅;张毅斌;沈文同【作者单位】上海交通大学医学院附属瑞金医院放射治疗科,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院放射治疗科,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院放射治疗科,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院放射治疗科,上海200025;上海交通大学医学院附属瑞金医院放射治疗科,上海200025【正文语种】中文【中图分类】R815.6【相关文献】pass三维剂量验证系统在鼻咽癌\r容积旋转调强放射治疗计划剂量验证中的应用 [J], 吴广鑫;蔡勇君;陈济鸿;柏朋刚;王艺辉PASS系统在直肠癌术前调强放射治疗三维剂量验证中的应用 [J], 吴继平3.基于蒙特卡罗模拟的直肠癌术前容积调强放射治疗计划剂量验证 [J], 姚凯宁; 岳海振; 王若曦; 王美娇; 弓健; 龚丽青; 张艺宝; 吴昊pass三维剂量验证系统在非小细胞肺癌立体定向放射治疗中的应用 [J], 魏鹏;葛双;陈其超;陈长建;郗会珍;刘卫东;张爱平;叶书成5.独立三维剂量验证在鼻咽癌容积调强放射治疗计划中的应用 [J], 刘致滨;石锦平;李盈辉;张利文;谢秋英;滕建建;常元智因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
直肠癌术后RapidArc和IMRT计划的剂量学对比
直肠癌术后Rapid Arc和IMRT计划的剂量学对比张利文，滕建建，石锦平，谢秋英（广东省佛山市第一人民医院，广东佛山528300）［摘要］目的：分析和比较直肠癌术后患者放疗中Rapid Arc和其他三种IMRT治疗技术的剂量学差异［1］。
方法：选取10例直肠癌术后患者做Rapid Arc和三种IMRT计划，分别标识为①为Rapid Arc计划，②为IMRT－7F－180计划，③为IMRT－5F－0计划，④为IMRT－5F－180计划。
PTV处方剂量为50Gy，分25次。
危及器官剂量限量参考RTOG0822要求：15%股骨头体积＜30Gy；30%膀胱体积40Gy；180cc小肠体积＜35Gy，100cc小肠体积＜40Gy。
在95%体积的PTV达到处方剂量前提下，比较两种计划的剂量体积直方（DVH）图、靶区和危及器官剂量、靶区剂量适形度、剂量分布均匀性。
结果：四种计划适形度无差异，Rapid Arc计划靶区剂量均匀性优于其他三者调强计划，且其靶区平均剂量低于其他三种调强计划。
三种调强计划的靶区剂量均匀性、靶区平均剂量之间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
IMRT－5F－0计划股骨头受照体积最大，平均剂量最高，其他三种计划之间股骨头剂量学比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
四种计划的膀胱、小肠剂量学比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
结论：对于直肠癌术后患者，Rapid Arc技术在靶区平均剂量和靶区均匀性比IMRT技术有其更多的优势，而且可以缩短治疗时间，减少了患者移动的可能性，同时增加了治疗靶区的准确性。
在其他正常组织上，Rapid Arc技术没有明显的优势。
［关键词］RapidArc IMRT直肠癌剂量学随着放疗技术的不断进步，上世纪发展起来的调强放疗技术给放射治疗带来了突破性的进步。
然而，与三维适形放疗相比，调强放疗的计划过程比较复杂，且需要大量的物理质量保证工作确保治疗计划的正常实施。
调强放射治疗与三维适形放射治疗疗效比较
调强放射治疗与三维适形放射治疗疗效比较目的：比较调强放射治疗与三维适形放射治疗在肿瘤放射治疗中的疗效。
方法：将42例需要放射治疗的肿瘤患者，随机分为调强放射治疗组24例和三维适形放射治疗组18例，分别采用不同的放射治疗方法给予放射治疗。
结果：在宫颈癌的放射治疗中，使用三维适形放射治疗PTV内的最大剂量为63.6 Gy，直肠和膀胱的平均剂量分别是40.6 Gy和44.8 Gy；使用调强放射治疗PTV内的最大剂量是61.3 Gy，直肠和膀胱的平均剂量分别是22.8 Gy和25.9 Gy。
在扁桃体癌的放射治疗中，使用三维适形放射治疗PTV内的最小剂量是39.8 Gy，脊髓的最小剂量是29.0 Gy；使用调强放射治疗PTV内的最小剂量是57.9 Gy；脊髓的最小剂量是12.8 Gy。
在上肢软组织肉瘤术后治疗中，使用三维适形放射治疗脊髓最小剂量是45.0 Gy；使用调强放射治疗脊髓最小剂量是14.4 Gy。
结论：调强放射治疗与三维适形放射治疗技术相比较，前者能使放射治疗的靶组织内的剂量分布均匀一致性得到明显的改善。
四肢软组织肉瘤术后，不能采用三维适形放射治疗，但可以采用调强放射治疗。
[Abstract] Objective: To compare radioactive treatment effect of tumour between IMRT and 3D-CRT. Methods: 42 patients who suffer from cancer were randomly divided into two groups. One group had 24 patients who were treated by IMRT and one group had 18 patients who were treated by 3D-CRT. Results: Radiotherapy in cervical cancer, the use of 3D-CRT the maximum dose within the PTV was 63.6 Gy, the average dose of rectum and bladder were respectively 40.6 Gy and 44.8 Gy; the use of IMRT the maximum dose within the PTV was 61.3 Gy, the average dose of rectum and bladder were respectively 22.8 Gy and 25.9 Gy. Radiation therapy in tonsillae cancer, the use of 3D-CRT the minimum dose within the PTV was 39.8 Gy, the minimum dose of the spinal cord was 29.0 Gy; the use of IMRT the minimum dose within the PTV was 57.9 Gy; the minimum dose of the spinal cord was 12.8 Gy. After operation of soft tissue sarcoma of the upper extremity the use of 3D-CRT the minimum dose of the spinal cord was 45.0 Gy; the use of IMRT the minimum dose of the spinal cord was 14.4 Gy. Conclusion: To compare technology between IMRT and 3D-CRT, the uniform of dose distribution in PTV of IMRT is much better than that of 3D-CRT. The soft tissue sarcoma of limb after operation can’t be treated by 3D-CRT, but it can be treated by IMRT.[Key words] Intensity modulated radiotherapy; Three-dimensional conformal radiotherapy; Radiotherapy; Cancer放射治疗是使用电离射线消灭肿瘤细跑。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
直肠癌术后盆腔三维适形放疗、简化调强技术和适形调强放疗的三维剂量学比较分析目的比较三维适形放疗、简化调强放疗和适形调强放疗在直肠癌术后放疗中的三维剂量学差异。
方法选择2008年1月～2013年1月在本院进行直肠癌术后放疗且无放疗禁忌证患者342例，分别使用三维适形放疗、简化调强放疗以及适形调强放疗方案，按照国际标准评价方法比较3种放疗方案的靶区平均剂量、靶区适形指数、剂量不均性指数及子野机器跳数。
结果靶区平均剂量：三维适形放疗比简化调强放疗、适形调强放疗剂量要高，差异有统计学意义（P＜0.05），简化调强放疗与适形调强放疗差异无统计学意义（P>0.05）。
靶区适形指数：三维适形放疗指数最低（P＜0.05），简化调强放疗与适形调强放疗差异无统计学意义（P>0.05）。
剂量不均性指数：适形调强放疗最高，简化调强放疗最低，3种方案差异有统计学意义（P＜0.05）。
适形调强放疗的子野机器跳数明显高于三维适形放疗、简化调强放疗，差异有统计学意义（P＜0.05），三维适形放疗与简化调强放疗差异无统计学意义（P>0.05）。
结论3种化疗方案中，简化调强技术性价比最好，值得临床推广应用。
[Abstract] Objective To compare the difference of three dimensional dosimetry for hree dimensional conformal radiotherapy，simplified intensity-modulated technique and intensity-modulated conformal radiotherapy in postoperative radiotherapy of rectal carcinoma. Methods 342 patients without contraindication of radiotherapy who received radiotherapy after rectal carcinoma operation in our hospital from January 2008 to January 2013 were selected.They were given three different schemes of three dimensional conformal radiotherapy，simplified intensity-modulated radiotherapy and intensity-modulated conformal radiotherapy respectively.Mean dosage in target region，conformal index in target region，and dose heterogeneity index and machine unit （MU）of segment of three kinds of radiotherapy plan was compared respectively. Results As for mean dosage in target region，dosage of three-dimensional conformal radiotherapy was higher than that of simplified intensity-modulated radiotherapy and intensity-modulated conformal radiotherapy，and there was a statistical difference （P＜0.05）.There was no statistical difference between simplified intensity-modulated radiotherapy and intensity-modulated conformal radiotherapy （P>0.05）.As for conformal index in target region，index of three dimensional conformal radiotherapy was the lowest，and the difference was statistically significant （P＜0.05）.There was no statistical difference between simplified intensity-modulated radiotherapy and intensity-modulated conformal radiotherapy （P>0.05）.As for dose heterogeneity index，index of intensity-modulated conformal radiotherapy was the highest，and the index of simplified intensity-modulated radiotherapy was the lowest and there was a statistical difference among three kinds of method （P＜0.05）.As for MU of segment，intensity-modulated conformal radiotherapy was significantly higher than that of three dimensional conformal radiotherapy and simplified intensity-modulatedradiotherapy，and the differences between groups were statistically significant （P＜0.05）.There was no statistical difference between three dimensional conformal radiotherapy and simplified intensity-modulated radiotherapy （P>0.05）. Conclusion Among three schemes of radiotherapy，cost performance of simplified intensity-modulated technique is the best，and it is worthy of clinical promotion and application.[Key words] Three dimensional conformal radiotherapy；Simplified intensity-modulated technique；Intensity-modulated conformal radiotherapy；After rectal carcinoma直肠癌是我国最常见的消化道恶性肿瘤之一，发病位置在齿状线与乙状结肠交界处，其位置深入盆腔，解剖结构复杂，术后复发率较高，术后放疗成为根治直肠癌、降低复发率的关键[1-2]。
目前临床上常用的盆腔放疗有三维适形放疗、简化调强放疗和适形调强放疗3种。
本文回顾性总结了本院2008～2013的342例直肠癌术后放疗患者的三维剂量学，以便为后续临床工作的开展提供理论依据。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2008年1月～2013年1月在本院进行直肠癌术后放疗的患者342例，术后病理结果均为直肠癌，无放疗禁忌证。
其中男性患者192例，女性患者150例，年龄37～71岁，平均（45.68±16.33）岁，KPS评分≥70分，分期为Ⅱ～Ⅲ期。
1.2 方法1.2.1 研究方法患者于CT模拟定位前1 h排空膀胱，分3次口服20%泛影葡胺20 ml加1000 ml水，充盈膀胱，以便使消除显影。
患者俯卧位，固定患者，病情标记患者体表、定位器及体膜位置，减少误差，静脉注射100 ml碘海醇静脉造影后，行CT扫描，模拟定位，5 mm层厚，60～80层。
上界L4上缘，下界为坐骨结节下5 cm，将靶区及正常器官勾画确切。
对每位患者分别使用三维适形放疗、简化调强放疗以及适形调强放疗3种不同方案，剂量均采用6 MV，50 Gy，2 Gy/次，1次/d，5次/1周，共计5周。
简化调强放疗及适形调强放疗采取逆向设计，三维适形放疗采用正向设计。
1.2.2 分析指标按照国际标准评价方法比较3种放疗方案的靶区平均剂量、靶区适形指数，剂量不均性指数。
观察3种放射方法子野机器跳数差异。
1.3 统计学处理采用SPSS 14.0统计学软件处理相关数据，计量资料采用方差分析，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 3种放疗方法靶区平均剂量、靶区适形指数、剂量不均性指数的比较靶区平均剂量：三维适形放疗组比简化调强放疗组、适形调强放疗组剂量要高，差异有统计学意义（P＜0.05），简化调强放疗组与适形调强放疗组差异无统计学意义（P>0.05）。
靶区适形指数：三维适形放疗指数最低，且差异有统计学意义（P＜0.05），简化调强放疗组与适形调强放疗组差异无统计学意义（P>0.05）。
剂量不均性指数：适形调强放疗最高，简化调强放疗最低，3组差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。
表1 3种放射方法靶区平均剂量、靶区适形指数、剂量不均性指数的比较（x±s）与其余两组同指标比较，*P＜0.05；与适形调强放疗组比较，#P＜0.052.2 3种放疗方法子野机器跳数的比较适形调强放疗的子野机器跳数为503.70±54.86，明显高于三维适形放疗（406.85±51.22）与简化调强放疗（414.69±66.02），差异有统计学意义（P＜0.05），三维适形放疗与简化调强放疗差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论直肠癌是常见的消化道恶性肿瘤，其位置深入骨盆，周围血管神经复杂，手术难度大，容易复发，术后5年生存率0.05）；靶区适形指数：三维适形放疗指数最低（P＜0.05），简化调强放疗与适形调强放疗差异无统计学意义（P>0.05）；剂量不均性指数：适形调强放疗最高，简化调强放疗最低，3组差异有统计学意义（P＜0.05），所以，适形调强放疗对保护危机器官，提高靶区适形度的效果是最好的，但是治疗时间较长，子野数目也是三种治疗方法中最多的。