《金匮要略水气病脉证并治第十四》篇中原文第20条云问曰病.

《金匮要略․水气病脉证并治第十四》篇中原文第20条云：“问曰：病有血分水分，何也？师曰：经水前断，名曰血分，此病难治；先病水，后经水断，名曰水分，此病易治。

何以故？去水，其经自下”。

第30条云：“师曰：寸口脉迟而涩，迟则为寒，涩为血不足。

趺阳脉微而迟，微则为气，迟则为寒。

……阴阳相得，其气乃行，大气一转，其气乃散；实则失气，虚则遗尿，名曰气分”，这两条原文提出了血分、水分、气分的概念，历代对此三者归属问题争论颇多，各持己见。

有些医家认为，此三者不属于水气病，而是与水气病相关的三个疾病，持此看法的医家认为气分、水分、血分的形成虽都与水气内停有关联，但其各有形成机理，主症、治法也与水气病各有差异，因此当为独立的疾病，所以在篇中单列水气病的证治，如桂枝去芍药加麻辛附子汤、枳术汤。

其中气分是由于阳气不足，不能温煦，导致阴寒内盛，阳气不行而致以手足逆冷、腹满肠鸣，身冷恶寒为主要临床表现的一类疾病，如吴谦认为“此气血俱虚，寒气内客之气胀，故曰气分”。

而血分是由于女子闭经而导致水肿的一类疾病，其病机是由于经血瘀阻不通，以致津液运行障碍，蓄积成水，泛溢肌肤而发为水肿，正所谓“血停则水停”。

如尤在泾《金匮要略心典》云：“血分者，因血而病为水也”。

水分则是由于水邪阻滞血脉，使血行不畅，冲任失调而成女子闭经，正如《心典》所谓：“水分者，因水而病及血也”。

《金匮要略》七版教材更是在绪论（二）编写体例中明确指出：《水气病》篇，因水、气、血三者在生理或病理上，都有一定的
关系，故在论述水气病之后，还论及气分病和血分病，使水气病篇的内容除内科范畴外，尚涉及妇科病症。

但另一部分医家则认为此三者属于水气病，如高汉崎在《高注金匮要略》中论：“先病水，后经水断，言先病正水及脾水，则脾胃寒而营血无资始之源，即经所谓二阳之病发心脾，女子不月者是也，名曰水分”。

徐彬认为：“仲景于论正水后，结出一血分，于论黄汗后，结出一气分，何也？盖正水由肾受邪，发于下焦，下焦血为主用，故论正水而因及于经血不通；黄汗由心受邪，发于上焦，上焦气为主用，故因黄汗而推及于大气不转，惟上下焦之气血阴阳不同”。

还有研究者认为此三者是水气病的另外一种分类法，持此类观点的医家认为，仲景将水气病单列一篇论述，说明该病病症、病机复杂，分类也较复杂，不仅根据脉、症、因之不同，分为风水、皮水、正水、石水和黄汗五种，还根据水气所在脏腑的不同分为心水、肝水、肺水、脾水和肾水，且又根据水气病病位的深浅及病理演变情况，分为气分、水分和血分。

如陈纪藩主编的《中医药学高级从书․金匮要略》在论述水气病时则明确提出了此观点。

上述二种观点各有依据，争论不已，在一定程度上影响了后学者对水气病的认识，进而影响到临床辨证论治水气病的准确性。

《金匮》授课教师尤其是青年教师在教授此篇时，由于存在争论，一般是将两种学术观点分别讲授，证明学术存在争鸣，但学生尤其是本科学生初学《金匮》，往往混淆不清，因若将气分、水分、血分作为独立的病证掌握，在临证时似乎既不能和西医病证相结合，又不能和中医内科
所论病证统一；若将之作为水气病的不同分类方法掌握，由于现行教材（如七版《金匮要略》教材）中只明确了气分的治疗，未言及水分和血分的证治，老师在讲授常常也未涉及，因此临证也不能很好的区别运用，极大限制了《金匮》在辨治水气病这一临床常见病、多发病时优势的发挥，所以必须要为气分、水分、血分证名，根据查阅诸多有关此内容的论述以及自己临床所得所悟，我赞成第二种看法，即当明确气分、水分、血分属于水气病的一种，是仲景根据病位的深浅及病程的演变，论述水气病有“在气”、“在水”、“在血”之不同，明确此三者均属水气病这一概念后，水气病中涉及方药均可根据病机的作为三者之方药进行选择运用，如此《金匮》授课教师在讲授水气病篇时就可将之进行的归纳分析，将气分、水分、血分的理、法、方、药系统的展现在学生面前，从三种不同的分类层次让学生明确临床上水气病在病症、病情、病程演变等方面具有复杂多样性，而结合现代医学而言，水肿这一病证本身就可见于诸多疾病，且存在相当的治疗难度及恶劣后果，如此中西医病理相吻合，学生进入临床工作后才可根据具体的情况进行辨证论治，充分发挥经方的疗效，更好的开展中西医结合医疗。

以下从几个方面进行具体论述：
一．气分、水分、血分属于水气病
1．从《金匮要略》全书行文特点看
根据整个《金匮要略》的行文特点，我认为如果是相似病机或相似主症的疾病，仲景确实将其列入一篇论述，以示病证的区别或方药的互参，但在篇名中就会有所体现，如“痉湿暍病脉证治”篇，因为
痉湿暍三病均有由外感诱发，起病多有太阳表证的特点，故合为一篇，并在篇名中同列三病。

但水气病篇的篇名中只涉及水气一病，说明全篇只论述水气病。

且仲景将水气病单列一篇论述，正是突出了水气病为临床常见病、多发病，而其证候复杂多样，自然具有不同的分类方法，这与现代西医学水肿既可见于心功能衰竭又可见于肾功能异常及一些免疫系统疾病的思路是相吻合的，如此理解，在教学时则可以使中西医理论有机结合，更便于学生理解及临床运用。

2．从病因病机及主症看
原文第二十四条云：“气分，心下坚，大如盘，边如旋杯，水饮所作”，第二十五条云：“心下坚，大如盘，边如旋盘，水饮所作”，两条原文均明确提出气分由水饮所作，充分说明气分病的病机是由于阳气虚衰，水饮内停为患而致，且临床表现也与水肿胀满的水气病极为吻合，因此气分是指阳虚寒饮结于气分的水气病，正如尤在泾所论：“气分者，谓寒气乘阳之虚，而病于气也”。

水分则是阳虚水停而成，由于水血同源，水行则血行，水停则血停，水饮内停日久，阻碍了气机运行，气失推动，无以行血，最终导致水血互结，出现了以水肿明显、闭经为主要临床表现的证候，是水气病病在水分，病机突出表现在阳虚水泛上。

至于血分，如果说血分是由于先有经断，后病水的一类妇科疾病，于理不甚通解，因为根据临床所见，闭经不一定会出现水肿证候，但如果素体阳虚，失于温煦气化，虽暂时未表现为水肿，由于“津血同源”，此类患者一旦闭经后则易加重气机的闭阻而发为水气病，所以血分的病机本质在于阳气虚衰，这与水气病的病机本质
是相同的。

因此血分病是指水气病病入血分，正如叶天士所谓：“久病入络”是也，临床表现除了女子闭经的证候外，男子则可表现为面色的黧黑，局部的刺痛等，男女均有舌质紫黯，甚有瘀点瘀斑，脉涩等见症。

因此血分的论述在某种程度上也可以理解为仲景在提醒后世学者，由于男女生理特性各有差异，所以女子患水气病与男子有一定差异。

将气分、水分、血分作为水气病根据病位深浅的分类方法来解释，才可将水气病的发生、发展，由气入血，由浅至深的变化分析清楚透彻。

3．从方义分析看
以气分的桂枝去芍药加麻辛附子汤为例，本方是根据原文第六条提出的“阴阳相得，其气乃行，大气一转，其气乃散”的治疗原则配伍组方的，正是由于病属水气病在气分，病机本质是由于阳虚饮停，正虚邪实，故不能再用破气行气之厚朴、枳实之类，以免耗伤正气，而用桂枝汤去芍药之辛散，麻辛附子汤之温化，共奏温阳化气，利水散结之效，其治法制方都切合阳虚饮停之病机，喻嘉言称之为治阳衰阴盛之水肿病的首选方，而后世陈修园在本方基础上加知母成为“消水圣愈汤”，更谓之为“治水肿第一方”，充分证实了此方乃治疗水气病之方，所治气分自然也属水气病范畴。

二．水气病在气、在水、在血的理、法、方、药
1．水气病在气分
主症：水肿，腹胀嗳气，胃脘痞塞胀满；舌淡苔白或白厚，脉迟涩。

病机：阳虚水停，结于气分，气滞不畅；
治法：温阳化气，利水散结；
方药：桂枝去芍药加麻辛附子汤或枳术丸。

2．水气病在水分
主症：全身水肿明显，按之凹陷，面色晄白，恶心呕吐，小便短少或频数量多，女子可伴月经量少或闭经，男子可伴阴囊肿大坠胀；舌淡苔白润，脉迟缓滑。

病机：脾肾阳虚，水湿泛溢；
治法：温阳利水，佐以活血；
方药：真武汤合五苓散加桃仁、红花。

3．水气病在血分
主症：全身水肿，面色黯黑，唇青甲紫，胸胁或腹部刺痛，尿血便血，甚神志昏聩，女子月经量少有瘀块或见闭经；舌淡紫黯，边有瘀点瘀斑，苔薄白，脉涩。

病机：血脉瘀阻，阳虚水停；
治法：活血化瘀，佐以利水；
方药：当归芍药散或桂枝茯苓丸加大黄、泽兰、益母草、红花、土鳖虫。

4．在气、在水、在血的病情轻重区别
我认为，从上述理、法、方药可知，水气病在气分病位较浅，病情较轻，在水分病位较深入，病情较重，入血分则病位最深，病情最重。

病在气分，乃水停导致气滞，故治水为主，兼以治气，法以化气
行水为主，佐以行气，用药相对简单，治疗相对较易，预后较好；即中医之风水、皮水证候；结合西医病名，多为急性肾盂肾炎、急性肾小球肾炎等。

病在水分，虽有闭经等血停证候，但病机侧重于阳虚水泛，故令阳气温通，水饮得消，则血分可利，故治水为主，治血为辅，法当温阳利水为主，佐以活血。

病由气分渐入血分，用药相对复杂，治疗难度较大，预后不佳，但调养得当，存活率较高；即中医之正水证候；结合西医病名，多为慢性肾小球肾炎、肾病综合征等。

而病在血分，瘀血内阻征象突出，故当水血同治疗，以治血为主，佐以治水，法当活血化瘀，佐以利水。

病已深入血分，用药较峻，治疗难度大，预后差。

即中医之石水；结合西医病名，多为肾功衰、肺心病等。

在教学中讲授到相关内容时，如能从以上内容进行分析讲解，则更有利于学生理解仲景原文精神，提高对经典著作的兴趣，加强中医理论知识，并可有效的指导学生以后的临床工作，对充分发挥经典著作的生命力也有一定推动作用。