吕祖谦《周易系辞精义》编纂的原则与价值

第33卷第2期湖南科技学院学报V ol.33 No.2 2012年2月 Journal of Hunan University of Science and Engineering Feb.2012

吕祖谦《周易系辞精义》编纂的原则与价值

朱天助

（北京大学 中文系，北京 100871）

摘 要：《周易系辞精义》一书是吕祖谦本以“理”释“易”的编纂原则广辑周敦颐、二程以及程门高弟等十三家论易著述及语录而成的。此书有重要的学术价值：一方面，此书彰显理学家以“理”释易的特色，涵盖两宋理学家论易的主要论说以及对相关问题的争鸣，从中可勾勒出理学发展的曲折轨迹。另一方面，此书又多存各家佚文，可备辑佚及校勘他书之用。此书因缺乏融裁删削，不免存在重复、歧义、晦涩等不足；但也因此保留诸家易说的原貌。

关键词：吕祖谦；周易系辞精义；编撰流布；学术价值

中图分类号：B221文献标识码：A 文章编号：1673-2219（2012）02-0005-05

吕祖谦（1137-1181），字伯恭，婺州人。隆兴元年（1163）进士，与朱熹、张拭齐名，称“东南三贤”，学者称“东莱先生”。呂祖谦生平撰述甚多，然其编著的《周易系辞精义》一书，却备受争议。因此，本文对该书的编撰流布，取舍原则、学术价值以及不足之处作全面的研究。

一编撰流布

《周易系辞精义》一书，陈振孙《直斋书录解题》及《宋史·艺文志》皆作二卷，今《古逸丛书》收录此书为一卷，又分上、下卷，实则相同。《古逸丛书》收录此书又名《晦庵先生校正周易系辞精义》，据《直斋书录解题》及《宋史·艺文志》皆无前面六字，杨守敬于《跋》中也谓“《精义》题晦庵先生校正，恐皆是坊贾所为”，因此，当从《周易系辞精义》之名。据《朱子语录》卷第一百二十二，朱子与门人李德之的两则对话，有论及《系辞精义》，（见下文分析）此书为吕氏所编无疑①。又据元董真卿之言②，此书确为补程

收稿日期：2012－01－05

作者简介：朱天助（1983－），男，福建漳州人，北京大学中文系中国古典文献学儒藏方向博士生，主要研究方向为经学。

①笔者按：《东莱太史别集》卷第十六有收录《答朱侍讲所问》一书札，就其两人问答内容而言，可知吕祖谦熟知程颐及其高弟（如杨时、吕大临、游酢）论《中庸》及《易传》异同之处。此与《精义》所引相应，可资参考。（《吕祖谦全集》第一册《东莱太史别集》浙江古籍出版社, 2008年版, 第593-597页）

②［元］董真卿曰:“《程传》正文只据王弼本，亦只有六十四卦，《系》、《序》有及爻卦者，掇入《传》中，故无《系辞》以后。至东莱吕氏始集周子、二程、张子诸家经说、语录及二程门人共十四家之说为《精义》以补之。”（具体见朱彝尊撰《经义考》卷二十，《程氏易传》条下，但此语不见于《周易会通》）董真卿曾刊刻《古易音训》一书，其说当有据。氏《易传》不解《系辞》以下之阙而纂，且此书可能曾与程氏《易传》合刻，朱子或有所校正，后人附加此六字，也非无据。

陈振孙《直斋书录解题》言“《馆阁书目》以为托祖谦之名”，然并无考辨，后来《四库全书总目提要》引此说又附言“以为是书为托祖谦之名，殆必有据也”，遂将此书收录存目。后人多袭此说，以致此书流传不广。后来，杨守敬于日本昌平学收录此书，认为此书“所载诸家之说剪截失当”，可能托吕祖谦之名，但此书有辑录佚文可资考证之用，故收录于《古逸丛书》中，后来《丛书集成初编》、《续修四库全书》等丛书皆收录此书，流传遂广③。本文即以《续修四库全书》影印《古逸丛书》本作底本，以下则简称《系辞精义》。

后人疑此书非吕氏亲撰，上已辨其误；然而笔者细审此书，发现吕氏门人弟子也可能参与编修，吕氏盖汇集各说而未及删削。最直接的证据便是此书存有称谓不一的问题，如底本第十八页引胡宏之言，称“五峰胡氏”，以区别于后文的安定胡氏（即胡瑗），然而第八页却仅曰胡氏，不知此是胡宏还是胡瑗，考核引文，才知此文出自胡宏《知言》一书，然前略去书名，易让人误为其《语录》。还有如全书引尹焞之语称尹氏，唯独第七页称尹先生，尹焞为程门高弟，吕氏称先生也可；然全书诸家皆称姓氏，此处反称先生，则此条当是出于吕氏门人之手。此外，全书引文有小失，第五页“胡氏知言”四字，依全书引文体例，后引《知言》

③北京大学图书馆藏有此书清抄本一册，题作《周易系辞精义》二卷(存下卷)。另据严绍璗《日藏汉籍善本书录》，尊经阁文库有藏本，乃原江户时代加贺藩主前田纪等旧藏。核对《书录》所载的版本年代、题记与行款，与《古逸丛书》本完全相同，该藏本可能即是杨守敬在日所见本。（严绍璗《日藏汉籍善本书录》，中华书局2007年版第10页）

5

之文，当阴文着黑；然而此处却仍为阳文，易让人误解为以下引文皆出自尹焞《语录》。此不知是当时遗漏还是后来版刻之误所致。

《周易系辞精义》该书不仅包括今本《系辞》上下，还涵纳《说卦》、《序卦》、《杂卦》三部分。全书共引范仲淹、胡瑗、周敦颐、程颢、程颐、张载以及程门高弟吕大临、谢良佐、杨时、侯仲良、尹焞、游酢、胡宏十三家之说④。校勘记则随文附入，以阴文着黑示出。全书编排大体以二程之说居首，其次是张载，再次是程门高第，再次是其他诸家之说，最后附以音训，偶以周子《太极图说》、《通书》冠于二程前。全书程颐之说所占的比重最大，吕氏不仅广择二程《遗书》、《语录》、《易传》（主要为《序卦传》），而且旁及二程日常书信札记的相关内容，如《明道行状》、《又答与叔》、《与师说》等，可谓网罗齐备。因程颐《易传》本王弼注《易》，不注《系辞》以下部分，故本书从内容上看，似吕祖谦为续程颐《易传》而撰，正如潘雨廷《读易提要》所言“若《程传》之阙宜有所补，吕氏此书即此意也”[1]P176。

但须注意的是此书《系辞传》的分章较为无序，若以吕祖谦《古易音训》确立的分章标准，《上系》前七章同于《音训》，然第八章至第十章，则长短不一，大体根据资料的多寡和内容需要来裁定，第十章后则全同于孔颖达《正义》本的分章。《下系》的分章几乎全以《正义》本为依据，除了其中大的章节根据解说需要分成若干小节。如何解释其分章的依据呢？笔者以为吕祖谦编撰《周易系辞精义》所用的底本显然与其《古易音训》不同，当是以《正义》本为底本，如书中“大衍之数”此段的篇章位置，同于《正义》本。又因《精义》文字训诂的需要复取他书，也有参考他书分章异同之处。潘雨廷则认为“或编成时尚在定古《易》之前，迨成《音训》旋卒，故未及改正欤”，（《读易提要》）因此本文也不排除这种情况，即《周易系辞精义》并未取鉴他书分章，分章体例尚处草拟阶段。

二取舍原则

从总体上，《周易系辞精义》还是有其取舍原则和标准的。诸家“精义”之间还是可融会贯通的。一方面，吕祖谦所辑诸说多不离“天理与性命”、“仁义”与“诚敬”、“气质”与“涵养”等理学范畴，更确切地说，诸说皆就理学体系某一方面的问题进行深入探讨与阐发，共同维系着理学体系。具体而言，诸家援他经以解《易》，实乃纳诸经以析“理”，如第六页程颐言：

老子亦言：“三生万物。”此是“生生之谓易”，理自然如此。“维天之命，于穆不已”，自是理自相续不已，非是人

④潘雨廷《读易提要》定为十二家，遗漏胡宏一家; 董真卿定为十四家，盖将《序卦》条下《程氏遗书》引“韩康伯注”（为阴文）四字定为一家，然而《精义》无引韩氏之文。此外，吕祖谦注音之文不算，实则仅十三家。为之。如使可为，虽使百万般安排，也须有息时。只为无为，故不息。《中庸》言：“不见而彰，不动而变，无为而成，天地之道可一言而尽也”[2]P225-226。

程颐以上之说可谓援“六经”以注“理”，《精义》取择指导原则，可用其言概之：“命之曰易便是理。”

另一方面，吕祖谦广辑诸家有意、无意间辟释老之言，杨墨之论，以维护儒家学说的独特性与纯粹性⑤。如第十三页，程颢言：“佛氏不识阴阳、昼夜、死生、古今，安得谓之形而上者，与圣人同乎！”[2]P141此辟释氏之言。如第十七页，张子言：“世人取释氏销碍入空，学者舍恶趋善，以为化此直可为始学，遣累者薄乎云耳。岂天地神化所可同语也哉[3]P16。”此辟释氏之言。如第六页，张子曰：“老子言‘天地不仁，以万物为刍狗’，此是也；‘圣人不仁，以百姓为刍狗’此则异矣，圣人岂有不仁。”[3]P188-189此辟老子之言。又如第十二页，杨龟山曰：“释氏之徒，未能穷理尽性，而欲至于命，此所谓荒唐而失其指归。”此辟释氏之言。再如第十页杨龟山曰：“六经不言无心，惟佛氏言之；亦不言修性，杨墨言之。心不可无，性不假修，故《易》止言‘洗心尽性’；《中庸》止言‘尊德性’；《孟子》止言‘存心养性’。”此连辟释氏、杨墨之论。再如第五页，胡宏《知言》曰：“一阴一阳之谓道，有一则有三，自三而无穷矣！老氏谓一生二、二生三，非知太极之所以为道也。”此处又辟老子之言。

因此，吕祖谦《周易系辞精义》的编纂原则似可概括为：释《易》以理学为归旨，辟释老之言；尊思孟性善之说，辟杨墨之论。

三学术价值

《周易系辞精义》的学术价值大体可分为两方面：一是学术思想史方面，该书既涵盖理学⑥的基本学说，又彰显理学家解易的各自特点，是以“理”解易的代表作之一。二是文献资料方面，此书多存诸家佚文，虽只言片语亦弥足珍贵。就诸家尚存著述而言，此书仍不失为一种重要参校本。

该书延续程颐《易传》的基本思想，荟萃北宋理学家以理释易的精华，从中我们不仅可以看到易学与理学密不可分的关系，而且了解到诸家一方面对一些基本观点还存在分

⑤笔者按：诸家也有援佛老释《易》的倾向，只是浑化无迹，很难察觉。以朱子《杂学辨》中批评吕本中《大学解》“彼以阳离阴合”、暗用“释氏‘一闻千悟’、‘一超直入’的虚谈”等的标准来看，所辑诸高弟言论亦多有之，如第13页，游酢即言“非思非虑，非视非听，孑然遗照而独存者”等等。然而，虽各说互异，但殊途同归，那就是有意保持儒家思想的独特性。其次，吕祖谦择取诸家言论的侧重点还是为申说儒家义理的。（《朱子全书》上海古籍出版社，2002年版，第廿四册，第3493页）

⑥按：诸说或者也可称“道学”，然而“道学”这一说法又失之宽泛。因为“道学”这一词可以容纳两宋时与吕、朱二氏观点不同的学说，如张九成。此外，从《精义》一书看，首先，吕祖谦编纂的原则与朱子编辑《伊洛渊源录》的思想还是大体一致的，即认为北宋五子为他们所认为“道学”的创始人。其次，各高弟论易所占的比重相差很大，如胡宏之说，才三条。因此吕氏按传承谱系辑各说，据一定标准的，且这标准与朱子辑《伊洛渊源录》的标准相差不大。最后，诸说多不离理论易。所以本文决定还是用范围较小的“理学”这一词。

6