努力挣脱的奴隶们——由《通往奴役之路》看当今中国社会

论文
努力挣脱的“奴隶们”——由《通往奴役之路》看当今中国
社会
院系：社会工作学院
专业：社会工作
姓名：王冰宇
学号：20081031128
2011年1月7日
中国青年政治学院
努力挣脱的“奴隶们”——由《通往奴役之路》看当今中国
内容提要
本文针对留守儿童的现状得出了留守儿童的核心问题是父母亲情缺失这一结论，剖析了亲情缺失对于留守儿童成长的影响后果，进而从制度、家长、学校和社会工作介入四个方面探讨解决留守儿童问题的对策。

【关键词】留守儿童；亲情缺失；影响后果；对策
前言
我们正在努力建设社会主义和谐社会，最终希望能够建设成为按需分配的共产主义社会，我们正在为之努力，虽然很多在思想日益多元的当今社会，有很多年轻人已经对于传承下来的共产主义思想持怀疑态度，虽然很多知识分子已经开始进行反思，但是，我们不能否认，在国家的层面上，我们仍然不允许对这条无数革命先烈抛头颅、洒热血，用生命换来的理想有任何的质疑，如若不然，我们就理所应当地站在了人民的对立面，这显然是不明智的。

但是，我们听信一些话，一些人告诉你这条路是正确的，我们就走上了这条路，坚信这条路的正确性，对走在其他路的同志们施以打击，给予鄙视，甚至是采用暴力，可是，我们在很长一段时间都没有认真思考这条路究竟是不是真的那么美好，倘若这只是一个动人但并不聪明的谎言，我们又该如何面对？倘若最后
我们竟然因为这条道路而丢掉了最初希望通过这条道路而得到的东西，那岂不是讽刺？
好在，越来越多的人正在反思，正在怀疑，正在挣扎，“社会主义意味着奴役，但我们仍沿着社会主义方向稳步前进。

”这个社会努力奴役我们，如果我们是努力挣脱的“奴隶们”，其实就很好了。

挣脱“一体化”的思想
生活中，什么是最为重要的，是人们最为渴求的呢？可能一千个人心中有一千个哈姆雷特，但是，归根结底，自由是最为重要的，这点很好理解，所谓金钱或与之类似的物品，不过是给了人们更多实现自由的可能性而已，而世界各国把监狱作为惩罚犯罪的最主要方式，可见自由的位置。

自由的首要，便是思想的自由，只有思想是自由的，才会有行动的自由，那么，人才是自由的。

可是，身处现在的中国，我们似乎并没有真正的思想自由。

“社会计划所指向的目标，是一个单一的目标体系，要使每个人为这个单一体系服务的最有效方法，就是使每个人相信那些目标，”于是，传媒机器整天都在向人们传达着我们努力建设的共产主义社会是多么的美好，多么的值得我们为之不懈奋斗，“一切宣传都为同一个目标服务，所有宣传工具都被协调起来朝着一个方向影响个人，并造成了特有的全体人民的思想“一体化”。

”我们的心中只有一个信念，一个目标，一个宗旨，就是为建设社会主义强盛大国而自力更生、艰苦奋斗，我们不可以有别的想法，别的期冀，因为，这是为人民的福祉，如果不站在这个角度，那么就自然而然地站在了人民地对立面。

我们必须“斥责任何只为活动而活动，没有远大目标的人类行为，”“每一个活动都必须有一个自觉的社会目标来证明它是正当的。

”诚然，这似乎有一些危言耸听，接近半个世纪之前，中国人的确面临着这样地困局，一切没有“崇高共产主义理想”的行为都会被鄙视，被批判，甚至付出更为沉痛的代价。

现在，似乎不是这样了。

但是，我们必须清晰地认识到，我们破除了形式上的为共产主义奋斗的“枷锁”，公开宣扬个人主义和自由主义仍然是不被舆论允许的，公众媒体，尤其是主流的媒体只会批评这些腐朽的资产阶级思想，作为人权基本核心的言论自由权仍然没有地位，我们耳濡目染的依然是与当年一样的东西，哪怕它换上了好看的外衣，我们除了不用面对与那时相似的残酷的人身攻击之外，又有什么样的不同呢？
要使人民的思想“一体化”，“至少必须使用某种方法使人民相信那些决定是正确的。

”希望达到这个目的，就需要有传播的手段，“因此，事实和理论必须和关于简直标准的意见一样成为一种官方学说的对象。

而且，传播知识的整个机构——学校和报纸，广播和电影——都被专门用来传播那些不管是真是假都会强化人民对当局所做决定正确性的信心的意见；而且，那些易带来疑窦或犹豫的信息将一概不予传播。

人民对这个制度的忠诚会不会受到影响，成为决定某条信息应否被发表或禁止的唯一标准。

”当一条信息是有利于统治，有利于忠诚，有利于社会稳定时，那么这条消息便是有价值的，便是可以宣传的，便是应该宣传的，至于这条消息是否真的是正确的、客观的，这并不是问题的核心所在。

“对真理的无私探讨在极权主义制度里是不可能得到许可的，而对官方意见的辩护却成了唯一目标。

”这便是思想“一体化”所产生的结果，虽然这种现象似乎并没有那么令人感到不安，但是，我们必须看到，有多少以知识分子自居，
却充当着当局政策鼓吹者的人们为了自己的利益而丧失知识分子应有的气节呢？
正是因为有了这样的一群人，本应该多元、多样的社会思想变成了一潭死水，我们必须清楚，“使思想获得生命的，是具有不同知识和不同见解的个人之间的相互作用”。

当社会中只有一种思想，一个思维方式的时候，我们面临的只能是思想的整体死亡，那么这个社会，还会有什么希望？
有一点是值得注意的，有人说，思想的自由并不是每个人都有的，换言之，社会上的大多数人因为自我学识的不足和视野的狭窄，并没有意愿，也没有能力去获取思想自由。

那么，在很少的人获取思想自由的情况下，它还足够重要而讨论吗？这是完全错误的思想，“因为精神自由绝不会意味着每个人都有同样的独立思考能力的缘故，就不承认它的价值，这就是完全没有领会赋予精神自由以价值的那些理由。

”获取思想自由的人少，并不代表思想自由没有价值，或者可以被忽略，相反，正是因为有思想的人，才可能有新的思维，新的想法，去推动社会的前进，对于社会，这是有百利而无一害的。

在思想“一体化”阴云的笼罩下，我们正在朝着一个非常可怕的境地前进，“由此产生出来的一般思想氛围，由此酿成的对于真理的玩世不恭的态度，甚至对真理意义的意识的丧失，独立探索的精神和对理性信念所具有的力量的信心的消失，以及在每个知识分子中所存在的意见分歧都成为须由当权者加以决定的政治问题这种情况”，这是多么的可怕，我们正在丧失思想自由最为重要的批判精神，反思精神，独立思考的精神，最终，我们将没有气力追求真理，没有气力维护真理，那么，一切的道德和底线都只能任人摆布。

摆脱思想的“一体化”，我们必须对言论，尤其是官方媒体的言论保持高度
的警觉性，不能被奴役而丧失独立的思考精神和思考能力，对于事情我们要有自我的判断，这种判断不是基于别人的影响，而是自我反思的结果。

我们要勇于表达自己的声音，当社会上声音足够多的时候，社会才有足够的宽容度，百花争鸣才会破除思想一体化的魔咒，才能赋予这个社会以希望。

顺从不是美德，异议才为可贵，“只要异议不受到禁止，就始终会有人对支配着他们同时代的人的意见有所疑问，并且提出新的意见来接受辩论和宣传的考验。

”我们必须通过独立的思考提出新的意见，哪怕这是错误的，因为意见的提出，很多意见的提出，这便是最为正确不过的事情了。

法治是挣脱的最好途径
当社会当中有足够多的思想时，我们仅仅是完成了挣脱奴役的第一步而已，言论的迸发如果没有行动作为保证，在实质上并没有起到真正的作用，这种挣脱的最好途径便是法治。

何谓法治？“撇开所有技术细节不论，法治的意思就是指政府在一切行动中都受到事前规定并宣布的规则的约束。

”
阿克顿勋爵说，所有权力都易腐化，绝对的权力则绝对地会腐化。

那么这里便存在一个问题，当我的权力足够大的时候，我会创造规则来约束我自己的权力吗？这必然是愚蠢的做法。

“计划当局不能约束自己只限于给陌生的人们提供机会，使他们能够随心所欲地利用这些机会，它不能事先用一般性的形式规则约束自己以防专断。

”于是在中国，不受约束的权力下，人民的利益成为了主要的受害对象。

“通过赋予政府以无限的权力，可以把最专断的统治合法化”，中国有太多这样的事情，几乎每时每刻都在发生。

每个地方都有普通百姓的房子被强行拆除，无力而绝望的人们用自焚、用暴力、用可以使用的任何手段都无法阻止自己的财产被无情的国家机器摧毁没收。

而这种反人道的行为是几乎不会受到任何的谴责和惩罚，因为无限权力的政府所实行的专断行为是不会受到法律约束的，换言之，这似乎就是合法的。

而之所以产生这种现象，是基于这样一种思想，即某些人的利益是高于另一些人的，或者说是可以为了一部分人的利益而牺牲另一部分人的利益。

“最终必得由某人的观点来决定哪些人的利益比较重要；这些观点也就必定成为那个国家法律的一部分，即政府的强制工具强加于人民的一种新的等级差别。

”显然普通百姓的利益是可以被牺牲的，与房地产开发有关的部门、商人等等，他们的利益更为重要。

在这个新的“合法”的等级架构中，百姓无疑位于最底层，任人宰割。

在这种情况下，“法律就不再仅仅是一个供人民使用的工具，反而成为立法者为了他的目的而影响人民的工具。

政府不再是一个旨在帮助个人充分发展其个性的实用机构，而成为一个“道德的”机构——这里的“道德的”一词不是作为“不道德的”反义词来使用的，而是指这样一种机构，它把对一切道德问题的观点都强加于其成员，而不管这种观点是道德的或非常不道德的。

”法律本身理应是判断的标准，它必须是中立和客观的，可是我们却悲哀的看到，标尺被不停更改，一切的依据，不过是政府的意志，它在从自己的角度出发，判断一切道德。

伏尔泰告诉我们，如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的。

毫无疑问，我们是不自由的，我们正被奴役，法律并没有它应有的客观和中立，固有的倾向性决定了法律并不是我们可以依靠的对象，那么，我们可
以依靠什么呢？
法治国家并不是那么容易实现的，就好像罗马城并不是一天建成的那样，在思想多元的前提下，我们应该做出自己的努力，最基本也最有效的就是提高我们的公民意识，我们欣喜地看到，已经有越来越多的人开始关注社会，通过网络，对舆论施加自己的影响。

我们应当知道，当没有依靠的时候，我们只能依靠自己，很多个依靠自己的人形成的社会洪流可以让最为凶悍的专制力量也望而生畏，或者说，法治国家，只会在这个过程之中才会真正建立起来，因为，只有当权力受到约束，我们的利益才会受到真正的保护，这种约束不是一个集团对另一个集团的约束，而应该是法律所带来的，只有如此，我们才会真正挣脱奴役。

挣脱的结果是民主
不管你是否承认，我们身处的这个社会都是一个极权的社会，在党统治
描述为一个为了一个明确的社会目标而精心构筑的社会劳动者组织。

社会为之组织起来的“社会目标”或“共同目的”，通常被含糊其辞地表达成“公共利益”、“全体福利”或“全体利益”。

无须多少思考便可看出，这些词语没有充分明确地意义以决定具体的行动方针。

千百万人地福利和幸福不能单凭一个多寡地尺度来衡量。

一个民族地福利，如同一个人地幸福，依赖于许许多多的事物，这些事物被以无数种组合形式提供出来，它不能充分地表达为一个单一目标，而只能表达为一个种种目标地等级、一个每个人地每种需要都在其中占据一席之地地全面的价值尺度。

根据一个单一地计划指导我们的一切活动，就预先假定了我们的每一种需要都在一个价值序列占有一个等级，这个价值序列必须十
分完整，足以使计划者在必须的各种不同的方针中有可能做出决定。

简而言之，它预先假定存在一个完整的伦理准则，其中人类的各种不同的价值都适得其位。

于是，几乎没有一个个人目标不依赖国家行动才能实现，而指导国家行为的“社会价值尺度”实际上必定包括所有个人目标。

有意识控制的可能性只限于存在真正一致的领域中，而在一些领域中必须听任事情自由发展，这就是民主的代价。

民主本质上是一种手段，一种保障国内安定和个人自由的实用手段。

但是，我们的要点与其是独裁必然不可避免地消灭了自由，毋宁是计划导致独裁，因为独裁使强制推行各种理想的最有效工具，而且，集中计划要在很大程度上成为可能的话，独裁本身是必不可少的。

民主的控制可能会防止权力变得专断，但并非仅仅存在民主的控制就能做到这一点。

如果民主制度决定了一项任务，而这项任务又必定要运用不能根据定则加以指导的权力时，它必定会变成专断的权力。