竞争壁垒,哪些是馅饼哪些是陷阱

竞争壁垒，哪些是馅饼哪些是陷阱

公司的核心竞争优势，我从这几方面来思考

其实很想问问很多小伙伴，做股票最大的乐趣是什么？

是每日看到分时线跌宕起伏，直线拉起，激起肾上腺素的快感

还是慧眼识珠，假装自己是老板，指点江山般看一个公司的版图成长的满足感

股市有多种门派，各门各派练成独门秘笈都是英雄。

我独爱研究公司，有些过来人会呵呵一笑，说一句，小妹妹，A股就是个大赌场，你的

想法太天真。

但是我默默观察着一个我很尊敬、对我影响很大的人，其实做股票也要有信仰，信仰好的公司做的好事儿。

回到现实，最近接触的投资人和创业者比较多，经常听到投资人问创业者一句话，为什么是你？

如果以挑选公司的眼光来挑选股票，我也要问自己：为什么是这家公司？

创业者的反应很不一样，有些眼睛不眨，用特别简单明了的语言回答这个问题，而有些长篇大论，最后也许能让人找到一些模模糊糊的线索，而还有一些，干脆沉默。

这是每个公司的发展都绕不开的一个最关键点，它可以有很多种叫法：核心竞争力、竞争壁垒、护城河......

当挑选一家上市公司的时候，如何从他们庞大的布局中快速准确地定位核心竞争力呢？我想重点说的是前两种壁垒，这两种是被谈论最多的，也是陷阱最多的。

第一种、技术壁垒：

先进技术是不是意味着所向披靡、光明无限？技术的种类有多种多样，包括尖端科技、包括生命科学等等各个方面。但是，我觉得任何先进技术为一家公司赢得的归根到底都是一个优势，那就是时间。拥有的这项技术，需要后来者花多少时间来赶超，在这段时间优势内，公司又可以往下下多大的一盘棋？画一个时间轴，把这个公司和同行公司放在一起，大概看看这个公司领先多久？再看看这家公司的战略布局，在这样的一段时间优势内，能达到什么样的高度？比如科大讯飞，做语音做了二十年，今天同行还在研究语音合成技术的时候，讯飞已经开始通过语音为切入点，向人工智能布局。

以这个思考逻辑，再次说一下明匠智能。太多人质疑它没有多么高深的核心技术，太多人说这家公司是技术民工，就是做苦力。但是仔细去看工业制造这个行业，多少的子行业、多少的生产线、多少零零碎碎的标准，如果不是做苦力一样一个一个调试，哪里能完成？这样非标准化的东西形成公司内标准化的数据模式，同样是赢得了时间，所以依然说是技术领先的公司。目前，有一个问题，也是大家讨论挺多的，就是这些核心技术经验掌握在核心技术人员的手中，如何留住他们、如何激励他们？这是一个方面，其实我觉得这个公司如果想走得更远，是应该将这些散落在核心人员手中的经验技术变成公司的组织记忆，能给传承、升级、迭代。如何演变，再一步一步观察吧。

技术创新还有两个坑要注意，第一是应用场景；第二是标准。

应用场景归根结底是要考虑这项技术是不是解决了人的真正的需求？这项技术是不是

解决了人的紧急需求？比如智能家居中，有些公司设计了智能开窗帘的功能，说一句话，让窗帘打开、合上。其实人开窗帘的实际动作无外乎走过去、打开窗帘。我真的需要装

一个系统去控制它吗？还有最近死掉很多的上门洗车，对于车这种会跑的东西，还需要再找一个会跑的东西来找它吗？

3D打印是很火的技术，《经济学人》早在2012年就发过一篇引人瞩目的长文，宣告3D打印即将开启新的工业革命，说的人心血沸腾。四年后的今天，我们看到3D打

印开始在一些工业领域应用，但是还有很多问题，比如材料重金属污染问题，比如打印速度的问题，比如能耗的问题，比如打印零部件的焊接问题等，需要突破包括材料科学

等等的一系列障碍。最新的高盛报告显示，这项技术真正能够到商业化，还需要5年

的时间。所以当我们看到上市公司讲一个新的科技故事的时候，可以先不激动，耐心查查这个技术能够真正进入到应用场景还有多久。它的产业链上、中、下游分别可能产生营收的时间周期又有多久，密切关注、伺机而动，不用为了一个故事坐过山车。还有一个很典型行业的技术创新的例子，就是医药行业，整个行业都是刚需。任何一个突破，如果被证实，立刻会有反应。比如，如果一个公司能够研制出糖尿病的特效药。现在治疗糖尿病最好的是美国的药，可以一个月注射一次，维持血糖正常。如果一个公司能够把这个周期延长一些，比如两个月、三个月，就是了不起的突破。

第二个是标准。这里的标准是指国际通用标准、或被国家控制的标准。如果技术创新先行太多，还没有标准出来、而本身又没能成为标准的制定者，这样就很尴尬。比如物联网最近的爆发，也是因为标准。比如咱们国家的电信运营，如果非要搞一个创新，和这些标准不符，那也是很酸爽的。再比如说一滴血查身体的事情，先不论它的科学有效性，在现行的医疗体系中推广，是否阻力巨大呢？医院要配合做多大改变呢？医院有多大动力改变呢？并不是说这东西未来不会有市场，但是过程会很艰难，很可能，输了时间。第二种壁垒是平台壁垒。

这好像是移动互联网时代大家津津乐道的商业模式，我们眼见着短短十年，BAT快速建立自己的商业帝国，当初投资他们的人，也都被奉为投资界的神话。现在BAT已经

不能够仅仅用平台来概括了，大家开始谈论的是，生态圈。

这都是长大以后的样子，现在还有很多发展中的平台模式。其实我的粗浅理解，平台模式有两种方式。第一是联横，把所有和我相关的生意都收录在我的平台上，我来核心做的就一件事，流量分发（资源分发）。这是个很美好的愿望，如果成功，也是很坚固的壁垒。然而，赤裸裸的现实却是，互联网、移动互联网发展到今天，还有什么流量能让

你来分发？比如手游，腾讯和360分发了多少流量？剩下的那一丢丢，还要和有同样

野心的竞争对手来分，够吸引生意伙伴吗？吸引不来人，平台还是平台吗？比如盛讯达，一边做游戏开发，这点可能有突然的惊喜；另外一个布局很明显就想做运营和分发。这样的模式，我觉得即使游戏产业的前途一片光明，我也觉得和它没有关系。

第二种是垂直。这是在中国的土壤上特别适合做的事儿，因为任何一条线牵得够好，都能够拴住足够多的人。比如母婴电商，比如最近和一个投资人聊，他很津津乐道的投资的成人用品的项目。但是，需要看看的是，即使垂直了，同样在一个垂直线上的竞争对手也很多，而这些竞争对手的差异性很小，很多时候是赤膊相见，真刀真枪拼抢的。

平台究竟是怎样的平台，是否已经被巨头占了不可撼动的地盘？是否已经一片红海，杀的很累很疼？擦亮眼睛，好好观察。