美国的制度霸权与国际经济机制——以国际货币基金组织为例

美国的制度霸权与国际经济机制

-以国际货币基全组织为例

摘要:后冷战时代，美国逐渐从传统的权势霸权转向制度霸权。国际货币基金组织(IMF)作为掌管国际金融体系的重要国际经济机制，被纳入美国的制度霸权战略中。美国通过或正式或隐性的权力对IMF进行渗透，使之成为美国维持和巩固霸权地位的有力工具。

关键词:美国;制度霸权;IMF

中图分类号:F207

文献标识码:A文章编号:1002-0594(2008)01-0044-05收稿日期:2007-08-27

一、美国霸权方式的发展:从权势霸权到制度霸权

冷战结束后，美国成为唯一的超级大国，其他几大力量虽然国力增长强劲或发

展潜力可观，但在可预见的将来都无力全面与美国抗衡。国际力量对比严重

失衡的态势使得美国感到天下无敌，建立单极独霸的世界秩序成为其在后冷战时

代追求的战略目标。然而，美国的霸权目标面临着诸多制约，如其他大国推进多极

化的努力以及传统的和非传统的安全因素的挑战。因此，美国仅靠传统的霸权手段

越来越难以支撑其更大、更广的霸权目标。这促使它把目光更多地转向新的霸权方

式，那就是制度霸权。

制度霸权指霸权国依靠占优势的实力地位制定和维持由自己主导的或对自己

有利的国际机制，通过国际机制建立和巩固霸权，或当霸权衰落时充分利用现有国

际机制来挽救霸权或为霸权辩护。制度霸权与传统的权势霸权区别在于:后者主要

依靠霸权国的实力，尤其是军事实力来维持霸权体系和霸权秩序，核心是强制性治

理;前者则主要依靠国际机制来维持霸权体系和霸权秩序。所谓国际机制，指的是

“在国际关系特定领域里，汇聚着行为体愿望的一整套明示或默示的原则、规范、规

则和决策程序”，(1)是“对相互依赖关系产生影响的一系列控制性安排”。(2)当然，完

全的权势霸权或制度霸权在现实中都是不存在的，因为两者在许多时候是相辅相

成的，制度凭借权势加以建立，权势也可以凭借制度得以加强。不过，霸权偏重权势

还是偏重制度则是可以表现出来的。

早在二战临近结束之时，美国就开始在各个领域建立国际机制，填补英国霸权

崩溃造成的真空，建构自己的霸权体系。在经济领域，美国主导建立了国际货币基

金组织(IMF)、世界银行(WB)、关贸总协定(GAT，即后来的世界贸易组织

WTO)等赖以控制和管理世界经济的国际机制;在安全领域，美国主导促成了联合

国的建立，并确立联合国安理会的权威和大国决定的原则，从而确保了美国在安全

领域的至上地位;在军事领域，美国在二战期间及其后在世界各战略要地建立了军

事基地并驻军欧亚，建立了保障自己利益与权力资源的军事战略网。这些国际机制

相互影响，共同协作，构成了美国主导国际事务的有力工具，约瑟夫·奈认为国际机

制是“软权力”的重要成分;(3)而苏珊·斯特兰奇则将其概括为“决定办事方法的权

力”。(4)

进入后冷战时代，美国对制度霸权的倚重呈日益增强趋势，其战略考虑主要包

括以下几方面:第一，在全球化时代，国际战略的实施离不开其他国家的支持与合作。在全球化导致的国家间相互依赖日趋加深的条件下，任何一国仅凭自身力量根本无法单独应对各种超越国界的全球问题，以支配全球为目标的美国霸权战略当然不例外。第二，推行制度霸权可以降低霸权成本并获取更多权力。现存的国际机制大多是由美国主导或按照美国意愿建立的，较多地体现了美国的利益。制度霸权具有一定的“合法性”，它使得美国能够引诱或强迫其他国家遵守其设定的一系列“游戏规则”，从而达到控制和剥削他国的目的。美国还力图通过操纵国际机制筹组由自己领导的国际联盟，在这个联盟的框架内借助盟友之力应对共同面临的问题，从而降低维护霸权的成本。第三，通过现存国际机制改变其他国家“搭便车”的方法，建立起一种“仁慈霸权”，用一套具有普遍价值的规则使对手自愿就范。第四，制度霸权还符合美国的文化及政治传统。美国从诞生之日起就一直怀有“美国至上论”和“美国例外论”的民族优越感以及“天定命运”的“普世主义”使命感，按照其意愿改造世界的欲望向来非常强烈。这充分表现在其冷战后时代推行的对外战略中，如重视国际组织和国际规范与机制。(s)

在这个全球化时代，国际经济机制对国际关系的影响越来越深，美国制度霸权的巩固和发展离不开对国际经济机制的控制和利用。在目前以WTO,IMF和WB为核心的投资、贸易和金融三位一体的国际经济机制中，本文集中讨论国际金融机制及其组织载体IMF，通过IMF 与美国霸权互动的视角，探讨美国制度霸权如何从经济领域辐射到政治领域。

二、国际金融体系的特殊影响:美国把IMF纳人制度霸权战略的动因

掌管国际金融体系的IMF是三大国际经济机制之一，它从建立到运作过程，一直受到美国的主导，是美国制度霸权战略的重要组成部分。美国前总统克林顿在1997年12月温哥华亚太经合组织高层首脑会议上就曾意味深长地说:“在全球范围，国际货币基金组织所起作用的中心地位是不能改变的。”正如约翰·拉格所言，IMF得以建立，很大程度上体现着美国的实力与意志。(6)1944年7月，正是在美国的新汉普什尔举行的布雷顿森林会议上产生了成立IMF的构想。二战接近尾声时，同盟国的主要国家考虑了多种不同的方案，以重建国际金融秩序，最终美国方案胜出，IMF应运而生。而自IMF建立以来，无论是在布雷顿森林体系还是牙买加体系之下，美国一直在IMF的运作和决策中扮演着举足轻重的角色。美国对IMF主导权的重视和坚持，根本动因在于:IMF所掌管的国际金融体系对国际政治经济具有巨大影响力。

从广义上讲，国际金融体系的构成要素几乎包括了整个国际金融领域;但从狭义上讲，国际金融体系主要指国际间的货币安排，所以也叫国际货币体系，即“在国际经济关系中，为满足国际间各类贸易的需要，各国政府根据共同的准则或达成的共同协议，对于支配各国货币关系、世界货币职能的原则、惯例、协调和组织形式的安排”0。(7)苏珊·斯特兰奇认为国际金融体系是一种结构，并将金融结构定义为“支配信贷可获性的各种安排与决定各国货币之间交换条件的所有要素之总和”。(8)究其实质，国际金融体系的主要功能在于促进国际贸