囚徒困境

经济学中的囚徒困境
举个例子：两囚徒被指控是一宗罪案的同案犯。

他们被分关在不同的牢房且无法互通信息。

各囚徒被要求坦白罪行。

如果两囚徒都坦白，各将被判入狱5年；如果两人都不坦白，则很难对他们提起刑事诉讼，因而两囚徒可以预期从轻发落为入狱2年；另一方面，如果一个囚徒坦白而另一囚徒不坦白，坦白的这个囚徒就只需入狱1年，而另一个将被判入狱10年。

如果你是这两个囚徒之一，你会怎么做——坦白还是不坦白？
微观经济学中有一个纳什均衡理论，讨论的是在市场中，包括竞争和垄断市场，各个厂商的行为及均衡，个人感觉很有趣，想和大家分享一下。

上面的例子其实是一个博弈论中被称为囚徒困境（prisoners ‘ dilemma ）的例子，它是纳什均衡中的一个典型例子，它很好的阐明了寡头垄断的厂商面临的问题。

寡头垄断：只有几个少数的厂商相互竞争，且新厂商的进入是受到阻碍的市场。

我们认为，各个厂商的产品可以有差别，也可以没有差别，汽车，钢铁，航空等行业都是寡头垄断的例子。

经营一个寡头垄断企业很复杂，这是因为定价，产量，广告和投资决策都包含了重要性的策略性考虑。

因为只有少数厂商在竞争，各厂商必须考虑他的行为对他的竞争对手有什么影响，以及他的对手大概会如何反应。

我们回到囚徒困境中来，两个囚徒正陷于困惑的状态，他们面临着的是，如果他们均同意不坦白，那么各人只需入狱2年，但他们不能相互共谋，并且即使能够共谋，他们能够相互信任吗？如果囚徒1不坦白，他就要冒着被他先前的同谋犯利用的危险。

无论怎么说，不管囚徒1怎么选择，囚徒2坦白总是优选方案。

同样，囚徒1坦白也是优选方案，所以囚徒2必须担心要是不坦白，他就会被利用。

因此，两囚徒大概都会坦白并入狱5年。

囚徒2
囚徒困境的支付矩阵 就像我们的囚徒一样，各厂
商都有一
种背叛的和削价与它的竞
囚 徒
1 坦白 -5，-5 -1，-10
不坦白 -10，-1 -2，-2
争者竞争的冲动。

在这里，我们仅考虑寡头垄断的市场，实际上纳什均衡应用于各种市场。

下面举个例子，说明两个寡头垄断的例子。

两个厂商的产量作为两坐标轴，市场的需求曲线为P=30-Q,且两厂商都有零边际成本。

在古诺均衡时，厂商各生产10，共谋曲线给出了最大化的利润，两产量的组合。

如果两厂商共谋并平分利润，他们将各生产7.5。

图中给出了完全竞争的均衡，其价格等于边际成本，且利润为零。

图中的古诺均衡就是所说的处于囚徒困境下的厂商的选择。

（星号均代表处于中点）
处于垄断竞争中的厂商，总会处于囚徒困境，这源于每个厂商都有一种拥有更多利润的欲望和冲动，但由于担心别的厂商稍微的降价或温和竞争，他就有失去原来市场份额的危险，结合两者，这使得他们选择纳什均衡。

我个人认为纳什均衡和囚徒困境中体现了人性的两大缺点，即贪婪与恐惧，这与股票市场上投资者的心理是一样的，每个人都是如此，如何权衡赚钱与赔钱，赚多赚少，赔多陪少，是如此困难，人们基于自然本性的决策大部分都是错误的，要克服这种缺点，是不可能的事情。

然而，规则可以减少来自于冲动的交易。

投资者应当设定规则，并坚守下去，懂的这些，就去执行，投资者会赢得更好！。