加强高考命题研究

加强高考命题研究提高学生学科素质

作者：赵坚昆明第十四中

（原载《黔西南教育》1999年第1期）

1 引言

众所周知，当前，我国基础教育正进行一场前所未有，全面推进素质教育的重大改革，由应试教育向素质教育转轨已成为基础教育改革的主旋律.素质教育是我国改革开放以来广大教育工作者不断进行教育、教学改革实践研究所取得的丰硕成果的结晶，它是从现代教育观念出发，针对应试教育存在的严重弊端提出的一种新的教育思想，而且也是一种亟须建立和健全的新的教育课程.由于目前素质教育的整体规划、教学体系、课程设置，教材的结构和内容尚未完善.因此，关于素质教育的理论探讨，实践探索正呈现方兴未艾之势，并引起全社会各界的广泛关注，成为时下大家探讨、议论得较多的热门话题.处于这一特殊的过渡时期，中学物理教育如何在现有教学体系的基础上转变传统教育观念，拓宽教学视野，挖掘潜力，全面培养和提高学生学科素质，使之成为二十一世纪需要的具备思索性、创造性、有竞争实力和较高科学素质的全能型人才.是一个十分紧迫，极富现实意义值得探索和尝试的重要课题.

我校作为一所每年要向高一级院(校)输送200多名本科生的升学型学校，面对这样大好的形势，就如何处理和看待素质教育与升学率之间的关系，曾引起了大家的深入思考,也作出了不少探索和尝试.现回想起来，当初那种认为“升学型学校的首要任务是抓好升学率，升学率上不去，搞素质教育有何用”的观点以及“素质教育势在必行，追求升学率就是在走应试教育的老路”的思想，都反映出对素质教育理解上的偏颇甚至误解.我们认为，提高学生素质是一个深层次的概念，素质教育的根本目的是如何处理和贯彻好“有利于学生全面发展”和“有利于全面提高升学率”二者间的关系；根本实质是如何科学、全面地提高教学质量.

现就如何看待和处理素质教育与考试问的关系，如何通过加强对近几年来高考命题的研究，把握好考试的正确导向，教学中提高学生学科素质等问题，谈谈个人管见，旨在抛砖引玉.

2 如何看待和处理素质教育与考试间的关系

有人认为，谈考试、谈分数就是在搞“应试教育”.对此，我们不敢苟同.我们以为素质教育与考试二者间的关系并非是对立的.从目前来说，在还未寻求出的一种比考试还理想的对结果检测方式的办法之前提下，素质教育最终结果的好坏仍离不开考试这一对结果的传统检测方式.诚然，就当今高考而言,只有笔试，考查有局限性，无法有效地考查学生多方面的能力(如观察能力、实验操作能力等)，但这并不意味高考有碍素质教育的开展、有碍学生素质的提高.事实上近年来的高考已从对知识的单一考核转向为注重能力的考查，通过考核知识及其运用来鉴别考生能力的高低，以便从全国的三百万考生中挑选出约40％基础好、能力较强、具有学习潜能的考生进入高等学校深造.近年来的高考无论是在能力考查、试卷结构的合理性和科学性、各种题型的考查功能等方面，均作出了重大的改革和调整．充分体现出活题、考能力”的命题指导思想.正如有位教师曾说：“如果说高考是中学教学的指挥棒的话，从近几年高考试题的整体结构和试题的立意、情境、设问来看，中学教学必须从应试教育转向能力教育和素质教育……在教学中应把打好基础与培养能力有机地结合起来” .大家试想，那种纯粹“应试教育”、搞“题海战术”、重知识传授、轻能力培养出来的学生，能否在竞争中取胜呢?因此，搞素质教育并非不要考试、不谈分数，学生素质提高了，考试分数、升学率也就自然会上去，二者间并不存在那种不可逸越的鸿沟，素质教育最终的根本实质就

是科学、全面地提高教学质量.

3 通过加强高考命题研究，科学把握考试的正确导向，培养和提高学生学科素质

历年高考对中学教学都有着“导向”作用，近年来，随着教育体制的深人发展和高中毕业会考制度的建立与推行，教育部推出了高考科目组试行方案(通常所说的“3+2”和“3+x”方案)，为适应这一形势的需要，高考命题在改进考试形式，控制评分误差的基础上，突出进行了考试内容的改革，即：在考查知识的同时注重能力的考查.对于高考的各有关学科应考查哪些能力，能力要求如何分层次，用什么题型进行考查.基于这一客观形势的实际需要，作为实施高考职能部门的教育部考试中心，十分重视考试科学的研究工作，力求把考试实践中遇到的重大的实际问题，归纳整理成为理论研究课题，组织力量重点突破，并用其研究成果来指导命题工作，提高命题水平.同时，高考之后及时组织命题专家，高考评卷点的负责人、高校教师、中学教师和有关教研人员共同分析、评价试卷和试题的得失，以便充分利用考试信息及时总结经验，进一步改进高考命题，更好地发挥考试的积极导向作用.因此，我们认为，通过加强高考命题研究，从而窥视其中奥妙，进而科学地把握考试的正确导向，在实际教学工作中有意识、有目的地提高学生学科素质，是一项值得研究的课题.为此，近几年来我们一直作手于对高考信息的收集、整理和分析研究工作.几年的研究实践表明，这种做法是可取的，它对教学工作中如何科学地提高学生学科素质起到良好的导向作用.现就积累的一些心得、体会，举例阐述如下：

3.1 认真分析和研读上一年度的高考评价报告及高考试题分析

每年高考后，考试中心都要举行本年度高考试卷评价报告会，就各科试卷从考查情况、总体评价、试卷特点，对今后命题的建议，从试卷反映的问题等方面进行分析说明.同时，组织编写出版《高考试题分析》文、理科各一本，阐述了本年度试卷设计的原则，命题思路和考查内容，并根据全国抽样统计数据对试卷(题)质量作出总体评价，对当年试题逐道进行分析，根据考生答题情况对教学与复习提出改进建议等.所以，认真研读评价报告和试题分析，对于展望来年的高考形势相当重要，因为高考命题组今后的命题是建立在对过去试题的总结和分析的基础上而拟定的.举例来说：1997年高考物理评价报告和试题分析中谈到,今后命题(指1998年)“坚持1997年高考命题的特点，保持稳定；坚持把能力的考核放在首要位置的正确方向……；1997年试卷中反映出“①基础知识不扎实.很多考生出错的地方是由于对基本物理概念和基本物理规律的理解不过关造成的.要求：在学习过程中，应钻研教材，注重基础知识的学习，要深刻理解基本物理概念和基本物理规律，进而运用这些概念和规律，提高自己的能力.②实验能力较差.要求：在教学中应重视学生亲自动手、分析，进一步提高学生的实验能力等等”.展开1998年高考物理试卷，不难看出，有几个明显针对上述问题的特点.全卷严格遵循原有命题特点，在力求稳定的基础上进行了一些改革和有益的探索.Ⅰ卷在命题上，几乎所有题目都是需要学生经过思考分析才能正确回答的，充分体现了物理学科自身的特点，体现了学科素质的要求.在题目情境设置上刻意设置一些新的情境，但又是学生熟悉情境的变化.如：1题对共点力平衡情境的设置,4题对安培力情境的设置，7题对电场叠加原理的设置，8题对光电效应情境的设置，9题对能级概念情境的设置，11题对电路表测题量情境的设置，12题对单摆碰撞情境的设置.可谓独具匠心，精妙之极.题目本身并不太难，但却有较好的区分度，需要考生经过独立思考才能得出正确结果，从中可看出考生是否对相关的基本概念和规律是真正的理解了．Ⅱ卷在对实验能为要求上，较之以往对学生实验基本素质要求大大加强，不再局限于一些做过的实验或仪器使用的考查.如：18题着重考查了用图线法处理实验数据并得出结论的基本能力，（目的是考查考生能否将“用单摆测重力加速度的实验能力迁移到LC振荡电路中去求电感L的值）；20题着重考查了对实验原理的理解等等.

当然，值得指出的是，研究信息、分析试题，不是就题论题，而是要通观整个试卷找出