田文昌律师辩护词代理词精选 贺某贪污、挪用公款案辩护词

田文昌律师辩护词代理词精选
贺某贪污、挪用公款案辩护词
案情简介
贺某，岁，汉族，大专文化，捕前系吉林省电力局财务处资产资金科副科长。

年因涉嫌贪污、挪用公款被长春市人民检察院逮捕，年月日长春市人民检察院提起公诉，《起诉书》指控：贺自年月日至年月日在担任资产资金科副科长期间，利用职务上的便利，在本单位帐户、私设号帐户中挪用公款元；贪污公款元。

一、《起诉书》指控
(一)在本单位帐户中挪用公款
．贺从本单位帐户借给省纺织工业产品经销公司万元，张归还后，贺除归还私设帐户万元外，其余万元被贺以个人名义存人银行据为已有。

．年月，贺分两次从其经管劳保统筹户中借给华润公司经理杜某万元，供杜个人进行营利活动，杜将借款归还到贺私设的号帐户。

．年月，贺某个人投资做期货生意，通过省电力局财务部会计，在其经管的统筹户汇出万，供贺进行营利活动。

．年月，贺将单位帐户中万元借给三海公司总经理殷某。

(二)在私设“”号帐户中挪用公款
．贺某年月与姜某协商合伙开办采石场，月日贺从私设号帐户转到石材经销处元。

．年月贺某与李某商议共同投资合办宏港大酒店，贺分两次从号帐户转给李万元。

．年月日，贺由号帐户借给华润物资公司杜某万元。

．年月日，贺某分两次从号帐户借给深圳蔡某万元。

．年初贺某与深圳蔡某商议，在长春购买经营摊位，年月，贺分笔从号帐户转出元，以其妻名义购买面积为．平方米服务摊位，后因计划变更，房地产开发公司将款退回号帐户。

．年月，贺某个人投资做期货生意，贺为谋求％至％“大户积累”，先后两次从号帐户投入万元，案发后部分款项及利息返回帐户。

．年月，贺某从号帐户中拨万元，借给桦甸孙某做微菜生意，案发后被追回。

．年初，贺某姐姐所在单位山东即墨某厂，因试制新产品缺少资金，贺某姐姐给贺某打电话问贺能否解决，贺从号帐户汇山东即墨某厂万元，案发后被追回。

．年月，三海公司殷某因单位缺少资金，向贺某借款，贺某分两次从号帐户拨出万元，供殷进行营利活动，案发后追回。

．年月，贺某姐姐、姐夫与他人合伙做生意，向贺某提出借款，贺从号帐户拨出万元汇人蛟河中行其姐夫个人信用卡上，案发后款被追回。

(三)指控贺某贪污问题
．贺从本单位帐户借给省纺织工业产品经销公司万元，归还后，贺仅归还私设号帐户万元，某余万元被贺非法占有。

．年月，贺某从号帐户借给其姐夫万元买汽车，因汽车没买成，其姐夫还万元，被贺以个人名义存人银行据为已有。

．年月，贺某分两次从号帐户转入海韵视听中心元为个人购买家电。

．年月至年月，贺某共分次，将号帐户存款转入贺某个人名义开立的信用卡上。

．年月，贺某从号帐户转给沈阳中行泰山办事处蔡某万元，感谢蔡某帮助收回期货投资。

《起诉书》基于上述认定，认为贺某大肆挪用，侵吞国家巨额资产，应依《刑法》、人大常委会《关于惩治贪污、贿赂的决定》予以严惩。

二、律师分析意见
(一)关于挪用公款罪
．同一笔支出，不能既认定是贪污又认定是挪用。

《起诉书》指控贺某将万元借给省纺织工业产品经销公司的其中万元，《起诉书》既认定是贪污，又认定是挪用，自相矛盾。

．贺某设立号帐户，尽管手续有缺陷。

但该帐户为财务处公用帐户，不是贺某个人帐户，帐户姓公，不姓私。

．贺某动用大额资金，做大户积累，所获本息归公所有不能认定贺挪用公款归自己，归他人使用，结合贺某“我动用资金是为了把资金用活，给单位搞创收”的说法，主观方面，贺动用万元资金，不能认定贺是挪用公款。

．贺以电力局名义借给其它企业的资金属于职务行为，由于贺某出借时并不清楚对方企业性质(是检察院立案后，经过分析才加以确认)，不能视为在主观上明知挪用公款归个人使用。

因此，这部分借款不应认定贺某挪用公款。

．贺某其余几笔借给亲友和个人营利活动的借款构成挪用公款罪。

(二)关于贪污罪
．贺某不具有将公款据为已有的客观条件。

电力局将款出借给借款单位，借款单位又归还电力局贺某设立号帐户，三方往来帐目上有记载，帐都敞开口，况且资金拨出与拨入均经过银行。

银行帐目有记载，微机存储全部收付资料，贺某不具备贪污的客观条件。

．贺某从号帐户转入储蓄所、信用卡的资金情况亦是如此。

贺某虽将该款置于自己实际控制之下，但不具备将公款据为己有的客观条件。

就是说贺既便想贪污，银行会计、微机资料也会清晰显现出资金流向，贺某无法将其据为已有。