论合法性审查原则(一)
行政公文的合法性与合法性审查
行政公文的合法性与合法性审查行政公文作为行政机关对外界作出的书面表达，具有一定的约束力和法律效力。
为了保证行政公文的合法性，避免权力滥用和违法行为的发生，对行政公文进行合法性审查显得尤为重要。
一、行政公文的合法性要求行政公文的合法性要求包括以下几个方面：1. 授权依据：行政公文必须有明确的授权依据，即依法授权的机关或个人才有权发布相应的行政公文。
行政机关应当在公文中明确标明发布机关的名称、文件号和发布日期等相关信息。
2. 法律依据：行政公文应当有明确的法律依据，即所依据的法律、法规、规章等具有法律效力的文件应当明确引用，并在公文中注明相关法律依据的名称、法条等。
3. 内容真实性：行政公文的内容应当真实、准确，不得有虚假内容或对实际情况进行歪曲与篡改。
公文中的数据、资料等应当经过核实，确保与实际情况相符。
4. 合理性与逻辑性：行政公文的表述应当合理、合乎逻辑，不得存在错误、矛盾或不完整的情况。
公文中的事实陈述、理论分析、论证过程等应当具有合理性与严密性。
5. 行文规范性：行政公文应当符合一定的行文规范，包括格式、用词、语法等方面。
公文应当采用正式、规范的语言，避免使用粗俗、低级或拗口的词语和表达方式。
二、合法性审查的重要性对行政公文进行合法性审查的重要性主要体现在以下几个方面：1. 法治原则：合法性审查是法治原则的具体体现，通过对行政公文的合法性审查，可以确保行政机关在行使权力过程中依法行事，维护法治的稳定和权益的平等。
2. 权力制衡：通过对行政公文的合法性审查，可以限制行政机关的权力，防止权力滥用和违法行为的发生，维护公平公正的行政效果。
3. 防范风险：行政公文的错误或不当内容可能导致法律风险的发生，合法性审查可以提前发现和纠正这些问题，降低法律风险的发生概率。
4. 信任建设：合法性审查可以提高行政公文的权威性和可信度，增强公众对行政机关的信任和支持，促进政府与民众的互动与沟通。
三、合法性审查的具体方法对于行政公文的合法性审查，可以采取以下几种具体方法：1. 内部审查：相关行政机关内部设立合法性审查部门或岗位，对行政公文进行内部审查和评估，确保公文的合法性。
危险化学品企业合法性审查方案
危险化学品企业合法性审查方案一、引言在现代工业化的进程中，危险化学品在生产、储存、运输和使用过程中存在一定的风险。
为保障公众的安全和环境的可持续发展，对危险化学品企业的合法性进行审查尤为重要。
本文将就危险化学品企业合法性审查方案进行详细的阐述。
二、审查目标与原则1.审查目标危险化学品企业合法性审查的目标主要包括：企业是否具备必要的资质和许可证件；企业是否按照相关法律法规进行生产、储存、运输和使用危险化学品等活动；企业是否具备相应的设备、技术和管理水平，能够确保危险化学品的安全使用和环境友好。
2.审查原则(1)法律法规原则：审查应以国家相关法律法规为基础，确保企业的经营行为符合法律法规的要求。
(2)安全环保原则：审查应侧重关注企业的安全生产和环境保护措施，确保企业能够有效控制和管理危险化学品的风险。
(3)信息透明原则：审查应要求企业提供真实、准确的信息，确保审查工作的公正性和透明性。
三、审查程序与方法1.审查程序(1)提交申请：危险化学品企业向审查机构提交审查申请，并提供相关申请材料。
(2)资料核实：审查机构对危险化学品企业提供的资料进行核实，包括企业的法人身份、资质证件、生产设备和技术水平、管理制度以及环保措施等。
(4)风险评估：审查机构对危险化学品企业的风险进行评估，包括危险性评估、事故风险评估和环境风险评估等。
(5)结果评定：审查机构根据综合评估结果，对危险化学品企业的合法性进行评定并作出审查报告。
2.审查方法(1)文件审查：审查机构通过查阅和核实企业提交的文件材料，判断企业是否符合相关法律法规的要求。
(2)询问调查：审查机构对企业的负责人、技术人员和员工等进行询问调查，了解企业的具体情况和管理措施。
(3)现场检查：审查机构对危险化学品企业的厂区、生产车间、储存设施和环保设施等进行实地考察，检查企业的安全和环保措施是否符合要求。
四、结果评定与监督管理1.结果评定审查机构根据综合评估结果，对危险化学品企业的合法性进行评定。
合法性审查讲课稿
合法性审查讲课稿近年来，随着依法行政、全面建设法治政府工作的深入推进，“合法性审查”字眼频频出现在最新的立法和重要的政策文件中，何为合法性审查，审查什么，如何审查，是否有基本的方法和路径可循？本文聚焦“重大行政决策”、“规范性文件制定”和“重大行政执法决定”等3类行政行为，对合法性审查的基本概念、立法和政策背景作了介绍，在此基础上结合实务心得提出了合法性审查“四步法”，最后就如何做好该项工作提出了工作建议，供行政机关法制部门（处室）和担任政府顾问的律师同行参考。
合法性审查讲课稿 1（一）合法性审查的概念笔者认为，合法性审查通常是指对行政机关或法律法规规章授权组织作出的特定行政行为，依照相关规定和程序，对其是否符合法律法规进行审查或者审核的行为，是行政机关的内部决策和执法监督机制，是依法行政、建设法治政府的重要举措。
（二）合法性审查的对象根据目前相关法律法规和政策要求，实践中行政机关合法性审查的对象主要涉及重大行政决策、规范性文件制定和重大行政执法决定等3类行政行为。
1.重大行政决策关于重大行政决策的概念，虽然目前没有统一规范的表述，但在实际工作中，各级政府和政府部门根据自身工作实践，已将关系本地区、本部门发展全局、与公众利益密切相关的重要事项纳入重大行政决策范围。
2019年4月20日，国务院第713号令公布了《重大行政决策程序暂行条例》（以下简称《暂行条例》），该《暂行条例》于2019年9月1日起施行。
《暂行条例》第三条对重大行政决策事项的范围作了列举式的规定，主要包括：制定公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等方面的重大公共政策和措施；制定经济和社会发展等方面的重要规划；制定开发利用、保护重要自然资源和文化资源的重大公共政策和措施；决定在本行政区域实施的重大公共建设项目；决定对经济社会发展有重大影响、涉及重大公共利益或者社会公众切身利益的其他重大事项。
《暂行条例》规定了公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定等五个法定程序，明确规定“决策草案未经合法性审查或者经审查不合法的，不得提交决策机关讨论。
了解行政法行政行为合法性审查和行政争议解决
了解行政法行政行为合法性审查和行政争议解决行政法是规范行政机关行为的法律体系，其中行政行为的合法性审查和行政争议解决是行政法的重要内容。
行政行为的合法性审查是指对行政机关的行政行为进行法律合规性审核的过程，而行政争议解决则是解决因行政行为产生的矛盾纠纷的过程。
本文将分别介绍行政行为的合法性审查和行政争议解决的相关内容。
一、行政行为的合法性审查行政机关在行使职权时，必须遵守法律规定和程序，否则行政行为可能会违法。
行政行为的合法性审查就是对行政行为是否符合法律规定进行评判和审核。
1. 合法性审查的主体行政行为的合法性审查主要由行政机关自身进行。
行政机关应当自觉遵守法律法规，确保行政行为的合法性。
此外，行政法院也可以对行政行为的合法性进行审查。
2. 合法性审查的标准行政行为的合法性审查主要以法律为准绳，包括宪法、法律、法规等的规定。
行政机关在行使职权时，必须依法行事、合法合规，符合法律规定的程序和条件。
3. 合法性审查的内容行政行为的合法性审查主要包括以下内容：（1）行政行为是否符合上位法律的授权；（2）行政行为是否符合下位法规的规定；（3）行政行为是否符合法律规定的程序；（4）行政行为是否符合事实和证据；（5）行政行为是否符合法律规定的限制和要求。
二、行政争议解决行政争议解决是指对因行政行为产生的矛盾、纠纷进行调解、裁决和诉讼解决的过程。
在行政争议解决中，通过各种方式解决矛盾和纠纷，维护行政行为的合法性和公正性。
1. 行政争议解决的主体行政争议解决可以由行政机关自行解决，也可以通过行政协商、行政调解等方式寻求解决。
如果无法通过协商和调解解决争议，则可以通过行政诉讼等法律途径解决。
2. 行政争议解决的方式行政争议解决主要有以下方式：（1）行政协商：当事人通过协商达成一致，解决矛盾和争议；（2）行政调解：由行政机关或第三方进行调解，协助当事人解决争议；（3）行政裁决：由行政机关根据法律规定进行裁决，解决争议；（4）行政诉讼：当事人将争议提交法院，通过法院的判决解决争议。
行政行为合法性审查
行政行为合法性审查行政行为合法性审查是国家行政监督的重要组成部分，也是确保行政机关依法行使权力的重要手段。
行政行为合法性审查是指对行政机关的行政行为进行审查，以确定其是否符合法律法规的规定，是否符合法定权限和程序。
在这个过程中，对于行政行为的合法性进行审查，不仅有助于保障公民和法人的合法权益，也能有效地规范行政机关的行为。
一、行政行为合法性审查的基本原则行政行为合法性审查必须坚守法治原则，并准确把握以下基本原则：第一，合法性原则。
行政行为必须基于法律，不得违背法律法规的规定，严禁滥用权力、违法行使权力。
第二，程序性原则。
行政行为合法性审查必须依法程序进行，行政机关在行使权力过程中，必须严格遵守法定的行政程序，确保程序的公正、公开、公正。
第三，权力制约原则。
行政行为必须在法律规定的范围内，依法行使权限，不能超越自己的权限行使权力。
第四，公正原则。
行政行为合法性审查要求行政机关必须公正、客观、中立地进行行政行为的审查，不能出现任意歧视、不公平的情况。
二、行政行为合法性审查的主要内容行政行为合法性审查主要包括行政行为的权力来源、权限划分、程序是否合法、是否符合正当理由等方面的审查：行政行为合法性审查要对行政行为的权力来源进行审查。
即审查行政机关行使该项行政权力是否有合法的法律依据，是否符合法律的规定。
行政行为合法性审查还要对行政机关的权限划分进行审查。
即审查行政机关在行使该项行政权力时，是否超出了自己的权限范围，是否侵犯了其他行政机关的权限。
再次，行政行为合法性审查还要对行政机关的程序是否合法进行审查。
即审查行政机关在行使该项行政权力时，是否依照法定程序进行，是否保障了公民和法人的合法权益。
最后，行政行为合法性审查要对行政机关行使该项行政权力是否存在正当理由进行审查。
即审查行政机关行使该项行政权力的目的是否合法、是否符合公共利益。
三、行政行为合法性审查的意义行政行为合法性审查是维护法治社会、保障公民合法权益的重要手段，具有以下重要意义：行政行为合法性审查有利于确保行政机关依法行使权力。
招标文件审查管理规定(3篇)
第1篇第一章总则第一条为规范招标文件审查工作，确保招标活动的公平、公正、公开，提高招标效率，根据《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例，制定本规定。
第二条本规定适用于招标人、招标代理机构、评标委员会及相关人员在招标文件审查过程中的行为。
第三条招标文件审查应当遵循以下原则：（一）合法性原则：审查招标文件是否符合法律法规的规定；（二）公平性原则：确保招标活动对所有投标人公平、公正；（三）完整性原则：审查招标文件是否完整、清晰、明确；（四）一致性原则：审查招标文件各部分内容是否一致；（五）可行性原则：审查招标文件是否具有可行性。
第二章招标文件审查的组织与职责第四条招标人应当设立招标文件审查小组，负责招标文件审查工作。
招标文件审查小组由招标人代表、招标代理机构代表、相关专家组成。
第五条招标文件审查小组的职责：（一）审查招标文件是否符合法律法规的规定；（二）审查招标文件是否完整、清晰、明确；（三）审查招标文件各部分内容是否一致；（四）审查招标文件是否具有可行性；（五）提出招标文件审查意见；（六）对招标文件进行修改和完善。
第六条招标代理机构应当协助招标人组织招标文件审查工作，对招标文件进行审核，确保招标文件符合法律法规的规定。
第七条评标委员会应当对招标文件进行审查，并提出审查意见。
第三章招标文件审查的程序第八条招标文件审查分为初步审查和详细审查两个阶段。
第九条初步审查：（一）招标人应当在招标文件发出前，将招标文件提交招标文件审查小组进行初步审查；（二）招标文件审查小组对招标文件进行审查，提出审查意见；（三）招标人根据审查意见对招标文件进行修改和完善。
第十条详细审查：（一）招标人应当在招标文件发出前，将招标文件提交评标委员会进行详细审查；（二）评标委员会对招标文件进行审查，提出审查意见；（三）招标人根据审查意见对招标文件进行修改和完善。
第十一条招标文件审查小组和评标委员会应当对招标文件进行严格审查，确保招标文件符合法律法规的规定。
医院合法性审查制度范本
医院合法性审查制度范本第一条总则为了加强医院合法性审查，确保医院各项制度的合法性、合规性，维护医院合法权益，根据《医疗机构管理条例》、《医疗机构合法性审查办法》等法律法规，制定本制度。
第二条合法性审查范围医院合法性审查范围包括：医院内部管理制度、医疗行为、药物管理、财务管理等各项事务。
第三条合法性审查原则（一）合法性原则：医院各项制度应符合国家法律法规、政策规定，不得违反国家利益、社会公共利益。
（二）合规性原则：医院各项制度应符合医疗行业规范、标准，保障患者权益。
（三）客观公正原则：合法性审查应保持客观、公正，充分保障各方合法权益。
第四条合法性审查机构医院设立合法性审查机构，负责医院各项制度的合法性审查工作。
合法性审查机构由医院法律顾问、相关部门负责人及有关专家组成。
第五条合法性审查程序（一）制度制定：各部门在制定相关制度时，应充分调查研究，确保制度内容的合法性、合规性。
（二）初步审查：各部门将拟制定的制度提交合法性审查机构进行初步审查，合法性审查机构对制度合法性、合规性提出意见。
（三）审议通过：合法性审查机构将初步审查意见反馈给各部门，各部门根据意见进行修改完善，并将修改后的制度再次提交合法性审查机构审议。
合法性审查机构对制度进行审议，形成审议意见。
（四）审批实施：审议通过的制度报请医院负责人审批，审批通过后予以发布实施。
第六条合法性审查内容（一）制度内容是否符合国家法律法规、政策规定。
（二）制度内容是否符合医疗行业规范、标准。
（三）制度内容是否违反国家利益、社会公共利益。
（四）制度内容是否侵犯患者及其他合法权益。
（五）制度是否存在不公平、不公正、不合理情形。
第七条合法性审查要求（一）各部门应按照合法性审查程序，认真开展制度合法性审查工作。
（二）合法性审查机构应认真履行职责，提出客观、公正的审查意见。
（三）医院负责人应充分重视合法性审查意见，对审查意见有权决定是否采纳。
（四）医院应建立健全合法性审查档案，保存相关审查资料，以备查阅。
安监局合法性审查工作制度
安监局合法性审查工作制度第一条总则为了加强安全生产监管监察，确保安监局工作的合法性、合规性，提高安监局工作的公信力和权威性，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》等有关法律法规，制定本制度。
第二条合法性审查的范围安监局合法性审查的范围包括：安监局的行政许可、行政处罚、行政强制、行政检查等行政执法行为，以及安监局制定的规范性文件、政策、措施等。
第三条合法性审查的原则合法性审查应遵循以下原则：（一）依法审查原则。
合法性审查应严格按照法律法规的规定进行，确保审查工作的合法性。
（二）全面审查原则。
合法性审查应全面审查相关法律法规，确保审查工作的全面性。
（三）公正公开原则。
合法性审查应公正、公开进行，确保审查工作的透明度和公正性。
（四）及时高效原则。
合法性审查应及时进行，确保审查工作的及时性和高效性。
第四条合法性审查的组织机构安监局设立合法性审查小组，负责合法性审查工作。
合法性审查小组由安监局负责人、法制工作机构负责人、相关业务处室负责人和法律顾问组成。
第五条合法性审查的程序合法性审查工作按照以下程序进行：（一）提交审查材料。
安监局相关业务处室在拟定行政许可、行政处罚、行政强制、行政检查等行政执法行为，或者制定规范性文件、政策、措施等时，应当提交相关审查材料，包括法律法规依据、相关文件、拟定的行政行为文本等。
（二）合法性审查。
合法性审查小组对提交的材料进行审查，重点审查是否符合法律法规的规定，是否存在滥用职权、显失公正等问题。
（三）提出审查意见。
合法性审查小组根据审查情况，提出审查意见，并对审查意见负责。
（四）审查结果反馈。
安监局相关业务处室根据合法性审查意见，对行政行为进行修改或者撤销，并将审查结果反馈给合法性审查小组。
（五）合法性审查记录。
合法性审查小组应当对审查过程进行记录，并保存相关资料，以备查阅。
第六条合法性审查的结果合法性审查的结果分为以下几种：（一）合法。
论我国的具体行政行为合法性审查原则
论我国的具体行政行为合法性审查原则我国的具体行政行为合法性审查原则主要包括以下几个方面：1.法定性原则：我国行政行为合法性审查的首要原则是法定性原则，即行政行为的制定必须有法律依据。
行政机关只有在法律的授权下才能行使权力，否则行政行为是非法的。
法定性原则体现了法律的优越性和统治，对行政机关的行政行为进行督促，保障行政决策的合法性。
2.公共利益原则：我国行政行为合法性审查的第二原则是公共利益原则，即行政行为的目的必须符合公共利益的需要。
行政行为应当以促进公共利益为出发点，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会稳定和秩序。
如果行政行为违背了公共利益原则，就会导致行政过错，需要受到法律的制裁。
3.合理性原则：我国行政行为合法性审查的第三原则是合理性原则，即行政行为的内容必须合乎逻辑、合乎事实、合乎法律和合乎道义。
行政行为的合理性体现了行政机关的决策水平和公正性，是行政行为是否合法的重要标准。
行政机关在制定行政行为时必须根据实际情况、相关法律以及相关利益的平衡，确保行政行为合理、公正、科学。
4.公正性原则：我国行政行为合法性审查的第四原则是公正性原则，即行政机关的行为必须公正、公平和无歧视。
行政机关在行使权力时不能偏袒其中一方利益或对特定群体进行歧视。
行政机关的行政行为要以公正为基础，对所有相关方进行平等对待，并按照法定程序进行，确保行政行为的公正性和公平性。
5.自由裁量原则：我国行政行为合法性审查的最后一个原则是自由裁量原则，即行政机关在法定范围内享有一定自由裁量权，可以根据具体情况决策。
自由裁量原则体现了行政机关的灵活性和创造性，但也必须在法定范围内行使，并且不能违反其他原则和法律规定。
总之，我国的具体行政行为合法性审查原则是法定性原则、公共利益原则、合理性原则、公正性原则和自由裁量原则。
这些原则有助于保障行政行为的合法性，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会稳定和秩序。
行政行为合法性审查
行政行为合法性审查行政行为合法性审查是指对行政机关的行政行为是否符合法律、法规和其他规范的合法性进行检查和评估的过程。
在行政法治建设的背景下，行政行为合法性审查成为了保障公民权利、规范政府行为的重要机制。
本文将从行政行为合法性审查的定义、目的、原则和程序等方面进行探讨。
一、定义行政行为合法性审查是指行政机关在行使职权过程中，对其行为是否符合法律、法规和其他规范进行的监督性审查。
行政行为合法性审查的目的是为了维护法律的权威，保障公民的合法权益，并确保行政机关依法行使职权，避免滥用职权、违法行为的发生。
二、目的行政行为合法性审查是保障公民和法人的合法权益的重要手段之一。
通过对行政行为的合法性进行审查，可以确保行政机关在行使职权时不超越法律规定的权限和范围，不违反法律、法规和其他规范，保证行政机关的行为具有合法性、公正性和可信度。
三、原则行政行为合法性审查应遵循以下原则：1.法定性原则：行政行为必须依据法律、法规和其他规范进行，不能凭主观意愿随意行使职权。
2.合规原则：行政行为必须符合法律、法规和其他规范的规定，且与上位法一致，不得违反法律规定。
3.公正原则：行政行为应当公正、公平、公开，不能偏袒特定个体或团体，不能滥用职权或以权谋私。
4.程序正当性原则：行政行为的制定、决定和执行程序必须符合法定程序，程序合法、效率高、权威可信。
5.追溯力原则：行政行为合法性审查适用追溯力原则，即一旦行政行为被认定为违法无效，其效力自始不存在，违法行为应当予以撤销。
四、程序行政行为合法性审查的程序主要包括以下几个环节：1.申请阶段：公民、法人或其他利益相关方可以向行政机关提出行政行为合法性审查申请，申请人应提供相关材料和证据。
2.受理和调查阶段：行政机关负责受理申请，并对行政行为的合法性进行调查和核实，收集相关证据和材料。
3.决定阶段：行政机关根据调查结果进行评估、判断，并作出合法性审查决定。
决定内容应当包括审查结论、理由和法律依据等。
法院合法性审查制度
法院合法性审查制度简介法院合法性审查制度是指法院对行政机关的行政行为是否符合法律和法规的规定进行审查和裁决的制度。
该制度是保障法治和维护国家法律权威的重要手段。
法院合法性审查的意义通过法院合法性审查制度，可以确保行政机关的行政行为合法、公正、权威。
这有助于维护公民的合法权益，保护社会秩序和公共利益。
法院合法性审查的原则法律上的原则法院在进行合法性审查时，应遵循以下原则：- 宪法优先原则：法院应首先保证行政行为是否符合宪法的规定。
- 法律优先原则：法院应在行使合法性审查权限时，参照相关法律和法规的规定。
- 公正公平原则：法院应公正、公平地对待各方当事人，确保审查过程的公正性。
方法上的原则法院在进行合法性审查时，应遵循以下原则：- 独立性原则：法院应独立行使合法性审查的权力，不受其他机关或个人的干扰。
- 公开透明原则：法院应当公开审查的过程和结果，保留合法性审查的决定供公众查阅。
法院合法性审查的方法法院对行政行为的合法性审查方法主要有以下几种：- 审查法律法规的合规性：法院会审查行政行为是否符合相关的法律和法规的规定。
- 审查行政机关的权限：法院会审查行政机关是否在其职权范围内进行了行政行为。
- 审查行政行为的程序：法院会审查行政行为是否按照规定的程序进行。
法院合法性审查的责任法院作为司法机关，有着确保行政行为合法性的重要责任。
法院应以公正、独立的立场，认真审查行政行为的合法性，并作出相应的裁决。
结论法院合法性审查制度的建立和完善，对于保障法治和维护公民权益具有重要意义。
我们应当加强法院的合法性审查能力，确保行政行为的合法性和公正性。
同时，公众也应积极关注法院的合法性审查工作，为维护社会公平正义提供支持和监督。
重大事项决策合法性审查制度(1)
重大事项决策合法性审查制度(1)在当代社会中，政府是主持公共事务的机构之一。
作为政府的核心机构，决策部门在制定各项政策、工程项目、规划和法规时发挥着至关重要的作用。
在这个过程中，决策部门需要确保决策的合法性，以保障公民的利益和权利。
为此，许多国家都制定了恰当的制度，对重大事项决策进行合法性审查。
其中，就包括我国的重大事项决策合法性审查制度。
重大事项决策重大事项决策是指对国家利益、民生、社会稳定等具有重要影响的事项所做的决策。
这些决策通常牵扯到大量的公共利益和社会资源。
举个例子，政府可能会决定修建一个大型水坝，这个决策将直接影响到当地人的生活和生态环境。
因此，重大事项决策需要依据具体情况，充分考虑利益相关人的意见和反馈，以保障其合法性和公平性。
合法性审查制度在法律范畴内，合法性是指政府或个人行为符合法律规定、法律程序和法律原则的准确性和意义。
详细地说，就是政府部门在决策过程中应该根据相关法律和法规进行严格审查和评估，确保其决策符合法律程序和原则，具有合法性和合理性。
重大事项决策合法性审查制度是指在决策过程中，政府部门将依据相关法律和法规，评估和审查决策有关部门的程序和依据，以保障重大事项决策的合法性和公正性。
具体地说，重大事项决策的合法性审查制度有以下特点：1.立法基础：重大事项决策合法性审查制度通常是依据国家法律和相关法规制定的。
例如，我国国务院在《决策机关重大事项合法性审查工作的暂行规定》中对基于制定、审查和实施重大事项决策的程序和规则进行了规定。
2.参与机构：在重大事项决策的合法性审查中，相关部门和单位都需要参与，包括决策机关、法律团队、专家委员会、公共参与和社会组织等。
这些机构可以提供专业知识和表达公众意见，以确保决策的合法性和公正性。
3.决策标准：审查决策中的合法性主要是考虑政策、法律、技术和环境等因素。
其中，重点关注决策是否符合国家法律和法规的要求、是否满足公共资源利益的平衡和维持社会稳定的要求。
行政行为合法性审查的原则与标准
行政行为合法性审查的原则与标准行政行为合法性审查是指对行政机关的行政行为是否符合法律规定进行评判的过程。
行政行为合法性审查的核心是确定行政行为是否符合法律规定，以保护公民的合法权益，维护社会秩序。
在行政行为合法性审查中，存在着一些基本的原则与标准，本文将通过对这些原则与标准的解释，以期对行政行为合法性审查有更全面的了解。
第一，合法性原则。
合法性原则是行政行为合法性审查的首要原则。
合法性原则要求行政行为的制定、执行必须依照法律规定，任何行政行为都不能超出自身所依据的法律规定的权限范围。
行政机关在制定行政行为时，必须明确法律的适用范围及条件，而且所制定的行政行为不能违反法律规定。
行政机关违反法律规定制定或执行行政行为，将面临违法行政行为被撤销、修正等后果。
第二，公平公正原则。
公平公正原则是行政行为合法性审查的重要原则之一。
行政机关在行使行政权力时，必须依法公正，遵守公平原则，确保所有权益人在行政行为中都能够公平地享受到公共资源和服务。
公平公正原则要求行政机关在制定行政行为时，应当公开透明，听取相关利益人的意见，充分尊重当事人的合法权益，确保行政行为的手续正当，内容合理，结果公正。
第三，透明度原则。
透明度原则要求行政机关在制定行政行为时，应当充分公开相关信息，确保行政行为的透明度。
行政机关在制定行政行为前应当公示相关法规、法律条文等，让公众了解有关行政行为的依据和规范。
在执行行政行为时，行政机关应当向当事人提供合理的解释，明确行政行为的依据和原因。
透明度原则有助于提高行政行为的合法性，避免行政滥权的发生。
第四，适当性原则。
适当性原则要求行政机关在制定行政行为时，应当考虑到行政行为的适用对象的特定情况和权益保护的需要，制定出合理、适当的行政行为。
行政机关应当根据具体情况合理界定行政行为的内容、方式和效果，确保行政行为既能达到行政目的，又能兼顾权益人的合法权益。
适当性原则对于维护行政行为的合法性起到重要的作用，避免了将单一标准机械地套在所有行政行为上的不合理情况。
合法性审查是什么意思
合法性审查是什么意思在行政诉讼中，合法性审查原则是一项重要的原则，它对保障公民的合法权益，维护法治社会具有重要意义。
下面将从三个方面对合法性审查原则进行阐述。
首先，合法性审查原则体现了法治原则。
法治原则是现代社会的基本原则之一，它要求行政行为应当依法进行。
合法性审查原则确保行政机关在行使职权时必须依照法律规定的程序和条件进行，不能随意滥用职权，从而保证了行政行为的合法性和规范性。
其次，合法性审查原则保护了公民的合法权益。
行政机关的行政行为直接关系到公民的权益，如果行政行为不合法，将会侵犯公民的合法权益，给公民带来损失。
而合法性审查原则通过对行政行为是否合法进行审查，能够纠正不合法行政行为，保护公民的合法权益，维护社会公平正义。
再次，合法性审查原则保障了行政机关的合法权力行使。
行政机关是国家行政管理的主体，它行使职权需要受到法律的约束和制约。
如果行政行为不合法，将会破坏行政机关的权力合法性，降低政府的公信力和行政效能。
而通过合法性审查原则的应用，可以保证行政机关的行政行为合法规范，增加了行政机关的权威和可信度。
合法性审查原则在实践中的具体应用需要遵循一定的程序和方法。
首先应当明确合法性审查的主体，即应由人民法院对行政行为的合法性进行审查。
其次，在审查时应当依法查明事实和适用法律，判断行政行为是否符合法律规定和程序要求。
如果行政行为发生违法，法院可以撤销该行政行为，保护公民的合法权益。
总之，合法性审查原则是行政诉讼法中的重要原则，它保障了行政行为的合法性和规范性，维护了公民的合法权益，同时也保障了行政机关的权力合法行使。
在实践中，需要严格按照法律规定和程序要求进行合法性审查，从而更好地实现法治社会的目标。
行政复议职责应当遵循的原则
行政复议职责应遵循的原则一、合法性审查原则行政复议机关应对被申请人作出的具体行政行为是否合法进行审查。
这是行政复议最基本的原则，也是行政复议的核心。
行政复议的合法性审查原则是指行政复议机关必须审查被申请人具体行政行为的合法性，行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查后，确认该具体行政行为合法，方可维持；如果认为该具体行政行为违法，则予以撤销。
二、公正、公开、公平原则公正、公开、公平原则是行政复议的基本原则之一。
公正是指行政复议机关在审理复议案件时，应当依据法律、法规和规章，公平、公正地对待当事人，不能有任何偏见或歧视。
公开是指行政复议机关在审理复议案件时，应当向社会公众公开案件的审理过程和结果，接受社会监督。
公平是指行政复议机关在审理复议案件时，应当保障当事人平等地行使权利和义务，不得歧视任何一方当事人。
三、便民利民原则便民利民原则是行政复议的重要原则之一。
行政复议机关在审理复议案件时，应当尽可能为当事人提供便利和帮助，尽可能减少当事人的办事成本和时间。
例如，行政复议机关可以在办公地点设置服务窗口或在线申请系统，方便当事人提交申请和查询进展。
四、一级复议原则一级复议原则是指行政复议案件应当由一级行政复议机关进行审理和裁决。
一级复议机关通常是做出具体行政行为的行政机关的上一级主管部门或同级人民政府。
这一原则有利于保证行政复议的公正性和权威性，避免多级复议造成的时间和资源浪费。
五、书面审查为主原则书面审查为主原则是指在行政复议中，行政复议机关应当主要依据当事人提交的书面材料进行审理。
这样做可以减少当事人的繁琐程序和时间成本，有利于提高审理效率和质量。
同时，书面审查还可以保护当事人的隐私和合法权益，避免因公开审理而造成的不必要的损害。
六、调解原则调解原则是指在行政复议过程中，行政复议机关可以在不违反法律、法规和规章的前提下，对当事人进行调解。
调解可以促进当事人之间的和解，缓解矛盾和纠纷，有利于维护社会稳定和谐。
每日重点考点之行政行为合法性审查原则
每日重点考点之行政行为合法性审查原则行政行为合法性审查原则是指对行政行为进行合法性审查时的一些基本原则。
这些原则是行政法的基本原则，在行政行为合法性审查中具有重要的指导作用。
下面将介绍行政行为合法性审查原则的几个重点内容。
首先是法定性原则。
法定性原则是行政行为合法性审查的基础和核心原则。
它要求行政机关在行使行政权力时必须依法行使，不得违反法律规定。
行政行为必须有法律依据，行政机关不能擅自扩大自己的权力范围。
对于没有法律依据的行政行为，可以向行政机关提出异议或申请行政诉讼，要求撤销或变更该行为。
其次是公正性原则。
公正性原则要求行政机关在行使行政权力时必须公平、公正、公开地对待各方当事人。
行政机关不能以私利或特权来行使行政权力，不得歧视或偏袒任何一方当事人。
行政机关在作出行政行为时必须充分听取各方当事人的意见，依法做出决策，并向当事人公告和解释决策结果。
再次是合理性原则。
合理性原则要求行政行为必须具备合理性，即行政行为的目的、方式、结果必须合理。
行政机关在行使行政权力时必须考虑行政行为对公共利益和当事人权益的影响，遵循合理程序，做出合理决策。
当事人对不合理的行政行为可以要求行政机关予以改正或通过行政诉讼来维护自己的合法权益。
最后是程序正义原则。
程序正义原则要求行政行为的过程必须遵守法定程序，行政机关在行使行政权力时必须遵守相关的程序规定。
行政机关必须依法听证、征询意见、作出规范决策，并及时向当事人公告和解释决策结果。
如果行政机关在行使行政权力过程中违法程序，当事人可以要求行政机关予以改正或通过行政诉讼来维护自己的合法权益。
总结起来，行政行为合法性审查原则包括法定性原则、公正性原则、合理性原则和程序正义原则。
这些原则对于保障行政行为的合法性、公正性和合理性起到了重要的作用。
在行政行为发生争议时，当事人可以根据这些原则来要求行政机关予以改正或通过行政诉讼来维护自己的合法权益。
浙江省行政合法性审查工作规定
二、审查原则、范围和内容
①重大行政决策范围
《规定》第九条 各级人民政府、有关部门拟作出的下列重大行政决策，按照《重大行政 决策程序暂行条例》等规定纳入行政合法性审查 (一)制定经济和社会发展等方面的重要规划 (二)制定有关公共服务、市场监管、社会管理、生态环境保护、科技创新等方面的重大公 共政策、措施 (三)制定开发利用、保护重要自然资源和文化资源的重大公共政策、措施 (四)决定实施的重大公共建设项目 (五)对经济社会发展有重大影响、涉及重大公共利益或者社会公众切身利益的其他事项
-
THE END
感谢您的观看
THANK YOU FOR WATCHING
三、审查程序、审查意见及其效力
3.审查意见的效力
《规定》第二十七条 县级以上人民政府行政合法性审查机构作出审查意见后，应当 及时提交政府办公机构；政府办公机构或者起草、承办单位应当及时作出研究、处理 乡镇人民政府、街道办事处行政合法性审查机构作出审查意见后，起草、承办单位应当及 时作出研究、处理 《规定》第二十六条 对目标、实效等方面符合国家或者省级探索性改革举措的审查 事项，行政合法性审查机构在出具审查意见时，应当充分考虑改革发展的方向和要求
二、审查原则、范围和内容
3.审查内容
①行政规范性文件
《规定》第十三条 行政规范性文件合法性审查主要包括下列内容 (一)制定主体是否合法 (二)是否符合法定权限 (三)内容是否符合法律、法规、规章和上级行政规范性文件规定 (四)是否存在违法设立行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政收费等 (五)是否存在没有法律、法规、规章依据减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其 义务的情形
程序合法性审查
程序合法性审查程序合法性审查是对某个程序或软件进行法律合规性的检查和审核。
它的目的是确保程序在设计、开发和使用中符合相关的法律法规，从而避免可能带来的法律风险和纠纷。
本文将重点探讨程序合法性审查的重要性、审查的原则和方法，以及如何确保程序合法性。
一、程序合法性审查的重要性随着信息技术的快速发展，程序和软件在我们日常生活和工作中扮演着越来越重要的角色。
然而，由于程序的设计和使用涉及到多个法律领域，如著作权法、商标法、反垄断法等，任何违反法律规定的程序都可能带来高额的法律风险和纠纷。
因此，进行程序合法性审查的重要性不可忽视。
首先，程序合法性审查可以帮助开发者遵守法律法规。
在程序设计和开发过程中，开发者需要了解和遵守相关的法律要求，包括知识产权的保护、个人信息的处理、竞争法规的遵守等。
程序合法性审查可以提前发现并纠正程序中的法律风险，确保程序的合法性和合规性。
其次，程序合法性审查可以降低法律风险和纠纷的发生。
通过对程序进行审查和审核，可以提前识别可能存在的法律问题和风险，从而采取相应的措施加以解决。
这样可以避免可能导致法律纠纷和损失的情况发生，保护企业利益和声誉。
最后，程序合法性审查有助于提升用户信任。
用户对程序和软件的合法性和安全性越来越关注，特别是在涉及到个人隐私和数据安全的领域。
通过进行程序合法性审查，并通过合法性审查的认证，可以向用户传递对程序合法性的强烈保证，增加用户对程序的信任。
二、程序合法性审查的原则和方法程序合法性审查应遵循以下原则和方法，确保审查的准确性和有效性。
1. 法律合规原则：审查应以相关法律法规为依据，确保程序符合法律的要求。
审查人员需要对相关法律和规定有深入的了解，对程序中可能存在的法律风险有清晰的认识。
2. 审查范围原则：合法性审查应根据程序的具体情况和特点确定审查的范围。
这包括程序的设计、开发、推广和使用等各个环节。
审查人员应该清楚地界定审查的范围和内容，确保全面审查。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论合法性审查原则(一)
【摘要】合法性审查原则是中国行政诉讼中的一项基本原则。
本文在陈述了合法性审查原则的基本内容及对象，并具体分析了我国目前合法性审查原则的现状、缺陷，针对这些现实问题，解析了各种不足产生的原因，并相应地提出了自己片面的建议和看法。
【关键词】行政诉讼合法性审查原则具体行政行为司法审查制度
一、合法性审查原则概述
我国《行政诉讼法》第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
”我们称之为合法性审查原则。
它是指人民法院受理行政案件，对被诉的具体行政行为是否合法进行审理并作出裁判的诉讼行为。
1]合法性审查的实质是对人民法院行使司法审查权的限制，即人民法院在行政审判中享有不完全的司法审查权。
二、合法性审查原则的对象
（一）合法性审查原则只审查具体行政行为，不审查抽象行政行为
人民法院只对具体行政行为的合法性进行审查，如果对行政机关制定的行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定和命令不服而向人民法院提起诉讼，则不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理。
司法审查的对象只能是行政机关的具体行政行为。
如果人民法院在审查具体行政行为时，发现该具体行政行为，所依据的行政机关带有普遍性的抽象性行为是违法的，也只能用判决撤销具体行政行为，而不得用判决的形式确认、宣告抽象行政行为违法，更不能以判决的方式将其撤销。
人民法院审理行政案件以法律为依据，“参照”规章。
人民法院在审查其是否合法时，首先要根据法律、法规对规章的合法性作出鉴别和评价，合法的予以参照、不合法的则不予参照。
（二）合法性审查原则只审查合法性，原则上不审查其合理性
人民法院必须在法律规定的范围内行使行政审判权，对行政机关的法定职权予以尊重。
人民法院对具体行政行为的合法性审查，就是指人民法院在行政审判中，原则上只对具体行政行为是否构成违法进行审查并作出判决，而不对具体行政行为是否合理作出判决。
行政诉讼法原则上限制了人民法院对行政行为的合理性进行审查的权力。
（三）以合法性审查为原则，以合理性审查为例外。
行政诉讼法第54条第4款规定：人民法院对“行政处罚显失公正的，可以判决变更。
”人民法院对具体行政行为的合理性审查，有严格限制：必须是属于行政处罚显失公正的具体行政行为。
（四）司法权不代行行政权
除对显失公正的行政处罚行为，法院可也进行直接变更外。
法院的司法权不得代行行政机关的行政权。
理论认为，进入审判程序后，行政权不再具有主动性，应受司法权的约束。
然而在实际中，法院是不能代替行政机关行使行政权的，只能也监督为本，而不纠正。
三、合法性审查原则的缺陷
（一）造成了我国的行政诉讼范围过于狭窄
从目前看，合法性审查原则基本排除了合理性审查，人民法院只能根据合法性审查原则来确定具体的受案范围。
然而，由于行政行为的复杂性和立法的局限性，不可能把社会生活中可能发生的任何情况都毫无遗漏地详尽地规定下来，由此行政自由裁量行为大量存在。
但是，行政自由裁量行为并不是不受任何限制，由行政机关及其工作人员任意作出，它仍应遵循一定的规则，主要是合理性原则。
合理性原则要求行政自由裁量行为要公平、客观、公正、适当、符合公理。
如果将行政自由裁量行为排除在司法审查之外，就等于撤除了界于自由和随意之间一道必要的防线，默许了主观随意产生的那些不公平、不公正、不适当的行政行为合法，其结果与我国行政司法审查制度的根本宗旨相悖。
（二）权利与权力不相对应
理论认为，有权利就应有救济。
司法救济是对公民权利进行救济的最公正也是最后的途径。
若司法权被限制，则其结果只能是公民权利的虚假、空洞和被任意的践踏。
从《行政诉讼法》第十一条第一款的规定来看，行政诉讼旨在保护当事人的人身权和财产权，人民法院只受理行政相对人因行政机关和行政机关工作人员侵犯其人身权、财产权提起诉讼的行政案件。
按照我国宪法规定我国公民还享有广泛的其他权利，如政治权利、劳动权、受教育权等，这些权利都是公民享有的基本权利，它是由国家宪法赋予的，并由国家强制力保证实现的真正的权利。
公民享有的这些权利即使受到行政机关具体行政行为的侵犯，因为与人身权、财产权无关，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
虽然《解释》已经将受案范围扩大到事实行为，但还不能满足现实的需要。
（三）造成行政诉讼案件“安结事不了”
这是司法权不代行行政权的必然。
理论认为，进入审判程序后，行政权不再具有主动性，应受司法权的严格约束，司法权应优先于行政权。
然而在实际中，法院是不能代替行政机关行使行政权的，只能也监督为本，而不纠正。
这势必会使司法权劣于行政权，使得法院处于弱势地位。
支持一方认为，行政机关在做出具体行政行为具有技术、信息、经验等方面的绝对优势。
这些是法院所不能比拟的。
这确实是客观事实，但放在司法审判程序中，此观点就欠妥了。
进入审判程序后，行政权应受制于司法权，不然法院就不能对被诉具体行政行为进行彻底地纠正，只能责令行政机关自我纠正。
鉴于中国现行体制，行政机关势必拖沓，甚至搁置而放之不管。
其结果只能是行政诉讼案件“安结事不了”。
四、造成目前我国合法性审查原则缺陷的原因
根据年代的分析方法和经济基础的分析方法得出：我国《行政诉讼法》之所以在规定行政诉讼范围时实行司法审查法定原则以及施加多方面的限制，这与当时制定《行政诉讼法》的年代背景、经济基础和指导思想有关。
当时主要考虑到我国的行政法制建设还不完备，人民法院行政审判庭还不够健全，《行政诉讼法》规定“民可以告官”有观念更新问题，有不习惯、不适应的问题，也有承受力的问题。
这既考虑到了行政机关开始当被告有不适应的问题，也考虑到了一般群众对提起行政诉讼有不敢告、不会告的问题。
应当说，这基本符合我国当时的实际情况。
（一）我国《行政诉讼法》的制定是在1989年，当时处于计划经济向市场经济转变的巨变之中。
计划经济体制就是一种经济管制型体制、专制体制。
根据马克思主义经济基础决定上层建筑原理，法律这一上层建筑势必会受到计划经济的决定性影响。
所以《行政诉讼法》也必然会限制诉讼范围，缩小司法权对行政权的约束和干预，烙上不那么民主的印记。
（二）由于长期以来行政专权思想盛行，民主意识落后，在行政诉讼中，原、被告双方诉讼地位的平等难以做到。
行政诉讼与民事诉讼不同，法院对事实问题的调查取证遂称为弥补诉讼地位平等，保障诉讼结构平衡的重要手段。
可以说，追求实体真实的职权主义诉讼模式对行政审判的影响仍十分明显，这与我国《行政诉讼法》规定赋予人民法院必要的调查权是一致的。
（三）我国行政机关关注行政程序的观念不强，行政程序方面的法律制度十分欠缺，短期内制定统一的行政程序法典还有很大困难。
因此，指望通过严格行政程序最大程度上保证行政机关对事实问题的合理认定尚不实际。
同时，行政专横和行政恣意等违法行政现象的存在，在社会上造成公民对政府缺乏应有的信任感，相对人对行政机关认定事实的怀疑就为行政诉讼审查事实问题提供了一种诉讼期待。
（四）我国《行政诉讼法》第四条规定：“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”。
这一原则要求审理行政案件不仅要审查事实问题，还要审查法律问题。
实际上，我国法律制度一直没有区分法律问题和事实问题的传统，而且，从行政机关公务员的业务素质和行政诉讼监督行政的现状来看，我国良性行政法治还是刚刚起步，在行政诉讼中只审查
法律问题，既显得仓促，也难以完成监督行政、维护公民合法权益的立法宗旨。
有时甚至不能区分法律问题和事实问题。