浅谈现代城市管理理念的转变

浅谈现代城市管理理念的转变

城市化战略与现代城市管理形式探求1．城市化的质的规则性目前，在定义城市时还侧重于对人口的量的表征，即乡村人口向城市聚集或农业休息力向非农产业的转移这一可计量的变化进程。但我以为，城市作为人类文明提高的产物和标志，城市化作为现代化的组成局部，更为重要的方面是其质的规则性，即城市文明向乡村的分散，这才是城市化的真正的实质意义之所在。否则，依照前者的观念，要完成城市化，只需用行政方式，把人口的寓居方式从分散转为集中，或改动一下统计方式，就可以完成城市化（或人们所说的城镇化）。例如，去年以来强调了城市化，

城镇人口统计数一下子就上跳五个百分点，而按前几年统计，每年普通只增0.5个百分点。如1997年城镇人口为29．9％，1998年是30．4%，1999年为30．9 %，而这次2000年的人口普查却到达了36．09%。就是说2000年一年中，我国城镇人口上升了5个百分点。当然，这中间有一个统计方式的变化，例如，把到城市打工人口也算到了城市人口中去了。城市学界有一个实际依据，以为普通讲城市人口到达3O％以后，就进入了城市化的快速下降阶段。但城市化的质的规则性，关于快速推进阶段的城市化的安康开展尤为重要，关于城市管理的目的与宗旨的讨论也具有十分重要的意义。2．“全球化”背景下的中国城市化战略中国的城市化路途的选择要有一种“全球-外乡化”的战略视野。“小城镇，大战略”确实是依据20世纪七、八十年代我国国情作出的一种行之有效的开展战略。但当跨入21世纪、世界进入经济全球化时代，综合国力的竞争日益剧烈，以及我国基本处置温饱和末尾进入小康阶段的现代化进程的背景下，城市化战略选择中是继续推进小城镇战略还是也要开展大都市战略？也许是目前城市化战略讨论的焦点。“城镇化”和“都市化”都是城市化的一种表述，但是其外延显然是有区别的。我的观念是，以后中国的城市化应该是大都市和小城镇的协调开展，在某种意义上，只要经“都市化”而重返“城镇化”才干真正完成文明分散意义上的城市化，也就是说，只要经过一定水平的都市化的开展，即城市文明的高度开展后的那种“郊区化”式城镇化，才更具有深远的战略意义，

更具有全球性的启示与价值。郊区不等于乡村，郊区相关于城市而存在，隶属于城市而开展。郊区化不是“逆城市化”，而是“后城市化”、“超城市化”或许说是一种“深度城市化”的表现。那是一种在高度文明后的城镇化，一种人口的过度分散、追求生活环境的改善和生活质量的提高的自然趋向。所以，在这之前，中国需求有一定的都市化的进程。这实践上是城市化的质的规则性的的要求，也是中国人口和土地资源寻求最佳配置的一种战略选择。此外，未来的全球化竞争，某种意义上是一种都市圈的竞争，没有大都市的强有力的开展，中国是无法在国际上占有重要席地的。光靠鳞次栉比的小城镇是无法完成中国的集约式的经济开展和中国在全球化的背景下的综合国力的快速提增的。3．城市管理形式的选择全球化背景下城市管理形式的选择，异样需求全球化视野与本上化实际的结合。首先需求廓清在城市管理范围或概念上的许多片面性。何谓城市管理？城市管理主要管什么？怎样管？记得98年刚末尾组织关于城市管理的跨学科课题组讨论时，不同窗科的学者对城市管理的概念就提出了各不相反的解释和定义，有的学者以为城市管理主要应该是法规管理即城市的法治问题，有的学者则坚持应该限定在城市的物质空间范围内，还有的学者则更多地视城市管理为社会管理的组成局部；有的以为以后城市管理的关键是增强城市规划的威望性，有的则以为城市管理更紧迫面临的难题是城市树立质量的控制，当然，关于城市日常运转管理的长效性的呼吁则是高度分歧的。我曾经在去年

的本论坛上论述过一个“全球-外乡化”的城市管理形式的基本构架，主要强调的是一种逾越传统“非此即彼”式的二元统一的思想形式，在坚持“以人为本”、“可续开展”的指点思想和确立精干高效、系统综合的目的准绳基础上，强调现代城市管理内容上“经济—社会（区）—环境（市政）”的综合性、管理主体上“市府—市场—市民”的多元性以及管理对象上“规划—树立—运转”的全程性。公共管理理念的革新与城市政府职能的转换“管理”的多义性和城市管理的归属关于城市管理的讨论还触及到关于管理实质的讨论和看法。城市管理中的“管理”是一种怎样样的管理？中文中的“管理”是一个含义十分普遍的概念。政府管理和企业管理能否是一回事？行政管理和

[1][2][3][4]下一页