解读现实主义理论的“渐进性扩张”政策——摩根索“现状政策”与米尔斯海默“离岸制衡战略”论析
现实主义视角下的国际问题——以汉斯·摩根索的权力政治为例
现实主义视角下的国际问题——以汉斯·摩根索的权力政治为例————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：现实主义视角下的国际问题——以汉斯·摩根索的权力政治为例-社会科学论文现实主义视角下的国际问题——以汉斯·摩根索的权力政治为例李婷婷南京师范大学公共管理学院[摘要]现实主义理论之父汉斯·摩根索全面奠定了现实主义学派的理论基础，并为之后的国际政治学理论的发展产生了深远的影响。
国际政治研究的基本特点明显地带有现实主义色彩。
基欧汉曾经指出，由于现实主义是连贯性地分析世界政治的必要组成部分，因而它对权力、利益和理性的着重研究，对从任何角度理解世界政治和国家行为问题都至为关键。
本文就着重从古典现实主义理论的权力均衡以及利益的平衡两方面分析一些国际问题。
[ 关键词]现实主义；权力均衡；均衡支配者西方国际政治学理论在第一次世界大战的刺激下生成，在两次世界大战期间得到重要的发展，战后以来有了全面的掘拓。
本世纪在不断变化的国际环境下出现了六次大的理论浪潮，分别是“理想主义”、“现实主义”、“行为科学”、“全球主义”、“后实证主义”、“新自由主义”。
每一次新的思想浪潮都给原先的浪潮添加了新的色彩和内容，使国际政治研究的方向和内容更加全面。
而本世纪兴起的这些浪潮中，影响最深远的非“现实主义”莫属。
国际政治研究的基本特点明显地带有现实主义色彩。
现实主义理论主要经历三次演变，无论是古典现实主义还是经过不断发展补充的结构现实主义以及新古典现实主义，都围绕三个基本的理论假定展开：第一，无政府状态的假定。
现实主义理论认为，国际体系的基本特征是无政府状态，即国际体系缺乏合法权威。
各国在法律上都是平等的，然而各国的实力并不相同，有的国家实力强，有的国家实力弱。
国际体系中的任何等级差别都源于国家之间的实力差距。
世界政治
国家间政治权力斗争与和平（第七版）作者：（美）摩根索著，徐昕，郝望，李保平译丛书名：世界政治与国际关系译丛·学术名著系列出版社：北京大学出版社ISBN：9787301112694出版时间：2006-11-1版次：1印次：页数：781字数：838000纸张：胶版纸包装：平装开本：定价：82 元当当价：60.1 元折扣：73折节省：21.90元钻石vip价：60.10 元内容提要本书是西方国际关系理论中现实主义学派的经典之作。
正如副标题“权力斗争与和平”所标示的那样，论著旨在揭示国际政治的本质——权力斗争，并探索缔造世界和平的途径。
作者阐释了作为其理论核心的政治现实主义六项原则，指出国际社会中的各个国家为自身的权力和利益而斗争；在现存的国际体系中，只有通过讲究艺术的传统外交手段达成国家间的妥协与和解，才能为形成一个有中央政府权威的世界国家以缔造普遍和平铺平道路。
作者简介汉斯·摩根索(Hans J.Morgetlthau1904-1980)，美国政治学家，国际关系理论大师，国际法学中“权力政治学派”的缔造者。
生前为美国芝加哥大学政治学系教授，1950—1968年期间担任芝加哥大学美国对外政策研究中心主任，期间还兼任美国国务院和国防部顾问。
摩根索的主要著作还有《国际政治的原则和问题》(1951年)、《捍卫国家利益》(1951年)、《美国政治的目标》(1962年)等。
目录导论历久不衰的《国家间政治》第一编国际政治的理论和实践第一章国际政治的现实主义理论第二章国际政治学第二编作为权力斗争的国际政治第三章政治权力第四章寻求权力的斗争：现状政策第五章寻求权力的斗争：帝国主义第六章寻求权力的斗争：威望政策第七章国际政治中的意识形态因素第三编国家权力第八章国家权力的实质第九章国家权力的要素第十章国家权力的评估第四编国家权力的限制：权力均衡第十一章权力均衡第十二章权力均衡的不同方式第十三章权力均衡的结构第十四章权力均衡的评估第五编国家权力的限制：国际道德和世界舆论第十五章道德、习俗和法律对权力的限制第十六章国际道德第十七章世界舆论第六编国家权力的限制：国际法第十八章国际法的主要问题第十九章主权第七编当代世界的国际政治第二十章新的道德力量：民族主义文化的普世主义第二十一章新权力均衡第二十二章全面战争第八编和平问题：以限制求和平第二十三章裁军第二十四章安全第二十五章司法解决第二十六章和平变更第二十七章国际政府第二十八章国际政府：联合国第九编和平问题：以转变求和平第二十九章世界国家第三十章世界共同体第十编和平问题：以调解求和平第三十一章外交第三十二章外交的未来附录A 现实主义在21世纪的更新附录B 《联合国宪章》参考文献历史词汇索引译者后记20年危机（1919—1939）：国际关系研究导论——国际关系学名著系列作者：（英）卡尔（E.H.Carr）著，秦亚青译丛书名：国际关系学名著系列出版社：世界知识出版社ISBN：9787501224463出版时间：2005-1-1版次：1印次：页数：239字数：230000纸张：胶版纸包装：平装开本：定价：25 元当当价：16.6 元折扣：66折节省：8.40元钻石vip价：16.60 元内容提要爱德华·卡尔是当代国际关系现实主义理论大师，《20年危机（1919—1939）：国际关系研究导论》是卡尔的代表作。
国际政治三大主流理论及相关知识点
国际政治三大主流理论梳理现实主义卡尔对于理想主义/乌托邦主义的批判1.道德是虚幻的。
很难界定，只能寻求平衡2.权力是国际政治中至关重要的元素。
没有国家权力的基础，国际组织只能软弱无力。
3.利益是冲突而非和谐的。
冲突不是由于不理解不沟通，是国际政治实质所在。
摩根索(以权力政治为基础，以人性观，利益观道德观为支柱，以国家为基本单位，以国家间的竞争为基本互动方式)现实主义六原则:政治中存在着客观法则，客观法则根植于人性/以权力界定利益/以权力界定利益是国际政治的客观原则/普世道德对国家没有约束行为/国家道德不等于普世道德/政治现实主义是一个独立的学科人性观:人性利己，人性追逐权力利益最大化是国际关系的第一推动力。
利益观:国家利益是以权力定义的，权力不仅是国家政策的手段，也是目的。
道德观:争取国家的利益就是国家的道德，国家利益是国家道德的标尺。
摩根索理论框架:以权力政治为核心，以人性观，利益观，道德观为支柱，以国家为基本单位，以国家之间的竞争为基本互动方式。
沃尔兹对摩根索的修改(第一推动第一考虑权力的作用)1.无政府性是国际关系的第一推动。
人性客观存在，但是无法证否，降低了科学性，无政府性是客观存在和社会事实，国内国际两种不同政治环境的根本分水岭就是无政府性。
2.国家的第一考虑是生存而非扩大权力。
无政府状态下的国际体系是自助体系，国家目的不是无限制的获得，维持和增加权力，而是力图保证生存。
成员的忧患都是自我生存忧患。
3.军事权力是国家权力的第一要素。
国家权力是生存手段而非目的，国际关系中的事件只有通过军事实力才能决出结果。
新现实主义“新“在何处:新在科学化程度。
以理性主义为理论基底，以国际体系为研究层次，以国际体系结构为自变量，国家行为为因变量，以无政府性为基本体系背景，建立了现实主义的科学化的理论体系。
国内政治和国际政治的不同/自助体系推导路径/无政府条件下为权力的斗争沃尔兹认为国际关系与国内关系最根本区别在于体系中各个单位之间的关系不同。
评米尔斯海默的进攻性现实主义理论及中国威胁论
遏制中国：不可能完成的使命——评米尔斯海默的“进攻性现实主义”理论及“中国威胁论”江峡2012-10-22 15:44:29 来源：《湖北行政学院学报》(武汉)2012年3期内容摘要：约翰·米尔斯海默在2001年出版了著作《大国政治的悲剧》，提出了一种新的“进攻性现实主义”理论。
其核心思想是美国要维持全球霸主地位，必须遏制中国的崛起。
但是米尔斯海默的“进攻性现实主义”是一个完全脱离当代国际关系，特别是脱离中美关系现实的非现实主义理论，与全球化的趋势以及中美两国政府与人民合作共赢的共同愿望背道而驰。
因为以国防恐怖主义以及核扩散为主要威胁的非传统安全问题对进攻性现实主义的权力与安全竞争观点提出了严峻挑战。
在经济全球化时代，中美接触与合作的历史潮流不可逆转。
关键词：国际体系；大国竞争；“进攻性现实主义”；和平崛起、遏制作者简介：江峡(1953- )，男，湖北武汉人，美国北亚利桑那大学国际教育中心研究人员，主要研究全球政治与中美关系。
中图分类号：D80 文献标识码：A 文章编号：1671-7155(2012)03-0038-0620世纪90年代苏联解体后，在西方世界欢呼赢得对苏冷战胜利，期翼世界“永久和平”时，芝加哥大学政治学教授、著名国际关系学者约翰·米尔斯海默却对此大泼冷水。
他悲观地认为，冷战虽然结束了，但大国间的竞争并未停止，国际间“暴力冲突的循环将继续到新的世纪，对和平的希望恐怕难以实现。
因为构成国际体系的大国互相惧怕对方并竞争权力，结果造成和平无法实现。
”[1](P 前言xi)米尔斯海默将这种观点系统透彻地阐述在他于2001年出版的《大国政治的悲剧》中，并称其为“进攻性现实主义”理论。
米尔斯海默认为，由于国际体系的无政府状态，国际体系中的大国为了得到安全而展开的竞争迫使他们采取进攻性战略，导致冲突与战争频繁发生。
一个大国要生存下去，就必然要成为体系中的霸权国家。
米尔斯海默相信，中国是一个正在崛起的不安于现状的大国，随着中国的崛起，中美之间的安全竞争不可避免。
14年外交学院国际关系考研出题老师分析
（二）冷战后现实主义的发展冷战后现实主义理论的发展仍然以权力为核心，但取向却表现在两条不同的轨迹上面：一是最大现实主义，二是最小现实主义．最大现实主义将现实主义的基本命题发挥到了极致，典型代表是米尔斯海默的进攻性现实主义．最小现实主义是放松或偏离现实主义基本命题的理论，只保留了某些现实主义的基本命题，如新古典现实主义．一、进攻性现实主义进攻性现实主义是当前具有代表性的现实主义，是现实主义发展的第三个阶段，也是后冷战时期最典型的、最激进的现实主义。
代表人物是米尔斯海默，代表作是《大国政治的悲剧》。
进攻性现实主义从两个源泉获得了灵感：一是摩根索的权力论，二是华尔兹的结构论。
由此提出了两个基本命题：第一，权力是大国政治的根本，大国为权力而相互竞争；第二，国际体系的无政府特征和权力分配是国际政治的主要因素，这些因素鼓动国家追逐霸权。
米尔斯海默还提出了五个基本假定：1、国际体系是无政府体系2、大国具有相互伤害和相互摧毁的军事力量3、国家永远无法确定其他国家的意图4、生存是国家第一目标5、国家是理性行为体。
进攻性现实主义对国际社会持悲观态度，认为国际体系仍然处于”人人为战”的霍布斯状态，国家之间互不信任，甚至互为敌人。
由于没有一个统一的中央政府，这就使安全成为稀缺品，安全的稀缺导致国家之间常常发生冲突，一国要想在冲突中处于主动，维护自身的安全和利益，必须采取进攻性策略，因而当一国认识到相对力量正变得强大起来时，就倾向于向外扩展政治利益和实施对国际环境的控制，以求先发制人，实现自助。
进攻性现实主义的理论硬核是：无政府状态导致大国追求权力最大化。
进攻性现实主义是悲观的现实主义，悲观程度超过了华尔兹的新现实主义，在许多方面也超过了摩根索的传统现实主义。
进攻性现实主义的缺陷：1、原创性甚少的理论，在解释国际政治问题上没有提出任何新的视角，缺乏原创性。
2、极端的理论，把现实主义关于国家追求权力的程度和关于国家权力扩张的方式发展到了极端。
摩根索的均势理论及其现实指导意义
摩根索的均势理论及其现实指导意义
赵英
【期刊名称】《山西农业大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2006(005)004
【摘要】均势理论是国际政治理论中影响深远的传统理论之一,特别是在现实主义国际关系理论中占据着重要的地位.经典现实主义大师汉斯·摩根索在其<国家间政治>一书中首次对均势理论进行了系统性阐述,使均势理论深深地扎根于现实主义范式的土壤之中,成为现实主义理论的核心理论之一.在国际格局的多极化转型期间,世界各国或地区力量理智地运用传统均势理论的"合理内核"以权力制衡抵抗霸权,并促进多极均势格局的形成,从而使均势理论在新的条件下具有了非常重要的现实意义.
【总页数】4页(P375-378)
【作者】赵英
【作者单位】吉林大学,行政学院,吉林,长春,130012
【正文语种】中文
【中图分类】D815
【相关文献】
1.国际关系理论中的国际道德观——摩根索现实主义国际关系理论与马克思主义国际关系理论比较 [J], 王海腾
2.解读现实主义理论的“渐进性扩张”政策——摩根索“现状政策”与米尔斯海默
“离岸制衡战略”论析 [J], 章琼
3.摩根索均势理论及其现实意义探析 [J], 李琳
4.试论摩根索的均势理论及在当代的应用 [J], 李智
5.均势理论、均势体系与多极现实 [J], 张贵洪
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论米尔斯海默的进攻性现实主义理论
论米尔斯海默的进攻性现实主义理论作者：谷宇新来源：《哈尔滨师范大学·社会科学学报》2022年第01期[摘要]进攻性现实主义是国际关系理论中现实主义学派在冷战后发展的一种新的理论。
它继承了经典现实主义权力政治的理念，强调国家的首要目标是生存与安全，而实现这一目标的重要措施就是争夺霸权，只有这样才能在无政府状态的国际环境中生存下来。
由于大国之间不断地展开激烈的安全竞争，导致战争的悲剧反复出现。
这一理论提出后，引起了学术界的广泛关注和争议。
[关键词]现实主义;米尔斯海默;进攻性现实主义[中图分类号]D80 [文献标志码]A [文章编号]2095-0292（2022）01-0024-04[收稿日期]2021-11-26[基金项目]国家社会科学基金项目“西藏问题国际化视阈下援藏组织对美国国会影响研究”（18BGJ017）[作者简介]谷宇新，哈尔滨商业大学马克思主义学院副教授，主要从事现代国际关系研究。
一在西方国际关系理论中，自由主义（liberalism）、现实主义（Realism）和建构主义（Constructivism）是最有影响的三大流派 [1]。
其中，自由主义和现实主义不仅发展历史悠久，而且内涵丰富，成为其理论体系的两大支柱。
两大流派探讨的核心议题是战争与和平。
自人类社会产生以来，就与战争相伴相随。
进入阶级社会（特别是工业革命以来），战争的规模越来越大，破坏性也越来越强，已经严重地威胁到人类的生存。
能否避免战争，实现人类的永久和平，就成为两大流派长期争论不休的问题。
自由主义学派认为人类的本性是理性和善良的，“战争的出现与人类的本性无关，而和它所处的环境有关，主要是由于不完善的国内和国际政治体制的缺陷，对人类进行教育和开化的困难和人类文明进步的不足所引起的。
” [2]（P34）在这样的状况下人往往容易做出愚蠢的举动。
解决这一问题的途径就是现代化和提高人的理性意识。
现代化能使人（或国家）彼此合作的范围扩大，通过教育和道德修养来提高人的觉悟。
国际关系理论—现实主义学派
国际关系理论—现实主义学派现实主义学派现实主义学派及其发展来自左望国际关系与国际政治00:00 17:56序言：现实主义现实主义（realism）是国际关系学科中影响最大的一个“范式”。
现实主义谋求阐述的是世界的现实情况（how the world is），而不是世界的理想情况（how the world ought to be）。
对现实主义者来说，政治就是各个群体为了利益（权力、声望、影响和安全）不断进行的斗争。
在现实主义的旗号下，先后出现过古典现实主义（classical realism）、新现实主义（neorealism）、新古典现实主义（neoclassical realism）、进攻现实主义（offensive realism）、防御现实主义（defensive realism）等。
由于各个学派和流派所强调的重点不一样，所以现实主义并不是一个严整的理论体系。
但这并不妨我们对此进行归纳。
蒂莫西·邓恩（Timothy Dunne）把现实主义的要素概括为三个要素：国家主义（statism）、生存（survival）和自助（self-help）。
现实主义综述1. 无政府（anarchic）国际体系是无政府的（anarchic），这一点是现实主义者的基本出发点。
现实主义者认为，在国际体系中，没有一个中央集权政府，也不存在一个高居于主权国家之上，可以实施法律和建立秩序的世界政府或普遍权威。
在这种情况下，暴力和战争是普遍现象。
一些古典政治哲学家将其成为“自然状态”（state of nature）。
在这种状态下，人类主要不是作为个人而是作为社会群体相互面对，这种社会群体汇集了成员的忠诚。
在无政府状态下，国际政治是一种非合作游戏。
在这种游戏中，承诺是没有约束力的，契约的实施是根据自律而不是外部的权力。
2. 主要行为体（major actors）——国家（unitary state）在这个以无政府为特征的体系中，主要的行为体（major actors）是作为整体单位的国家（unitary state）。
理论改良还是理论缺口_新现实主义与冷战后中美地缘竞争的分析
在此 ,新现实主义提出了两个核心概念 :体系与 结构 。国际体系是由其主要单位 ———主权国家和其 彼此间的相互关系所构成的 。而此相互关系有三项 特别重要的部分 :组织原则 、功能分化和能力分布 。 国际体系的组织原则是无政府状态 ,因此 ,每个国家 为了求生存 ,都具备相似的职能 ,国家间没有明显的 分工 ,而是自助 。这导致所有主要单位都是行为与 职能类似的单位 。⑦ 组织原则和功能分化这两个结
华尔兹的新现实主义理论强调的是国际政治中 的什么因素呢 ? 他指出 ,既往的国际关系理论用意 识形态和领导人的特质解释战争与和平 ,无法说明 何以不 同 的 领 袖 和 意 识 形 态 却 能 导 致 同 样 的 结 果 ———战争的反复出现 。⑥ 传统 理论 之所 以都 是 “化约论 ( reductionist theory) ”,就是因为它们把导 致特定国际后果的原因化约到国家单位的层次甚至 个人层次 ,没能把握体系层次才是真正关键的因素 。
本文将援引新现实主义检视中美关系 ,特别是 有关中美两强环绕中国周边的地缘政治竞争 。这是 因为“中国崛起 ”已经成为学界极为关注的主题 ,事 涉当下体系的“极数 ( polarity) ”及其未来的变迁 。 不仅华尔兹对此多次论及 , ①米尔斯海默更关注中 国可能对美国的区域霸权地位构成的“威胁 ”。② 不 过 ,本文的案例研究仅聚焦于中国周边的东北亚与 中亚 。由于东北亚与中亚同时包括涉及海权的日本 和涉及陆权的俄罗斯两大国 ,因而在地缘政治上特 别具有代表性 ,笔者希望能突出地缘因素在这两个 海权 、陆权相互对比的区域的适用程度 ,以提供反省 和批判新现实主义进展的若干契机 。
第一章 近现代国际关系发展的三大历史阶段
2. 法国与欧陆霸权
❖ 法国人认为他们是塑造了现代欧洲历史的人。 ❖ 法国人既为欧洲塑造了一个最伟大的封建文明，又为现代世界树
立起一个资产阶级革命的典范。 ❖ 法兰西的民族情感从历史上便是在同盎格鲁－萨克森人的抗争、
对立和争夺中得到了滋养。 ❖ 法国欧陆霸权的外交政策取向使法德两大民族的关系成为法国对
❖ 体系和层次由于互动能力的作用而形成某种结构和模式——即 国际格局 。
（主要是生产力的发展和生产方式的变化所引起的交通和通信技 术、商业金融等社会技术的进步）
❖ 确定国际关系格局离不开国际关系体系中的主要单位——民族 国家。 A）因此民族国家成为国际格局中最主要的但绝不是唯一的行 为体， B）民族国家间的关系和大国的兴衰也就成为认识国际关系格
当代西方国际关系理论该书以西方国际关系理论史上三次大论战为主线系统地论述了西方国际关系理论的历史渊源及其波澜壮阔的发展历程前后时间跨度为80年内容涵盖西方近十个主要学派及其代表人物和几十种有影响的理论观点
第一章 近现代国际关系发展的三 大历史阶段
参考书目：
[1] 王绳祖主编：《国际关系史》（1-6卷）， 世界知识出版社，1996年版。
❖ 他为俄罗斯树立起一个致富致强的传统——陆路蚕食加水域
开拓；构成了从彼得大帝起的一贯政策。
5. 美国与“天定命运”
❖ 美国200多年的历史进程：美国—美洲—亚洲—欧洲—世界 ❖ 美国崛起的因素（地理优势；制度；文化；社会；人物；历史
机遇） ❖ 独立后的美国，对外政策的发展历程大致可分为三个时期（对
❖ 除了威廉二世和希特勒的“世界政策”外，德国在其余的大 部分时期的外交都或多或少地遵循着这样的外交传统——一
项东西贯通的外交政策。
道义现实主义的国际关系理论
道义现实主义的国际关系理论在全球化的今天，国际关系理论众多，而道义现实主义国际关系理论独具特色。
这一理论强调道德与实际利益的结合，为国家间的合作与发展提供了一种新的思路。
本文将详细介绍道义现实主义国际关系理论，并从核心概念、实践案例、论战评价以及结论等方面展开论述。
道义现实主义国际关系理论的核心观点是“国家是道义责任人”，即国家在追求自身利益的同时，也需承担相应的道义责任。
这一观点有别于传统的现实主义理论，后者强调国家以权力为首要目标，而忽视道义原则。
道义现实主义国际关系理论则认为，国家在追求利益的同时，必须考虑到行为是否符合普遍的道德标准，如尊重主权、平等和正义等。
实践案例方面，我们以国际人道主义救援为例。
在这个过程中，国家作为道义责任人，不仅要考虑自身利益，还要受援国的需求与处境。
通过与其他国家的合作，共同提供人道主义援助，实现国际社会的互助与共赢。
这一实践案例充分展示了道义现实主义国际关系理论在实际应用中的价值与优势。
尽管道义现实主义国际关系理论受到广泛，但仍有人对其提出质疑与论战。
其中一种观点认为，国家作为道义责任人的概念过于理想化，现实中往往受到各种因素的影响，如国家利益、地缘政治等。
对此，我们认为虽然现实中的国家行为会受到各种制约，但是这并不能否定国家作为道义责任人的存在价值。
事实上，正是这种理想化的道义诉求，为国际社会的发展提供了必要的道德指引。
道义现实主义国际关系理论为国家间的合作与发展提供了一种新的思路。
它突破了传统现实主义的局限，将道德与实际利益相结合，为构建更加公正、合理的国际秩序提供了理论支持。
尽管存在一些质疑与论战，但随着全球化的深入发展，这一理论的价值与优势将愈发凸显。
展望未来，随着全球治理的需求日益迫切，各国之间的合作将更加紧密。
在这个过程中，道义现实主义国际关系理论将发挥更大的作用。
国家作为道义责任人，将在推动全球治理、应对共同挑战等方面发挥积极作用，努力实现国际社会的共赢与繁荣。
国际关系理论现实主义流派研究
国际关系理论现实主义流派研究越来越多的人对国际政治的关注度逐渐增高，并关注讨论当前与国际政治有关的时事热点。
亨廷顿在《变化社会中的政治秩序》一书中提到了，在发展中国家向发达国家发展的现代化进程中，经济的发展必然伴随着人民参政议政程度的提高，对周遭世界格局的关注度增加。
这是符合时代发展的趋势。
对一门学说或是现象的研究，要想吃得透，最终还是得回归理论本质。
要想对国际政治问题有一个更加辩证客观而不是盲目的理解，必须要对基本的理论加以熟悉与建构，从方法论出发研究并思考问题，才能更宏观地了解问题，才能更准确地看清问题，才能更正确地解决问题。
在西方国际关系理论的数百年甚至数千年的发展中，出现过很多理论流派。
他们都拥有自己的理论体系，拥有自己的学说基础甚至历史传承。
而在众多理论流派中，又有三大理论流派独树一帜，各自拥有鲜明的特点。
在《文明的冲突与世界秩序的重建》中，亨廷顿提到近代国际关系研究以来，研究者广泛应用范式思维进行思考。
虽然简化的范式不能说明世界政治中发生的一切問题，而且存在许多例外，但“范式比其他任何竞争对手都更能说明重要的现象”;“它是思考国际事物必不可少的出发点”。
因此，近代国际关系理论中三大流派又被称为三大范式，并被用以广泛解释国际事务中的诸多问题，引起全世界众多一流学者的辩论。
本文主要从国际关系理论三大流派中的现实主义流派为大家做简要介绍与梳理。
如今，提及修昔底德（公元前460-公元前400），人们首先想到的便是“修昔底德陷阱”。
诚然，以他名字命名的一种理论或现象得到了全世界人民的广泛认可，但修昔底德从未在他的著作中提及过“修昔底德陷阱”或“陷阱”等描述（在今后的推文中将详细介绍修昔底德陷阱的由来）。
修昔底德是雅典的一名历史学家，十将军之一，在一场历史重大战役：伯罗奔尼撒战争中，由于战术失误，他被革职流放。
也正是因此，才产生了第一本较为完全记录这次“古代世界大战”的作品：《伯罗奔尼撒战争史》。
现实主义权力理论比较分析
现实主义权力理论比较分析现实主义流派权力理论思想源远流长，从古希腊的修昔底德到近代的马基雅维利、博丹、霍布斯、黑格尔，再到当代的韦伯、尼布尔、卡尔，他们都为摩根索系统的权力理论奠定了牢固基础。
摩根索以后的结构现实主义又从不同角度发展了权力理论。
按照对于权力的认识及研究方法的差异，国际政治中的现实主义流派从诞生到今天大致可分为以摩根索为代表的经典现实主义和以沃尔兹及米尔斯海默为代表的结构现实主义。
一、摩根索的经典现实主义权力理论在国际关系行为主体研究中，摩根索(Hans J. Morgenthau)的贡献具有开拓意义。
因为摩根索之前现实主义学者们虽然在国际关系研究中都自觉不自觉的涉及到了国家，但无一人真正有意识的将民族国家作为其理论研究的基本单位，而摩根索则明确指出：在当代国际政治中，只有理性的民族国家具有使用权力的能力，民族国家才是最主要最具有实质意义的行为体。
同时，摩根索还承认存在其他国际行为体，只是没有国家那么重要而已。
当论及国际体系时，摩根索在《国家间政治》中通过区分国内政治与国际政治得出结论：与国内政治存在一个有效、合法、至高无上的权力不同，国际政治不存在这种权力，国际社会是无政府社会，各国不会把它们各自的利益屈从于人类的共同利益或地区的共同利益。
国际无政府状态固然是摩根索理论的一大基石，但在解释国家行为的动因上，摩根索则从人性本恶出发，指出个人追求权力，国家也必然追求权力，对权力的不懈追求是国际政治中不可回避的铁律。
国际政治本质就是国家之间权力和利益的斗争。
接下来，摩根索层层深入地对权力进行了论述。
首先，摩根索界定了权力和政治权力的概念，指出权力“是指人支配他人的意志和行为的力量”[1](P.37)，而政治权力则是“权力行使者与权力行使对象之间的心理的关系。
前者通过影响后者的意志而对某些行动有支配力量。
”[1](P.37)其次，摩根索第一次清晰地阐述了国家权力的九大来源：地理因素、自然因素、工业能力、军事准备、人口、民族性格、国民士气、外交质量和政府质量。
进攻现实主义理论与大国博弈
专业：国际关系姓名：郑义炜学号：0083108053进攻现实主义理论与大国博弈在国际关系理论那并不长的历史中，出现了诸多经典理论，时至今日简略而言主要有三大理论，现实主义、自由主义与建构主义，它们从各自的视角解读国际关系，在时代的变迁中这些国际关系的基本理论也经过了一系列的发展变化。
二战到1979年是现实主义的主导时期，以二战和冷战为背景，摩根索的《国家间政治》建立起了现实主义的理论框架，第一次系统地表述了现实主义的整体思想、基本原则和运用方式。
因此,摩根索被称为"现实主义之父"。
而华尔兹的新现实主义在理论上做出了重大贡献，形成了以国际体系结构解释国家行为的严谨理论体系。
毫无疑问现实主义在三大国关理论中占据着首席地位，而现实主义在今时今日最新最重要的发展，在解释国际问题中最有说服力的，个人认为是以米尔斯海默为代表的进攻现实主义，其代表作是《大国政治的悲剧》一书。
此论著被认为是“继1979年沃尔兹的《国际政治理论》之后对现实主义国际政治理论最重要的贡献”。
国际政治就是大国政治，而大国之间总是存在安全竞争，大国的最终目标是追求霸权。
由于权力是国际政治中的稀有资源，因此大国争霸战争将不可避免。
这正是大国政治的悲剧！米尔斯海默的进攻现实主义对当今的重大国际事件提供了一个硬派的现实主义解读视角与方法，虽然悲观，但这也许就是国际体系的实质。
进攻性现实主义，可被视为现实主义发展的第三个阶段,也是后冷战时期最典型的、最激进的现实主义，其现实主义意识超过了以往的现实主义，在进攻性现实主义理论面前，大国的争霸将不可避免。
摩根索的权力论和华尔兹的结构论比米尔斯海默提供了理论基础。
进攻性现实主义认为,国家的目的是保全自己的生存，因此权力是第一要素。
但国际体系的无政府状态却决定了国家永远无法知道自己拥有多少权力才能实现这一目标，所以，国家必然追求无限大的权力，因而争霸也就成为大国关系的必然态势，争霸的结果又取决于经济和军事实力。
进攻性现实主义的逻辑教学资料
进攻性现实主义的逻辑进攻性现实主义的逻辑约翰•米尔斯海默进攻性现实主义是继肯尼斯•华尔兹的“新现实主义”后对国际关系理论的最重要贡献，其背景是冷战结束后国际政治的复杂性需要新的理论加以阐释。
各种自由主义的理论在这十年间一度甚嚣尘上：“历史终结论”、“大战过时论”、“民主和平论”、“经济相互依存论”、“国际制度和平论”使人们似乎乐观的认为康德的永久和平就要在这史无前例的历史性时刻出现了，但是米尔斯海默的力作《大国政治的悲剧》重新唤起了人们的悲剧意识，给世人到来了不安。
进攻性现实主义的核心观点可以概括为几个点，其中最核心的观点为：“国家在国际关系中永远追求权力的最大化”。
国际关系的无政府状态是其理论起点。
由于缺乏一个凌驾于国家之上并能保护彼此不受侵犯的中央权威，并且大国都具备一定的进攻性军事能力，一国无法确定他国是否怀有敌意，国家为了生存必然需要“自助”。
大国认为追求权力的相对优势才能产生安全，这是一种安全困境。
正如米尔斯海默所指出的，“国家最初的动机是防御性的，但国家体系的结构迫使国家去做进攻性思考，有时则是采取进攻性的行动。
”其实，这种观点在很大程度上继承了华尔兹“新现实主义”的理论逻辑。
“权力结构决定了国家行为，是无政府状态造成了安全困境，而不是国家的意志好坏来决定的。
”在《国际政治理论》一书中，华尔兹用系统论说明了无政府状态是国际体系的结构特征，无政府状态是不可逆的，打破这个体系结构，国际关系就不存在了。
Kenn eth认为人类历史上出现过两种国际体系，一种是罗马帝国，另一种是无政府状态，他相信无政府状态永远不可能终结，如果有谁想结束无政府状态，就是人类通向末日审判的道路，因为这意味着要建立一个庞大的帝国，用直接的军事力量统治全世界。
既然无政府状态是一种不可逆的存在，而这种国际体系的结构又决定了国家必须为了安全而追求权力，就像企业必须在市场中竞争才能生存是一样的。
米尔斯海默继承了kenn eth的衣钵，即无政府状态导致安全困境，但是国家到底追求多大的权力才能获得安全呢？在这一点上米尔斯海默走得更远，kenn eth只是为了国家应追求相对的权力优势，主要是采取制衡的方式维持一种均势，认为权力不是越大越好，权力不是目的，安全才是。
现实主义视角下的国际问题——以汉斯·摩根索的权力政治为例
论基础 ， 并 为之后的国际政 治学理论的发展产生 了深远 的影响 。国际政治
研 究的基本 特点明显地带有现实主义 色 彩。 基 欧汉曾经指 出， 由于现 实主 衡 者 的的唯一 目的就是 维持 平衡 ， 而无论 这一平 衡将为 哪些具 体政 策 叉是连＿ 贯Ｊ 陛 地 分析世界政 治的必要 组成部 分， 因而它对权 力、 利益和理性 服务。 平衡者处于 “ 光辉 孤立” 的地位 。 平衡 者拒绝与任何—方永久地 结 均衡 的支配 者位于 天平 中间 ， 等 待时 机， 审慎 而超 然地 注视 的着重研究， 对从任 何 角 度理 解世 界政治和 国家行 为问题 都至为关键 。 本 合在一 起 。 文就着重从古典现 实主 义理论的权 力均衡 以及利益的平衡两方面分析一些 着天 平的动 向。 均衡 的支配者在 权力均 衡体系中占据 关键 的地位 ， 因为 国际 问题 。 它 的立场将 决定权 力斗争 的结局 。 因此 ， 它 被称作 权力 均衡体系 的 “ 公 【 关键词】 现实主 义； 权力 均衡； 均衡 支配者 断 ’ ， 最终裁 定谁是胜者、 谁是输 家。 现代历史上最 出色的平衡者非英
都是 平 等的 ， 然而各 国的实力 并不相 同， 有 的 国家实 力强 ， 有的 国家实 突 ， 美 国方面表 示不对 该争端表 态 ， 不支持争 端的任何—方， 再 次强调 了 力弱 。 国际体系中的任何等级 差别都 源于国家 之间的实力差 距 。 因此 ， “ 不允 立场。 美国这一时期 对南海 问题 的温 和立场本质 上是对 苏冷 各 国必须 采取 自助战略 来确保 自己的生存。 第二 ， 理性 主义 假定 。 现实 战战略 中的一种 策略性 选择 ， 服务 于美 国的冷 战需要 。 而在对 苏冷 战的
主义 理论 认 为国家是 统一 的理性 行为体 ， 尽管 国家 处于 国际关系不 确 全 球 战略框 架下， 任 何关于南 海主 权 问题 的解 决， 都 将 围绕取得对 苏冷 定 的条件下， 可能由于外部 环境 的影响难 免 出现 失算 ， 但它们倾 向于用 战的胜利这一 目标而展开。 套用帕麦斯顿 的一句 话 ： 均 衡的支配 者没有 理性权衡各 种不 同政策选 择的成本 ， 按照国际关系中的成本 规律办事 ， 永久 地朋 友， 也没有永久地 敌人 ・ 它只有维护权 力 均衡本身 这～ 永久 的
国际关系理论
国际行为体：国家行为体；非国家行为体（政府间国际组织；非政府间国际组织;多国公司；跨国集团)主要学派:理想主义：以道德标准和法理规范作为对外政策和国际关系的原则.人性本善，具有理性,趋于合作;道德和法理是拯救世界的关键；主权国家之间的根本利益是和谐的,为了共同利益,要让渡部分主权给国际组织；战争可以避免，战争的出现与人性无关。
；制止战争的办法:A实行民族自决;B废除秘密外交;C以集体安全代替传统的均势体系;D建立国际机构，国际法和国际组织；E诉诸国际公众舆论;F改变国内政治制度。
现实主义：马基雅维利、霍布斯、摩根索发表（核心概念:权力、概念）1、国际关系的实质是无政府条件下为权力的斗争。
权力,特别是军事权力,是国际关系的最根本因素，国家的利益至高无上,普世道德是没有意义的。
权力不仅是国家生存的手段，而且成为国际关系的目的和国家本身的目的。
2、民族国家是国际关系最重要的行为体。
现实主义关于国家的三个假定是:A国家中心说B单一国家说C理性国家说。
3、国际体系结构是影响国家行为的重要因素。
4、现实主义理论的核心是国家的生存和安全，因此在国际问题的排序中,国家安全通常处于最高位置,军事和相关的政治问题支配着世界政治，而经济和社会问题是次要的。
5、无政府状态是国际社会的突出特点。
6、人性本恶,人并不能通过教育和智慧来解决人性恶的问题。
7、冲突是国际政治的根本特征，冲突源于人追逐权力的本性，合作是有限的，脆弱的和不可靠的。
8、维护国家和平的最好办法是均势。
新现实主义（结构现实主义）1、仍坚持认为民族主权国家是国际关系中的关键角色、国际社会仍处于一种无政府状态,但同时认为国际社会中的各行为主体间的合作与相互依存增强。
2、主张对国际关系开展综合性的整体研究，重视包括东西南北关系在内的全球系统的研究。
3、强调国际关系中的经济因素，重视研究世界经济与国际关系的相互作用与相互影响。
新现实主义理论的主要贡献是对国际体系及其结构的分析上面。
国际政治学的基本理论
冷战的结束、世界格局的变动刺激着国际政治理
论的创新。在理论与现实的互动以及现实主义与其他 理论流派的论争中,学者们逐渐认识到,现实主义严格 说来并不是一种大一统的理论,而是一个“理论群”, 其内部存在多个分支,并且这些分支之间的差异单凭既
有的传统现实主义(古典现实主义)和新现实主义(结构
现实主义)的划分已不能得到很好的说明。
如何对这些分支作进一步的考察,厘清究竟是
哪些理论假设为各分支所共有,而又是哪些假设造成 了各分支之间的差别,这方面的探讨既可加深我们对
现实主义理论及其政策含义的理解,也有助于今后现
实主义理论自身的发展和国际政治各理论流派之间
展开更清晰的对话。
近年来在西方现实主义流派中渐渐凸现出的进攻性现
实主义(offensive or aggressive realism)、防御性现实 主义(defensive realism)和新古典现实主义(neoclassical realism)三个分支。
防御性现实主义
• 代表人物：斯蒂芬· 范埃弗拉（stephen van Eve ra ） • 基本思路：如果一个国家是理性的，那么它可以 通过计算扩张的得失损益，通过从以往搞侵略扩 张的国家往往会引起其他国家的制衡而最终导致 失败的历史中汲取教训，进而约束自己的行为。 也就是说，无政府的国际体系并不必然导致激烈 的冲突和战争，它也会促使国家采取温和、慎重 和有节制的政策。
• 世界上有多少个国家
国际大班花名册
•
如何解释民族国家的行为，这些国家追 求什么？关于政府发言人在对外政策中力图 实现的目标和目的，决策者是怎样下决心的， 而后分析家们又是怎样解释的？
国家利益容易被利用，成为政客推动政策的手段: 拿破仑以法兰西利益为借口，发动了对俄战争，最 终走上了通往滑铁卢的绝望之路； 林肯认为，对于美国来讲，联邦的分裂比内战更痛苦； 希特勒也是用德国国家利益的名义为其扩张政策而辩 护； 斯大林以苏联利益的名义，消灭或驱逐了数百万俄国 的农场主和反苏维埃分子； 小布什：攻打阿富汗、攻打伊拉克都是打着美国国家 利益的旗号。 小泉：参拜、与东亚各国闹僵也打着国家利益的旗帜 安倍：不参拜、快速修补中日关系也打着国家利益的 旗号
进攻性现实主义的理论逻辑及其批判
复旦学报(社会科学版)2004年第5期FUDAN JOURNA L(S ocial Sciences)N o.5 2004进攻性现实主义的理论逻辑及其批判赵可金(复旦大学 美国研究中心,上海 200433) [摘 要] 进攻性现实主义是冷战结束以来现实主义理论流派中出现的新理论,在美国学术界的影响比较大。
本文运用科学研究纲领方法论对米尔斯海默的进攻性现实主义进行了严格的评估,认为其理论是一个退化的研究纲领,将现实主义推向了极端,在学术上也存在许多逻辑缺陷。
最后,本文认为作为该理论政治产品的“中国威胁论”是站不住脚的。
[关键词] 现实主义 科学研究纲领方法论 进攻性现实主义 大国 国际政治理论[中图分类号] D518 [文献标识码] A [文章编号] 02570289(2004)050131008美国芝加哥大学知名学者约翰・米尔斯海默在2001年出版了《大国政治的悲剧》一书,迅速引起了学界和政界的广泛关注。
特别是其强调进攻的鲜明特色与当前小布什政府的外交政策有些类似,不少人往往将其作为小布什政府的指导思想。
其实,这是一种误解。
米尔斯海默早在冷战结束后不久就已经初步形成了对国际政治的基本看法,其进攻性现实主义是在理论上讨论问题,并非为了具体的政策提供依据。
问题是,我们应该把对进攻性现实主义的理论评估和政策估量区别开来,从而准确地评价进攻性现实主义的理论贡献和学术地位,同时把握该理论可能的政策导向。
本文主要从拉卡托斯科学研究纲领方法论的角度对进攻性现实主义作一严格的理论考量,并把握该理论在现实主义流派中的地位,在此基础上对其中部分理论逻辑提出置疑。
如何评估“国际政治理论”:科学研究纲领方法论的选择理论是对现实客观规律的具有普遍解释力的逻辑陈述。
国际政治理论则要揭示国际政治现象背后的规律,并将它们形成内在一贯的解释体系,能够回答一些看似偶然的现象之原因。
在西方,评价理论往往无法回避被称为“方法论三圣”的理论评价方法体系:卡尔・波普尔的证伪、托马斯・库恩的范式和伊・拉卡托斯的“研究纲领”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
现 。米尔斯海默在 《 国政治 的悲剧》 书中对 “ 大 一 门 罗主义” 的解读是和美 国在北美 的扩张结合在一起
的。美 国通过 不懈 地追 求 以下 两项 紧密 相连 的政 策 ，
在 １ 世纪建立了地 区霸权 ： １ 在北美扩 张并 建立 ９ （）
西半 球最 强大 的 国家 ， 项政 策 通 常冠 名 为 “ 定 命 这 天 运论 ” ＭａｉｓＤ ｓｎ ） （ ） 量减 少英 国及 其他 欧 （ ｎ ｅｔ ｅｔｙ ；２ 尽 ｆ ｉ
冷 战后 世 界 格 局 的离 岸 制 衡 战 略 （ｆ—ｓｏｅｂｌ ． ｏ ｈｒ ａ ｎ ａ ｃ ｇ 。摩 根 索提 出均 势 的支 配者 （ ｈ ｏｄｒｏ ｅ ｉ ） ｎ Ｔ ｅｈｌｅ ｆｈ ｔ ｂ ａｃ ， ｒｔｅｂｌｎｅ） 一 概 念 ； 尔 斯 海 默认 为 ｌ ａ ｎｅ ｏ ａ ｃｒ这 ｈ ａ 米
２１ ０ １年 ９月 第２ ４卷 第 ５期
云南大学学报法学版
Ｊ ｕｎ ｌｏ ｍｎ ｎ Ｕｎｖｒｉ ａ Ｅ ｉ ｏ ｏ ｒ ａ ｆ Ｙｔ ａ ｉｅｓｔ Ｌ ｗ ｄｔ ｎ ｙ ｉ
Ｓ ｐｅ ｅ ，０ １ ｅ ｔ ｍｂ ｒ ２ １ Ｖｏ． ４ Ｎｏ ５ １２ ．
文章编号 ： Ｎ ３—１４ ／ ２ １ ）５—１９一ｏ Ｃ５ １３ Ｄ（０ １ ０ ４ ７
国际法学 与域 外法学
解 读 现 实 主 义 理论 的 “ 进 性 扩 张 ＂ 策 渐 政
一
摩 根索 “ 状 政策 ” 现 与米 尔 斯海 默 “ 岸制 衡 战 略 ” 析 离 论
章 琼
摘
要 ： 根 索“ 状政 策” 米 尔斯海 默“离岸 制衡 战略 ” 都 体现 了现 实主 义理论 权 力 均 势 的 摩 现 和 ，
界唯一 的地 区 霸 主 ， 一 国将 是 一 个 维 持 现 状 的 国 那
成为 全球 唯一 的地 区霸 主 。在 为美 国制 定 保 持 美 国 霸权 的可持续发 展 的未来 战 略时 ， 战期 间摩 根索 提 冷
出均 势 战略 （ ａａｃ ｆ ｏ ｅ） 米 尔斯 海 默 提 出应 对 ｂｌｎ ｅｏ ｗ ｒ ； ｐ
共性； 摩根 索认 为 “ 门罗主 义” 美 国奉行 “ 状政 策 ” 是 现 的一 个经典 案例 ； 尔斯 海默认 为 美国 １ 纪 米 ９世 是 通过 “ 门罗主义 ” 外扩张称 霸 美洲 。通过 解读 “ 罗主 义” 摩 根 索 “ 状政 策 ” 米 尔斯 海默 “离 对 门 ， 现 和 岸 制衡 战略 ” 质上 都是 战略 克制 ， 划分 势 力 范 围并在 势 力 范 围 内推 行 渐进 扩 张 的 战略 。 米 尔斯 本 是 海默“离岸平衡 战略 ” 对摩根 所“ 状政 策 ” 是 现 的继 承和发 展 。 关键 词 ： 根 索 ； 摩 现状 政策 ； 尔斯 海默 ； 米 离岸 制衡 战略 古典 现 实 主 义 之 父 汉 斯 ・ 根 索 （ ａｓ・ ｔ 摩 Ｈ ｎ Ｍｏ－ ｇｎｈｕ １０ ｅｔａ ，９４—１８ ） 其 巨 著 《国家 间政 治一 寻求 ９０ 在 权力 与和 平 的斗 争 》 中专 章论 及 “ 状政 策 ”，如 书 现 “ 果一 国 的外 交政 策趋 向于 保 持权 力 而 不 是 朝 着利 己 的方 向 改 变 权 力 分 配 ， 该 国奉 行 的 就 是 现 状 政 则 策 。 摩 根索 把奉 行这一 外交 政策 的 国家 称 为 “ 行 ” 奉 现状政 策 的 国家 ” 在 米 尔 斯 海 默 进 攻 性 现 实 主 义 。 的理论 构 想 中 ， 国际 体 系 中没 有 维 持 现状 的大 国 ， 但 美 国是 一个 例外 。“ 何 大 国 的理 想 局 面 是 成 为 世 任
冷战后 的美 国应扮演离岸平 衡手 （ｆ— ｈｒ ｂ ａｃ ｏ ｓｏ ａ ｎ— ｅｌ
ｅ） “ 后 的 平 衡 手 （ ａ ｎ ｅ ｆｌｓ ｒｓｒ） ｒ或 最 ｂ ａ ｃｒｏ ａｔ ｅｏｔ ”的 ｌ
角色。
摩 根 索提 出“ 状 政 策 ” 一外 交政 策并 在 《 现 这 国
家 ， 可以尽 情地保 护现 有 的权力分 配 。今 天 的美 国 它
家间政治》 一书中所提供 了具体案例 ：８５— ８８ １ １ １４ 年 的欧洲 各 国是奉行现状 政策 的国家、 九 国公约》 《 、
“－ 开放 政 策 ” 门罗 主义 、 同盟 条 约 、 至 美 国 ｆｐ ｊ 、 各 甚 １６ ８７年购买 阿拉 斯 加 、９ ７年从 丹 麦 手 中获 得 维 尔 １１ 京 群 岛… …等行 为都被 认为 是奉 行 “ 现状 政 策 ” 的表
就处于这种令人垂涎 的位置 ， 它支配着西半球 ， 而且
世 界上其 他 地 区都 没 有 霸 主 。（在 《 国 政 治 的 悲 ”２ ） 大 剧》 中他 没 有 对 维 持 现 状 大 国做具 体 的定 义 ， 是 ， 但 米 尔斯海 默 假定 维 持 现 状 的 大 国采 用 的是 “ 岸 制 离 衡 战略 ” 所 以 ， 们 可 以通 过 考察 “ 岸 制 衡 战略 ” ， 我 离 来理 解他 所说 的维持 现状 大 国。 在摩 根索 《 国家 间政 治》 书 出 版 的 时 代 （９ ８ 一 １４ 年 ）美 国在 世界 上 的地 位 和冷 战后美 国在 世 界 上 的 ， 地位颇 为 相似 ： 战后 美 国通过 参战 崛起 为世 界头号 二
பைடு நூலகம்
强国并是世界上唯一拥有核武器的国家 ； 冷战后美国
作 者简介 ： 章琼 ， 楚雄师 范学院外语 系 师（ 南 楚雄 ， ５０ ） 教 云 ６ ００ ７ ① ②
［ 汉斯 Ｊ 摩根 索： 国家间政 治一 寻求权 力与和平 的斗争》 徐昕等译 ， 美］ ・ 《 ， 北京 ： 中国人 民公安大学 出版社 ，９０年 ， ６ １９ 第 ５页。 ［ 约翰 ・ 尔 海默 ：大 国政治的悲剧》 王义桅 、 小松译 ， 美］ 米 斯 《 ， 唐 上海 ： 上海人 民出 版社 ， ０ ２ ３年 ， ５ — ５页。 ０ 第 ４ ５