罗哌卡因在不同麻醉方式下用于无痛分娩的临床比较

1/2～3/4，经期服止痛药可坚持工作；无效：疼痛及其他症状无改善。

2.2 治疗结果：丹莪妇康煎膏治疗子宫内膜异位症有缓解疼痛、缩小盆腔包块的作用，使部分不孕患者受孕。两组病例临床疗效比较见表1。

表1 两组病例临床疗效比较（例）

组别例数痊愈显效有效无效总有效率（%）治疗组6023615788.33

对照组60225171673.33

注：两组比较，P＜0.05

2.3 不良反应：丹莪妇康煎膏除个别病例出现胃肠道反应外，其余未发现明显不良反应。内美通治疗期间出现阴道不规则出血、体液潴留、少数出现药物性肝损害。

3 讨论

子宫内膜异位症是免疫性疾病，激素依赖性疾病，在组织学上是良性的，但其生物学行为却和恶性肿瘤相似，具有增生、浸润、扩散和远处转移的特点。西药治疗不良反应大，且疗效不显著，手术治疗复发率高，难以彻底根治。中医无子宫内膜异位症病名，但其症状体征可归属“痛经”、“不孕”“癥瘕”等范畴。由于子宫内膜周期性脱落，中医称为“离经之血”，离经之血蓄积于下焦而致病，瘀血的发生可因气滞、寒凝、气虚、邪热等因素造成，致脏腑功能失调、气血不和，离经之血积聚致络脉不通，引发经期小腹疼痛而为痛经；瘀滞日久，积瘀而为癥瘕；瘀滞内停，冲任失调，不能摄精成孕而为不孕。本病引起微循环和血液流变学的改变，从客观上论证了血瘀是本病的实质所在[4]。故中医治疗原则是补肾调肝、活血化瘀、软坚散结。近年已有应用免疫抑制剂或免疫增强剂治疗的研究。现代药理研究认为，活血化瘀药可以调节人体的免疫机制，调补肝肾药有类似内分泌激素的作用，但却没有激素的不良反应[5]。这为治疗子宫内膜异位症提供了科学理论依据。纯中药制剂丹莪妇康煎膏是由紫丹参、莪术、三七、赤芍、当归等数味中药制成，其功效为活血化瘀、疏肝理气、调经止痛、软坚化积。经多年临床实践观察，它能有效地缓解疼痛，调理月经、缩小包块，部分不孕者受孕。与西药相比它既有效又不影响女性内分泌生理，不引起闭经，又无肝损害，显示了中医中药在子宫内膜异位症治疗中的优势。因此丹莪妇康煎膏治疗子宫内膜异位症是一种既安全又有效的药物，值得推广应用。

4 参考文献

[1] 乐杰.妇产科学[M].第5版.北京:人民卫生出版社,2002:387.

[2]Vi n a t i e r D,O r a z i G,C o s s o n M,e t a l.T h e o r i e s o f endometriosisEur[J].Obstet Gynecol Reprod Biol,2001,33(96):21. [3] 中国中西医结合学会妇产科专业委员会.子宫内膜异位症妊娠高血压综合征及女性不孕症的中西医结合诊疗标准[J].中西医结合杂志,1991,11(6):376.

[4] 司徒仪,沈碧琼.子宫内膜异位症瘀证本质及活血化瘀疗效机理探讨[J].北京中医,1998,22(3):11.

[5] 朱兰,郎景和.子宫内膜异位症的免疫研究进展[J].国外医学·妇产科学分册,2002,29(4):282.

[收稿日期：2010-11-09 王军长]

关于罗哌卡因用于无痛分娩的镇痛效果已有许多文献予以肯定，但其对宫缩、产程、胎儿等的影响却存在争议，研究将罗哌卡因用于不同椎管内麻醉并观察其对产妇、胎儿等的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料：120例ASAⅠ～Ⅱ级的初产妇，单胎，头位，无产科并发症，主动要求经阴道分娩。随机分为三组，每组40例，C组为非镇痛组，CEA组为硬膜外阻滞镇痛组，CSEA组为蛛网膜下腔阻滞麻醉-硬膜外联合阻滞镇痛组。1.2麻醉方法：宫缩进入活跃期后，开放静脉，CEA组于右侧卧位，取L2～3间隙行硬膜外穿刺，（硬膜外穿刺针选用驼人公司生产），确定穿刺针在硬膜外腔后置管，注入0.125%罗哌卡因，行硬膜外镇痛，试验量为4 ml，维持量6～9 ml/次。CSEA组在硬膜外（L2～3）穿刺成功后，用25 G 腰穿针（驼人公司生产）行蛛网膜下腔穿刺。将0.75%罗哌卡因0.5 ml（3.75 mg），经腰穿针注入蛛网膜下腔，随后拔出腰穿针，并向头侧置硬膜外导管3 cm，改平卧位，调节平面上界在T10±1，蛛网膜下腔阻滞麻醉作用消失后，经硬膜外导管注入0.125%罗哌卡因，6～9 ml/次。每1～1.5 h追加1次。分娩镇痛持续至产后2 h。产妇离开产房前

罗哌卡因在不同麻醉方式下用于无痛分娩的临床比较

杨宗林，安晓亮，张玉勤，鲁晓红（陕西中医学院附属医院麻醉科，陕西咸阳 712000）

［摘 要］　目的：通过临床观察，比较罗哌卡因在硬膜外（CEA）与蛛网膜下腔阻滞麻醉-硬膜外联合阻滞（CSEA）下用于无痛分娩时的镇痛效果，以及对产程、新生儿Apgar评分及术中催产素使用情况的影响，从而选择更加合理的分娩镇痛方式。方法：选择要求经阴道分娩而无内科并发症的正常初产妇120例，随机分为三组，C组40例不采用分娩镇痛，CEA组40例，CSEA组40例。结果：CEA组和CSEA组与C组相比在分娩镇痛、产程方面差异有统计学意义（P＜0.05），CEA组和CSEA组之间差异无统计学意义（P＞0.05）；新生儿Apgar评分，三组间差异均无统计学意义（P＞0.05），三组间使用催产素差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：罗哌卡因可以经不同椎管内麻醉方式行分娩镇痛，且对产妇和新生儿无不良影响。

［关键词］　无痛分娩；硬膜外阻滞；蛛网膜下腔阻滞麻醉-硬膜外联合阻滞；罗哌卡因

表1 宫口开全时间、总产程、催产素使用率、APgar 评分比较（x ±s ）组别宫口开全时间（min ）

总产程（min ）催产素使用率（%）

APgar 评分

1 min 5 min C 组119.5±58.02159.33±74.22498.5±0.219.6±0.23EAC 组172.08±60.42①241.02±46.50①68②8.6±0.329.5±0.42CSEA 组

178.01±58.02

①

248.03±44.21

①

72

②

8.8±0.4

9.2±0.3

注：与C 组相比较，①P ＜0.05，②P ＜0.01

表2 三组V AS 评分（x ±s ）组别镇痛前镇痛后

第二产程第三产程4 min 6 min 10 min 30 min C 组9.7±0.29.7±0.19.6±0.39.7±0.19.6±0.49.7±0.2 6.3±0.4EAC 组9.3±0.69.0±0.2 6.7±0.1① 3.3±0.4①0.7±0.4①0.8±0.6①0.9±0.3①CSEA 组

9.1±0.3

4.5±0.9②

0.6±0.2②

0.5±0.1②

0.4±0.2①

0.7±0.2①

0.7±0.5①

注：CEA 组和CSEA 组与C 组相比，①P ＜0.05；CEA 组和CSEA 相比，②P ＜0.05

拔出硬膜外导管。

1.3 观察项目：①宫缩活跃后连接多功能监护仪，连续监测产妇血压（Bp ）、心率（HR ）、脉搏氧饱和度（SpO 2）、和心电图（ECG ），并常规吸氧；②疼痛程度采用视觉模拟疼痛评分法（VAS ），分别于镇痛前，镇痛后4、6、10、30 min 评定，此后每30 min 评定1次，直至宫口全开，以0～10分计；③术中持续监测胎心率；④采用Bromage 评分法评价下肢阻滞程度；⑤记录胎儿出生后1 min 和5 min Apgar 评分；⑥记录催产素使用情况；⑦记录三组宫口开全时间和总产程时间；⑧观察三组产妇分娩期间有无恶心、呕吐、头痛、皮肤瘙痒等。

1.4 统计学分析：计量资料以均值±标准差（x

±s ）表示，采用t 检验分析，计数资料采用χ2检验，以P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

三组患者在年龄、孕期、体重等方面比较，差异均无统计学意义（P ＞0.05），分娩过程中，产妇Bp 、HR 、SpO 2镇痛后平稳，差异无统计学意义（P ＞0.05）。

镇痛前三组产妇VAS 差异无统计学意义（P ＞0.05），给予镇痛后，CEA 组和CSEA 组逐渐降低，尤其是CSEA 组下降明显，同一时间点CSEA 组评分低于CEA 组（P ＜0.05），30 min 后，CEA 组和CSEA 组接近（P ＞0.05）。但C 组镇痛后各点比较，差异均有统计学意义（P ＜0.05）。CEA 组和CSEA 组宫口开全时间和总产程较C 组明显延长（P ＜0.05），催产素也较C 组增加（P ＜0.01），而CEA 组和CSEA 组在产程和催产素使用方面相似（P ＞0.05），新生儿1 min Apgar 评分和5 min Apgar 评分无统计学意义（P ＞0.05）。分娩过程及分娩后三组均未发现恶心、呕吐、

头痛等不良反应。见表1～2。

3 讨论

近些年来，无痛分娩技术被普遍使用于临床，使产妇能够在舒适的条件下完成分娩。但分娩镇痛对产程及分娩结局的影响尚存争议。有人认为应用分娩镇痛使子宫收缩力有所下降，从而导致产程延长，催产素使用增加，剖宫产率增高[1]

。因此，追求一种更安全，对母婴生理影响小的镇痛方式和药物是大家所探求的。罗哌卡因是新型长效氨基酰胺类局部麻醉药，能在痛觉传导纤维中产生深而快的抑制作用，而对心血管和中枢神经系统影响低，特别在低浓度时更能表现感觉神经和运动阻滞分离的特点，因此更宜用于产科分娩[2]。在本研究中，CEA 组和CSEA 组VAS 评分明显低于C 组，说明罗哌卡因用于这两种镇痛方式效果确切，但CSEA 组在起效时间和镇痛方面优于CEA 组。同时发现，CEA 组和CSEA 组产妇宫口开全时间和总产程明显长于C 组（P ＜0.05），其原因可能为低浓度的罗哌卡因仍可影响骨骼肌，使下肢肌肉和腹肌力量减弱，或者直接抑制子宫收缩。在本研究中，CEA 组和CSEA 组使用催产素，也稍高于C 组。孟冬祥等研究认为，产程延长和催产素使用增加不升高自然分娩失败率，分娩式败主要因为胎位不正，头盆不称和胎儿宫内窘迫等因素引

起[3]。同时本研究也发现，三组新生儿出生后1 min 、5 min Apgar 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。由此可见，罗哌卡因在两种镇痛方式下均对新生儿无不良影响。三组产妇镇痛期间，Bp 、HR 、SpO 2与镇痛前相近，表明罗哌卡因在用于CEA 和CSEA 时对产妇均无不良影响。此研究120例患者中，无一例出现头痛、恶心、呕吐等症状。这是因为CEA 组和CSEA 组在镇痛前都建立了通畅的静脉通路，及时补充血容量，且麻醉平面控制在T 10以下，使血流动力学稳定的缘故。

综合评定，罗哌卡因无论在使用何种椎管内麻醉方式行分娩镇痛，都能取得满意效果，对产妇和新生儿评分无明显影响，是一种安全有效的分娩镇痛药物。

4 参考文献

[1] 范永利,赵砚丽.罗哌卡因复合分台尼用与产妇自控硬膜分娩镇痛的可行性[J].中华麻醉学杂志,2001,21(11):659.

[2] 马民玉,刘春兰.麻醉临床药理学[M].北京:中国医药科技出版社,2003:83.

[3] 孟冬祥.硬膜外持续输注0.125%布比卡因用于分娩镇痛对产程及剖宫产率的影响[J].中华麻醉学杂志,2002,22(1):60.

[收稿日期：2010-11-22 编校：郑英善]