广泛性焦虑症与抑郁症患者皮肤交感反应对照研究

广泛性焦虑症与抑郁症患者皮肤交感反应对照研究
蒋红;王灵;王新玲;冯锐;章迎春;屠玲玲;陈炜
【摘要】目的:探讨广泛性焦虑症(GAD)与抑郁症(MDD)患者皮肤交感反应(SSR)的差异.方法:对30例GAD患者、30例MDD患者,分别在治疗前及治疗8周后检测SSR的潜伏期与波幅,并与30例正常对照组(HC)比较.结果:GAD组治疗前SSR 潜伏期低于HC组,波幅明显高于HC组,差异均有显著性意义(P ＜0.05);MDD组治疗前潜伏期比HC组明显延长,波幅明显低平,差异均有显著性意义(P＜0.05),而且有2例未引出波形.经治疗后,GAD组潜伏期水平较治疗前延长,接近于对照组水平;波幅较治疗前降低,但高于对照组(P ＞0.05);MDD组潜伏期较治疗前降低(P＜0.05),差异均有显著性意义.MDD组的SSR潜伏期明显延长,GAD组潜伏期缩短,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);MDD组波幅明显低平,而GAD组波幅明显增高,两组比较差异有统计学意义(P ＜0.001).相关分析显示,SSR各参数与HAMA和HAMD呈正相关,相关系数分别为0.57和0.73.结论:GAD与MDD在SSR的电生理检测方面有显著性差异.%Objective: To compare skin sympathetic response( SSR) between patients with generalized anxiety disorder(GAD) and patients with major depression disorder( MDD). Methods: The latency and amplitude of SSR wave were measured in 30 GAD patients and 30 MDD patients, before and after 8-week treatment of anti-anxiety or anti-depression drugs. Thirty age and sex-matched healthy subjects served as healthy controls ( HC ). Results: Before the treatment, the latency of SSR in CAD patients was significantly shorter than that in HC group, while the amplitude was significantly higher than that in the HC(P <0.05). In MDD group,the latency before the treatment was significantly longer than that
in thernHC, while the amplitude was significantly lower than that in the HC (P < 0. 05). After treatment, the latency of SSR in GAD group was extended compared to the baseline level, and close to the level of the HC. The amplitude of SSR in GAD group became lower after treatment, but still higher than that of control group. The latency of SSR in MDD patients was significantly shorter after treatment compared to baseline level(P <0.05). In addition,the latency of SSR in MDD group was still longer than that in GAD group (P <0.05) ; meanwhile, the amplitude of SSR in MDD group was significantly lower that in GAD group (P < 0.001). SSR parameters were positively correlated with HAM A and HAMD scores with a correlation coefficient of 0. 57 and 0. 73, respectively. Conclusion: There are significant differences in SSR parameters between patients with GAD and patients with MDD, indicating that SSR can be used as an objective index to distinguish anxiety from depression.
【期刊名称】《浙江大学学报（医学版）》
【年(卷),期】2013(042)002
【总页数】5页(P192-196)
【关键词】广泛性焦虑;抑郁症;表现焦虑量表;精神病状态评定量表;皮肤交感反应;汉密尔顿抑郁量表;汉密尔顿焦虑量表
【作者】蒋红;王灵;王新玲;冯锐;章迎春;屠玲玲;陈炜
【作者单位】浙江大学医学院附属邵逸夫医院精神卫生科,浙江杭州310016
【正文语种】中文
【中图分类】R749.72
广泛性焦虑症(GeneralizedAnxiety Disorder，GAD)和抑郁症 (Major Depression，MDD)的临床诊断依靠症状表现，但有部分患者因为抑郁和焦虑症状合并存在，导致对二者诊断鉴别的困难，虽然共病(comorbidity)概念的提出解决了这样的困境，但无论是概念提出的出发点，还是临床发展的结局，共病均为过渡性诊断，因此，寻找两者生物学差异成为热点。

有研究认为，GAD、MDD与神经电生理的关系密切［1-2］可能成为鉴别两者的一个可靠指标。

为此，作者对两组患者进行皮肤交感反应(Sympathetic skin response，SSR)检查，并与健康对照组进行比较，报道如下。

1 对象和方法
1.1 对象
1.1.1 广泛性焦虑症组(GAD组)和抑郁症组(MDD组)患者入组标准 (1)符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第3版有关GAD和MDD的诊断标准;(2)无严重躯体疾病及合并其他精神疾病;(3)入组前未进行药物治疗;(4)GAD组:汉密顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale，HAMA)≥15分，汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale，HAMD)≤12分;MDD组:HAMD≥18分，HAMA≤10分。

两组各入组30例，均为2007年2月至2008年6月浙江大学医学院附属邵逸夫医院精神卫生科门诊患者。

HAMA、HAMD检查由对诊断不知情的心理测量室人员评定。

本研究经浙江大学医学院附属邵逸夫医院伦理委员会批准，全部对象均对本研究知情及签署知情同意书。

1.1.2 GAD组共30例，男14例，女16例;年龄18～57岁，平均(39±13)岁;病
程0.4～15年，中位数1.2年。

1.1.3 MDD组共30例，其中男12例，女18例;年龄27～56岁，平均(39±11)岁;病程0.3～18年，中位数1.5年。

1.1.4 健康对照组(HC组) 共30名，均来源于本院健康体检者，无重大躯体疾病和精神疾病史;男11名，女19名;年龄20～55岁，平均(38±12)岁。

经检验，3组对象性别、年龄等方面的差异均无显著性意义(P＞0.05)。

GAD组与MDD组患者的起病年龄、病程等的差异均无显著性意义(P＞0.05)。

1.2 方法
1.2.1 临床治疗所有患者接受8周的选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(selective serotonin reuptake inhibitors，SSRI)治疗;其中 MDD 组采用氟西汀治疗，GAD 组选择帕罗西汀。

MDD组、GAD组治疗前和治疗第8周末，分别采用HAMD、HAMA进行症状评定。

1.2.2 电生理检测 (1)检测仪器:采用Dantec公司生产的Keypoint肌电图/诱发电
位仪进行检测，记录电极采用2对表面电极。

(2)检测条件:实验室环境安静，室温保持在22～24℃，受试者皮肤温度保持在30～36℃;保持清醒、放松、仰卧位，
呼吸规则、平稳。

(3)检测方法:记录电极置于手掌掌心，参考电极置于手背;刺激电极位于右侧腕部正中神经处。

强度为20 mA，电刺激时程0.1 ms，带通0.5～20 Hz，每次刺激间隔在90 s以上，以减少受刺激部位的适应性。

(4)检测指标:检测
病例组和对照组 SSR潜伏期(Latency，LAT)和波幅(Amplitude，AMP)。

1.3 统计学方法显著性分析采用SPSS 13.0软件包对数据进行统计分析。

统计方
法包括χ2检验、独立样本t检验、配对t检验。

P＜0.05为差异有统计学意义。

相关性分析采用MATLAB2009B进行多元线性回归方法，相关系数作为评价标准。

2 结果
2.1 GAD组与 MDD组治疗前 SSR比较MDD组的SSR潜伏期明显延长，GAD
组潜伏期缩短，两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);MDD组波幅明显低平，而GAD组波幅明显增高，两组比较差异有统计学意义(P＜0.001)。

详见表1。

表1 GAD组患者与MDD组患者的电生理参数比较Table 1 Comparison of electrophysiologic parameters between GAD and MDD group△:2例波形未引出;两组SSR的潜伏期比较，﹠:P＜0.05;两组 SSR 波幅比较，*:P ＜0.001.组别例数30 1.32 ±0.12 4.16 ±2.22 MDD 组28△ 1.90±0.24﹠0.80±0.63/mV GAD 组SSR远端潜伏期/ms 波幅*
2.2 GAD组、MDD组SSR治疗前后比较及与对照组指标的比较见表2和表3。

从两表中可见，与正常组比较，两组治疗前SSR波幅和潜伏期的差异均有显著性意义(P＜0.05)。

治疗后GAD组的SSR潜伏期和MDD组的波幅，接近于对照组(P＞0.05);而GAD组的波幅和MDD组的潜伏期治疗后8周与正常组比较，仍有显著性差异(P＜0.05)。

同时，MDD组与GAD组治疗8周后的SSR潜伏期和波幅比较，差异有显著性意义(P＜0.05)。

MDD组的HAMD和GAD组的HAMA 治疗前与正常组比较，差异有显著性意义(P＜0.05)，治疗8周后，与正常组比较差异均无显著性意义。

表2 GAD组治疗前后及与对照组指标的参数比较(n=30)Table 2 Comparisons of parameters before and after treatment in GAD group and the control group(n=30)a值:GAD组疗前与正常对照组的比较;b值:治疗后与正常对照组的比较;c值:治疗前与治疗后参数比较;﹠:P ＜0.05，*:P ＜0.001.项目治疗前治疗8周后正常对照组 t值SSR 远端潜伏期 1.32 ±0.12 1.52 ±0.88 1.41 ±0.13
a=3.58﹠ b=1.78 c= －13.0*SSR 波幅4.16 ±2.22 3.29 ±0.46 2.19 ±1.14
a=10.81* b=2.31﹠c=1.96 HAMD 10.22 ±1.85 10.35 ±1.78 10.11 ±4.81
a=0.15 b=0.23 c= －2.25﹠HAMA 21.61 ±5.17 11.03 ±3.85 10.8 ±3.21
a=10.12* b=1.98 c=5.07*
2.3 不同组别的SSR各参数的分布图详见图1。

从分布图可见，三个不同组别的SSR的潜伏期与波幅具有显著的聚类效果。

2.4 SSR与 HAMA、HAMD相关性应用MATLAB2009B，将SSR的潜伏期和波幅作为多元线性回归的输入值，发现 SSR各参数与HAMA和HAMD呈正相关，相关系数分别为0.57 和0.73。

见图 2、3。

表3 MDD组治疗前后及与对照组指标的参数比较(n=28△)Table 3 Comparisons of parameters before and after treatment in MDD group and the control group(n=28△)△:2例波形未引出;a值:MDD组疗前与正常对照组的比较;b值:治疗后与正常对照组的比较;c值:治疗前与治疗后参数比较;﹠:P ＜0.05，*:P ＜0.001.
项目治疗前治疗8周后正常对照组 t值SSR 远端潜伏期1.90 ±0.24 1.78
±0.20 1.41 ±0.13 a=5.88* b=2.44﹠c=1.761 SSR 波幅0.80 ±0.63 2.18 ±0.82 2.19 ±1.14 a= －7.711* b=0.98 c= －7.725*HAMD 20.69 ±4.46 11.75 ±3.65 10.8 ±3.21 a=11.25 b=1.01 c= －2.36﹠HAMA 13.95 ±10.78 11.77 ±2.72 10.11 ±4.81 a=1.99 b=1.15 c=3.39﹠
3 讨论
图3 SSR各参数与HAMA的相关性Fig.3 The SSR parameters with HAMA
广泛性焦虑与抑郁症在临床上有许多症状相互重叠，睡眠障碍、食欲改变、易激惹、躯体不适主诉、注意力不集中、精力减退是GAD与MDD 最为常见的共同症状［3-4］。

Hunt等［5］报告，39.3%的GAD共病MDD。

要区分两者往往存在
一定的困难，因而影响疗效。

有学者［6-7］应用免疫学、内分秘和单胺递质方面的差异来鉴别这两种疾病，反映疾病的严重程度及治疗效果的可能性。

结果显示，MDD患者血清IL-2、SIL-6R、IL-8水平高于正常;GAD患者IL-2、IL-8水平高于
对照组，但IL-6水平明显低于对照组。

在电生理方面，睡眠脑电图［8］研究发现，抑郁症为眼快动睡眠(REM)潜伏期缩短;而GAD第I、Ⅱ时相睡眠延长，REM睡眠减少。

本研究应用电生理技术SSR显示，GAD组患者治疗前SSR的潜伏期缩短，波幅
明显增高。

经8周治疗后，SSR潜伏期基本恢复正常，HAMA评分也恢复正常，SSR与HAMA呈正相关。

而MDD组SSR治疗前末端潜伏期明显延长，波幅明
显降低，有2例波形消失，与国内郑旭宁、毕涌等［9-10］的研究结果相似。

经
8周治疗后，MDD组波形缺失的2例患者的波形均引出，但与对照组比较未完全恢复正常。

本研究中两组患者的SSR表现的潜伏期与波形的改变有显著性差异(P
＜0.001)。

8周治疗后，两组患者均有明显好转。

但与对照组比较，MDD组患者
的潜伏期还没完全恢复正常，GAD组的波幅与对照组还有一定差别。

国外Agelink和Post［11-12］等研究认为，成功的抗抑郁治疗后，仍有可能残留有一些神经电生理学效应不能恢复正常，提示至少有一定比例的自主神经症状与抑郁症的症状和病情严重程度无关，可能是抑郁症本身的特征性标志。

我们认为经8周
治疗后，虽然患者的临床症状、HAMA和HAMD评分已好转，但电生理指标的
好转可能滞后于临床症状的好转。

这进一步提示，患者临床症状改善后，需更长时间的巩固治疗才能停药。

此外，本研究结果可见不同组别的SSR参数有明显的聚
类效果，说明SSR参数有助于GAD与MDD的鉴别。

虽然本研究是一个小样本、急性期的观察，但研究结果提示，SSR检测可能成为
临床区分GAD与MDD的一个指标，同时对治疗效果的观察有一定的帮助。

今后需要扩大样本量的随机对照试验，进行较长时间的跟踪来证实。

References:
［1］BOETTQER M K，GREINER W，RACHOW T，et al.Sympathetic skin response following painful electrical stimulation is increase in major
depression［J］.Pain，2010，149(1):130-134.
［2］THAYER J F，FRIEDMAN B H，BORKOVEC T D.Autonomic Characteristic of Generalized Anxiety Disorder and Worry［J］.Biol Psychiatry，1996，39(4):255-266.
［3］ZAJECKA J M，ROSS J S.Management of comorbid anxiety and depression ［J］.J Clin Psychiatry，1995，56(2):10-13.
［4］WAHLESTEDT C，PICH EM，KOOB G F，et al.Modulation ofanxiety and neuropeptide Y-Y1 receptors by antisense oligodexynucleotides ［J］.Science，1993，259(5094):528-531.
［5］HUNT C，SLADE T，ANDREWS G.Generalized Anxiety Disorder and major depressive disorder comorbidity in the National Survey of Mental Health and Well-Being ［J］.Depress Anxiety，2004，20(1):23-31.
［6］BRAMBILLA F，MAGGIONI M.Blood levels of cytokines in elderly patients with major depressive disorder［J］.Acta Psychiatr Scand，1998，97(4):309-313.
［7］ZHANG Jinbei，HUANG Xingbing，GUAN Nianhong(张晋碚，黄兴兵，关念红).A controlled study of serum immunological， endocrinological and monoamine transmitterlevels in patients with generalized anxiety disorder and major depression［J］.Chinese Journal of Psychiatry(中华精神科杂志)，2004，37(4):211-213.(in Chinese)
［8］OU Hongxia，CHEN Ping，GUO Shuwan，et al(偶红霞，陈平，郭苏皖，等).The comparison study of polysomnography and P300 in patients with depression，anxiety disorder or obsessive-compulsive disorder
［J］.Chinese Journal of Psychiatry(中华精神科杂志)，2005，38(2):109-
112.(in Chinese)
［9］ZHENG Xuning，CHEN Wei，ZHANG Lingju(郑旭宁，陈炜，张玲菊).Clinical significance of event related potential(P300)and sympathetic response in patients with depression ［J］.Chinese Journal of Psychiatry(中华精神科杂志)，2003，36(3):142.(in Chinese)
［10］BI Yong，CHEN Wei，Shen Jue，et al(毕涌，陈炜，沈珏，等).A Study Of Skin Sympathetic reaction in patient with depression for the first time ［J］.Chinese Journal of Nervous and mentaldiseases(中国神经精神疾病杂志)，2008，34(8):501-503.(in Chinese)
［11］AGELINK M W，BOZ C，ULLRICH H，et al.Relationship between major depression and heart rate variability.Clinical consequences and implications for antidepressive treatment［J］.Psychiatry Res，2002，15，113(1-2):139-149.
［12］POST R M.Transduction of psychosocial stress into the neurobiology of recurrent affective disorder［J］.Am J Psychiatry，1992，149(8):999-1010.。