与“科研诚信”有关的术语比较和翻译研究

中国科技术语/2014年第6期

与 科研诚信”有关的术语比较和翻译研究

方玉东1　陈　越1　董宏伟2

(1.国家自然科学基金委员会纪检监察审计局,北京100085;2.国家纳米科学中心,北京100190)

摘　要:由于文字结构㊁语言属性和使用习惯等方面的差异,中英文语义环境下与 科研诚信”有关的术语表达明显不同㊂文章通过对中英文语义环境下与 科研诚信”有关的文字术语使用比较,进行了讨论并给出了意见建议㊂

关键词:科研诚信,学术不端,术语翻译

中图分类号:G311;H083　文献标识码:A　文章编号:1673-8578(2014)06-0032-04

Translation of Terms Related to Research Integrity ”

FANG Yudong　CHEN Yue　DONG Hongwei

Abstracts :Due to the differences in the grammar ,style ,and usage of languages ,terms related to research integrity ”,while used in Chinese and English semantic environments ,may be expressed in different ways.By the comparison and translation of these terms ,some discussions and recommendations are given in this study.

Keywords :research integrity ,research misconduct ,term translation

收稿日期:2014-10-21

作者简介:方玉东(1977 ),男,山东莒县人,博士,国家自然科学基金委员会副研究员,研究方向为科研管理及科技伦理研

究㊂通信方式:fangyd@㊂

20世纪90年代以来,尤其是最近几年,通过学术不端行为获取项目资助㊁职位晋升等方面的问题变得日益突出[1]㊂为了维护科学的理念和社会信誉,加强科研诚信体系建设和宣传教育力度已经刻不容缓㊂然而,对与 科研诚信”有关的概念㊁术语㊁文字表述和中英文对照等问题,学术界㊁新闻媒体㊁政策制定者㊁监督管理机构以及社会大众存在着一定的认知差异㊂笔者通过对中英文语义环境下与 科研诚信”有关的术语使用比较,进行了讨论并给出了意见建议㊂1.中文语义环境下 科研不端”与 学术不端”

的讨论

从目前来看,国内学术界对有关科研不端行为的概念类型已经做了比较详细的讨论和研究[2],对于 学术不端” 学术失范”与 学术腐败”三者之间概念内涵与外延之间的区别,也已经做出了较为充分的讨论[3-4],在此不再赘述㊂但有关 科研不端”与 学术不端”二者之间差异的讨论却仍乏善可陈,由此带来的语义模糊㊁概念混用现象也较为严重㊂鉴于二者在概念内涵㊁行为主体以及行为范畴等方面的不同,笔者首先讨论这两个概念㊂

关于 不端行为”(misconduct)的解释,学术界的观点大体一致,是指做事的态度和行为不端正,即不符合某一领域的行为规范[4]㊂因此,有关 学

术　语　与　翻　译

术不端”与 科研不端”二者之间的差异关键还要

回归 学术”与 科研”概念的本源㊂从现实的词频

使用情况来看,国内高等院校教育领域倾向使用 学风建设” 学风诚信”或者 学术不端”这样的词,国内科研机构则倾向使用 科研诚信”或者 科

研不端”来讨论和表述相关问题㊂

作为名词的 学术”(academic),按照‘辞海“

解释,是指较为专门㊁有系统的学问,而学术活动,

则不仅指纯科学,还包括跨学科的研究㊁学术性服

务和富有启发性的教学活动㊂研究活动是学术活

动最基本的要素,但作为学者,他们的工作还意味

着寻求科学之间的相互联系,在理论与实践之间建

立桥梁,并把自己的知识有效地传授给学生[5]㊂学术过程中的事务性活动,除了科学研究的社会化过程外,还包括诸如学位授予㊁学术职称评聘㊁学术荣誉评定㊁科研经费分配㊁学科建设布局㊁科研政策制定㊁学术参观考察以及学术交流与对话等一系列活动㊂由是观之,所谓 学术不端行为”,是指在学术事务性活动过程中,违背科学规范与科学精神㊁违反学术共同体学术制度和社会建构制度,甚至背叛社会道德秩序㊁触犯法律法规的行为㊂学术不端行为的实施主体既包括科研人员和其他学术从业人员,也包括学术管理组织;其违背对象则同时涵盖了研究活动本身的行为规范和研究活动以外的其他学术活动规范㊂

科研”(research)是 科学研究”的简称,是运用严格的哲学思辨㊁严密的逻辑推演㊁规范的学术语言和严谨的研究方法,发现知识㊁扩增知识㊁综合知识以便对现实世界进行认识㊁解释和改造㊂科研活动的过程是一个社会化过程,是科研工作者在选题立项㊁项目申请㊁科学研究㊁成果评价及成果发表和荣誉获取过程中,遵循科学精神,依照科学的研究模式和研究方法进行求知和探索的过程㊂科研活动的基本行为标准是,其所得理论应经得起事实的检验㊂科研不端行为的实施主体仅为科研工作者,其违背的对象则仅为科学共同体内约定(成文或不成文)的有关科学研究活动的规范㊁准则㊁守则和共同价值观等㊂

科研不端行为与学术不端行为之间的基本关系是下位概念与上位概念的关系,即科研不端是学术不端的主要表现形式之一,但并未涵盖学术事务性活动过程中的所有不端行为㊂二者的差异如表1所示㊂但在笔者工作实践中,处理的主要是科研活动过程中发生的诸如抄袭剽窃㊁数据造假㊁信息虚假等不端行为,所以在笔者多数报告或论文中大多采用 科研不端”表达㊂

表1　科研不端行为与学术不端行为的差异比较

科研不端学术不端

概念属性下位概念,从属于学术不端上位概念,包含了科研不端

行为主体科研工作者科研工作者㊁其他学术从业人员

行为发生范畴

科研活动的社会化过程

(从选题立项到成果发表)

除科学研究的社会化过程外,还包括学位授

予㊁学术职称评聘㊁学术荣誉评定㊁科研经费

分配㊁学科建设布局㊁科研政策制定㊁学术参

观考察以及学术交流与对话等活动

违背对象科学研究活动本身的

共同准则或价值观念

研究活动本身的行为规范和研究活动以外的

其他学术活动规范

应该指出的是:有些学者把学术界出现的种种不良现象(主要指利用学术行政权力谋取不正当利益或从事不正当的交易等)统称为 学术腐败”的观点是需要商榷的,当然也有学者认为学术腐败与学术不端是两个不同的概念[4]㊂实际上,对于此类问题,相关的权威机构已经有过解读㊂早在2003年初,中国科学技术协会就呼吁改 学术腐败”为学术不端或不良行为,该协会科技工作者道