百工居肆以成其事,君子学以致其道-精选资料

百工居肆以成其事，君子学以致其道
人世间总有人要做事，否则就是圈栏里的猪。

这个世上不
做事而能享受丰美大餐的只有两类生物，一为偷偷摸摸的硕鼠, 或者仗着莫名其妙的漏洞中饱私囊，或者靠出卖灵魂以助纣为虐为手段来蝇营狗苟。

另一类则为圈养的宠物，依靠优美的身段来挑逗人性的弱点，或者老实巴交的做一头宁死不屈的猪，待得肢体腰板圆润肥硕之时，面对霍霍寒光的刀子发几声惊惧的嘶鸣罢了。

或许有人会为其默哀，毕竟那垂死的挣扎同样能够刺的神经
瑟瑟发抖，可惜当观众回想起其平日里贪婪且执着的愚蠢时，又会义愤填膺的骂道：可怜之人必有可恨之处，杀吧，它享的福已然到了极致，是留不得了。

好吃懒做固然为人所不齿，然而一生忙忙碌碌便值得敬服
吗？恐怕最多也就颁发个本本分分的贞节牌坊罢了，甚至于有人
致死都不能觉解一生所为之事，此等人与机器何异？因此君子之行必须不止于此，不仅要终日乾乾，还要学以致道，要知天人之际通古今之变，要明阴阳化生万物滋长的要道，然后在宇宙万物之间找到恰当的人的位置，于此方算智明而行无过矣。

可君子也是在这宇宙场中的一员，也是这社会肌体的一份
子，那么君子也必须承担起同样的社会责任，否则如何存养？或许孔子认为，为官既是存养的法门，可一旦陷入无政府状态，那官本位思想还有生存空间吗？或者说那些还没有成为官员的士子，成天只以道义为念就可以填饱肚皮？虽然按照儒家的观点,
君子是宁愿饿死首阳山也要求得仁誉方可，但那是孔子，他经得起饿，而正常人则未必然，更何况普天之下古往今来也就那么一两个人饿的起罢了。

正所谓事急无君子，此理盖如此也。

如此复观子夏之言，盖可推想一二：百工居肆以成其事，此为前提，是君子得以学而致道的生存基石，二者并非矛盾，而是一以贯之的递进关系，君子并非终日悟道，而是在百工基础上有
所觉悟，然后把觉悟的智慧再重新应运到百工之中，这样才可以
互为滋养长久共存。

孔子虽为万古先贤，其理念自然是无可非议，然其具体方针策略则应当仔细考量，毕竟时过境迁，一味的非古则妄，不仅不
利于人类的发展，反而会成为食古不化的迂腐泥古之辈。

其实何止孔子，就算是释迦摩尼，莫哈默的也无非是本着一个善的念头, 依着当时的生态创制了一些成文法例，现代人的智能场虽然也是由这些穿越千古的成文法例衍化而来，但也集合了许多这些成文
法例所不能包涵容纳的先进技术以及人文理念，因此无论是治经
史子集的高人大师还是靠贩卖此类文化理念的商业团队，都必须注意自己的角色扮演，一旦滑入教条主义怪圈，只会自取其辱, 譬如北师大某人。

其实儒家对君子所提出的很多方面是值得商榷的，譬如子曰：君子欲讷于言而敏于行，如果是天生的木讷那自是不用说, 若明知道却不说，则是有些虚伪了，更有点藏情匿智的道家哲学
味道，道家讲无为出世，而儒家是讲入世，希望大济天下有所作为，正所谓天行健君子以自强不息。

可一旦走了道家路数，那就是超然物外，要抛断尘情往事才可以，否则也只是个伪道学罢了。

若然真的合了道家套路，则又与儒家目的起了较大冲突，如此不难看出，孔夫子所欲教人者在于伪装，在于宽厚，在于仁。

虽然孔子之道有其美好的一面，更多符合人心上的理路，但毕竟无法
解决一些生活中实际遇到的棘手问题，譬如东郭先生，譬如情爱之争，譬如晋级夺帅时候的比拼。

如果儒家理念一直以来都是至理名言的话，那就不会出现后来的墨家，法家，以及其他诸子门派了，钱穆在国学概论中论及, 墨子大师曾师于儒家，后不苟同儒家而自成一派，至于其他诸子门派也是如此，就连道家也隐隐有出于儒家之说。

于此观之，儒家学术不足以定鼎，可视为诸多学术滥觞可也。

此外，就学术之
任务而言，当以宋人所谓：’为天地立心，替生民立命，继往圣
之绝学，开万世之太平' 为准。

当然学术应该是自由的，因为人
类精神视域是多元的, 宗旨可以有一个，但路径以及程式可以有
千千万万条。

读书可以破万卷, 但读书不是为了破万卷，佛门禅宗所倡言
的不立文字直指本心便是一例。

因此理学家的天地一心，万物一理也是有其自身存在之价值。

尚同，未必是件好事。

凡事只要与人无害，则如何逍遥便当如何过，日子是自己的，一辈子青春年
华，名利缰琐如何比？潇潇洒洒心地坦然就是最高的学问。

抠弄
文字是腐儒，玩弄道义是小人，君子者，智明而行无过矣未必好, 智明而行皆为善矣才算是功夫，智明而潇洒为善者，才是有望于圣贤之道的高人大士，可是谁又能够真的不食人间烟火呢？一旦不使人间造孽钱，那么也就失去了人性的复杂性，也就不再是个
地地道道的人了，而是个经过修饰伪装以及有所删减的人，用庄子的眼光打量的话，即是个有所缺的废人，有点宫人的味道。

百工居肆以成其事，君子学以致其道，听上去还有点做事情要专
心致志的意思，要想成其事，就要坐得住，要想致其道，也要学的恒，无恒之人，事难成，道亦难得。

这么看来，倒是又多了三分滋味。

儒家哲学，真乃彻头彻尾的功利哲学尔！难怪孔子
:富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之，如不可求，从吾所好。

看来孔子也是个’曾因功名灭人欲，觉后飞马从所好’之人罢了。

不过确实于不违仁并不冲突，儒家理念对于治理教化的功效确实不容置疑。