如何在理论与实践的结合基础上坚持马克思主义社会科学方法论

如何在理论与实践的结合基础上坚

持马克思主义社会科学方法论

社会科学方法论是人们从事社会科学研究的方法论，它以人文社会问题作为对象性基础，研究社会现象的本质和社会科学研究中的特殊性问题，提升人们的方法论自觉，帮助人们更好地理解和选用方法，提高社会科学研究的水平。社会科学研究方法使人们认识社会、了解社会，分析社会问题和社会现象。马克思主义社会科学方法论继承人类社会认识史上的一切积极成果，克服了唯心主义和旧唯物主义的历史局限，根据人类文明的进步与发展而加以变革，开启了科学认识社会的新时代。马克思主义社会科学方法论要坚持客观性、具体性、整体性、发展性、主体性原则。马克思主义认为，实践是社会存在和发展的基础，研究社会必须立足于人的实践活动，以实践为基础，

揭示社会生活的本质和发展规律，坚持主观与客观、理论与实践的具体的历史的统一，反对任何离开实践活动研究历史的主观主义。研究社会必须立足社会现实。物质生产实践是研究社会的前提。从社会现实出发研究社会，这就要求我们要研究不断发展变化的社会。此外，人民群众置身于当时的现实生活中，现实生活在他们身上留下了深刻的烙印，从而也间接地对社会进程发生影响。要想研究社会科学，解决社会问题，首先就要深入分析当时的历史主体，另外还要进行调查研究，没有调查研究，就没有发言权。只有深入调查研究，才能了解客观实际，才能形成正确的思想，做出正确决定。最近一个热门的新闻就是：教育部和国家发改委发布了《关于做好2016年普通高等教育招生计划编制和管理工作的通知》，其中透露江苏2016年要调出38000个招生计划给内地，让中西部考生受益。在我们国家，教育资源一直是稀缺资源，分布不

均，教育不公的问题长期存在并难以解决。所以，教育资源丰富的省市打破地区壁垒，共享教育资源，是必然的趋势，也是应尽的责任。把教育资源发达地区的生源拿出来支援落后地区，这无疑是一种进步，我举双手赞成。如果家长们因为这个而反对闹事，简直是不识大体，自私透顶。在这种展示教育实力、体现风格和责任感的时候，居然压根没有北京的参与，上海也只拿出了象征性的区区5000个名额。而江苏的38000、湖北的40000在对比之下就显得相当地突兀、相当地冒进了，简直让人担心步子大了会扯到蛋。教育部在确定调控方案的时候应当是有一套调研和征求意见程序的。江苏为什么最终会确定38000这个巨大的数目，相关部门没有作出说明，我们自然不得而知。但问题是，只要看一看调控方案就知道，这种共享并非系统性全局性的，这种进步也不是齐头并进的。教育部门这次要给家长们一个说得过去的理，让他们平息对

未来的忧虑，重燃希望。家长已经在孩子身上寄托了太多了东西，不能因为一纸政策就让这一切化为泡影，这不公平，也不符合马克思社会科学方法论。这也不是打土豪分田地。能力越大责任越大的说法固然没错，但江苏的教育其实远远算不上发达。看一下近三年江苏一本录取率，仅排在可怜的第21位。难怪江苏的家长们反应会这么强烈。民不患寡，而患不均啊。凭什么北大是北京的，复旦是上海的，而南大就是全国的？我看到这次很多没有孩子的年轻人也加入了声援的队伍，理很简单，他们想到了当年自己中学时吃过的苦和高考时受过的不公。 5. 但我相信，这个数字即使不是奋勇争先主动申报上去的，也是半推半就顺势而为应承下来的。说不定在看到湖北的40000后还扼腕叹息过：就差两千而已，早知道多报一点了。这并不稀奇。不只是江苏，也不只是教育条线。多少地方一边连年把钱砸在水里，一边通报辖区乡镇普遍脱

贫；多少地方一边兴师动众截访维稳，一边庆祝信访率创造新低；多少地方一边大棍加糖地强拆，一边宣传城市化进程稳步推进安置满意率100%??这些数字的意义，对一些人来说是面子和顶子，但对更多的普通民众来说，是身家，是前途，还是希望。孩子就是每个家庭的希望。不用玩“虽然拿走38000但是录取率不会降低”之类的数学游戏了。既然已经说江苏的考生是全国最优秀的，为什么这38000个名额里不能留一部分给江苏这些优秀的孩子们呢？通过率为什么就不能提高一下下呢？这个第21名是雷打不动的吗？不知道教育部门这次能不能给家长们一个说得过去的理，让他们平息对未来的忧虑，重燃希望。他们已经在孩子身上寄托了太多了东西，不能因为一纸政策就让这一切化为泡影，这不公平。请愿往往不会有结果，上访也不是解决问题的好方式，但你我都知道家长们还是会去请愿、去上访，因为他们别无选择。考

什么样的成绩是孩子的事，能不能收回成命是政府的事，而上不上街是家长的事——这也是他们唯一能做到的事。但愿他们不会被粗暴对待。毕竟谁都有或者会有孩子的。在迈向进步的道路上，江苏先行一步，这无可厚非，但能不能不要用一纸政令这样粗暴的方式。让江苏的孩子们率先作出牺牲，也不是不可以，但即使你不听证也不征求意见，至少应该给他们一个说得过去的理。