唐宋诗

钱钟书关于唐宋诗的论述最具

代表性:“诗分唐宋,唐诗复分初盛中晚,乃谈艺者之常言。

而力持异议,颇不乏人。……唐诗、宋诗,亦非仅朝代之

别,乃体格性分之殊。天下有两种人,斯分两种诗,唐诗多

以丰神情韵擅长,宋诗多以筋骨思理见胜。严仪卿首倡断

代言诗,《沧浪诗话》即谓‘本朝人尚理,唐人尚意兴’云

云。曰唐曰宋,特举大概而言,为称谓之便。非曰唐诗必

出唐人,宋诗必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、东野,

实唐人之开宋调者;宋之柯山、白石、九僧、四灵,则宋人之

有唐音者。……夫人禀性,各有偏至,发为声诗,高明者近

唐,沉潜者近宋,有不期而言者。……且又一集之内,一生

之中,少年才气发扬,遂为唐体,晚节思虑深沉,乃染宋

调。”[1]在这里,钱先生提出了不同于“唐代诗歌”和“宋

代诗歌”的两个概念———“唐诗”和“宋诗”,并精辟地道出

了唐诗和宋诗两种诗歌范型的基本特征

齐治平在《唐宋诗之争概论》一书中说“冯、

贺、吴三氏论诗，皆重比、兴，而修龄更以比、兴之存亡，定

诗品之高下”

［37］107

，“谓唐诗赋、比、兴三者兼具，故诗品最

高；宋诗犹存赋意而少比、兴，故次于唐诗；

“吴氏论唐、宋

诗之别，在于虚作、实作、灵妙、率直，则大体近是”

［37］108

，

指出晚唐派吴乔诗论中重比兴及对宋诗的评价。赋比兴与

唐宋诗的关系问题由此提出

。我问过老师，具体要求如下：选读论唐、宋诗的论文或者著作，对其中三篇写出提要（作者、篇名、出处、主要内容）然后写一篇关于唐宋诗歌特点的文章这个作业是十一后交

唐宋诗之辩

论文选读：（1）、《20世纪的“唐宋诗之争”及其启示》叶帮义余恕成安徽师范大学学报(人文社会科学版)第33卷第2期

主要内容：从三个方面梳理20世纪的“唐宋诗之争”：“同光体”诗人与20世纪前期的“宋诗热”；“形象思维”的论争与新时期以来的“唐宋诗之争”；“唐宋诗之争”与宋诗的当代遭际。得到的启示是在20世纪的“唐宋诗之争”中,宋诗研究在逐步推向深入,但宋诗的命运却是走向冷落的。这就说明:宋诗研究自有其价值,但不必过分推崇宋诗。

（2）《唐宋诗之争的萌芽和滥觞》李金慧《学习与探索》2008年第5期(总第178期)

主要内容：唐诗和宋诗两种诗歌范型的优劣高下是南宋以来诗歌领域争论的热点话题,以至

酿成中国古典诗歌史上长达八百多年的唐宋诗之争。唐宋诗之争滥觞于南宋绍兴年间的张戒,南宋末严羽全面宗唐黜宋,唐宋诗之争的旗帜正式树起,经由元明不断发展深化,最后由清代进行总结和融合,到清末唐宋诗之争在中国古典诗歌史上算是暂告一段落。但在南宋张戒之前,唐宋诗之争有一个相当长的酝酿阶段。伴随着宋诗的成熟,诗坛主导者(苏、黄、江西诗派)表现出来的对唐诗范型的认识、取舍,对自己所创造的新的诗歌范型的张扬,以及北宋末南宋初对宋诗弊端的某些批评,可以视为唐宋诗之争的萌芽。南宋初对宋调的不满和批评、张戒对“苏黄习气”的批评、中兴诗人对江西诗派的反思、朱熹对唐音宋调的态度,可视为唐宋诗之争的滥觞。

（3）《唐宋之辨与唐宋诗之争的发轫》秦良贺丹君江西社会科学

主要内容：唐宋诗之争，在宋代呈现出第一段曲折繁富的轨迹。从魏泰、叶梦得到张戒，启了唐宋诗之争的大门；朱熹对唐宋诗的论析，丰富了唐宋诗之争的内涵；叶适与“四灵”的倡“唐音”，促进了对唐宋诗的更深层次的比照分析；戴复古、刘克庄的唐诗之论，则将对唐宋诗彼此消长、转替的观照及其意义进一步予以了深化。

读后感：唐诗和宋诗两种诗歌范型的优劣高下是南宋以来诗歌领域争论的热点话题,以至酿成中国古典诗歌史上长达八百多年的唐宋诗之争。所选论文中的两篇是对唐宋诗之争的萌芽产生的背景原因的研究及对唐宋诗的比较辨别做了一些阐释；另一篇主要是对20世纪“唐宋诗之争”的综述，同时阐述了作者的启示，旨在能有益于新世纪的“唐宋诗之争”与诗学研究。

唐宋诗经过长达几百年的争论，它的萌芽、发展、比较研究非常的丰富，并且取得很大的成果。我想在这里主要对唐诗、宋诗进行一个简单的比较，来看看唐宋诗之争争在何处？