旅行费用法两种技术路线的应用比较
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
212. 2 旅行费用构成
通过分析游客行为得知 ,直接到达兴隆山自然保护区的游客大部分只计划游览 1 个城市 、 1 个景区 , 说明这些游客基本是单目的地旅游 ,而中转游客大部分计划游览一个城市 , 对景区个数的选择则有差异 。 所以 ,对于中转游客应考虑多目的地旅游问题 。基于此 ,直接到达兴隆山的游客个人旅行费用采用往返交 通费 、 食宿费及景区各项花费总和 ; 而中转游客的个人旅行费用为到达兰州及在兰州市区的交通 、 饮食 、 住 宿费各项花费总和在各景区的平均值 ,再加上从兰州市区到达兴隆山这段路程的往返交通费 、 饮食费 、 门 票及在景区内的其他花费的总和 。各个客源地的游客旅行费用为各客源地所有游客个人旅行费用的平均 值 (表 1 ) 。
。
( 5 ) 计算每个小区的消费者剩余 。 由每个小区的游憩需求曲线 , 进而求出每个小区的消费者剩余 。 每
个小区的消费者剩余是游憩需求曲线与游客目前所支付的价格 (即旅行费用 ) 之间的面积 , 即为 :
FCS i = f ( x ) d x, ∫
P0 pm
( 2)
式中 : FCS i 为小区 i的旅游者的消费者剩余 ; P0 为小区 i到景区的现有旅行费用 ; Pm 为小区 i的边际效益为
我国游憩价值评估中 ,较为可行的方法是旅行费用法 。旅行费用法在森林及野外游憩地的游憩利用 价值评估中应用相当广泛
[ 22 5]
。旅行费用法的重点在于求消费者剩余 。在应用此法时存在用或不用包涵
时间机会价值的旅行费用求消费者剩余和游憩价值的问题 , 还存在是分别求各小区的消费者剩余进而求 全体消费者剩余 ,还是用各小区增加的旅行费用与旅游人次的函数关系得出全体消费者剩余的问题 。笔 者以甘肃省兴隆山自然保护区为例对这两个问题进行了探讨 。
0 时的最大旅行费用 ; f ( x ) 为费用与旅游人次的函数关系式 ; x 为旅行费用 。
( 6 ) 计算总消费者剩余 。 所有小区旅游者 1 年中对某一景区的消费者剩余为 :
n
FACS =
∑F
i =1
CS i
。
( 3)
( 7 ) 计算景区的游憩价值 。 将每个小区的实际旅行费用与消费者剩余加总 , 得出总的支付意愿 , 即为
108
21211 交通费用处理
南 京 林 业 大 学 学 报 (自 然 科 学 版 ) 第 33 卷
对直接到达的游客客源地进行分析 ,兰州市区和榆中 县的游客占 9016% , 即不中转游客主要来自兰州市区和 榆中县 。其中 ,兰州市区游客的主要交通方式是自驾汽车 和公共汽车 ,榆中县游客的主要交通方式是出租车和公共 汽车 (图 1 ) 。 从直接到达游客主要客源地兰州市区和榆中县的交 通工具分析来看 ,对于某一具体的客源地 , 游客对交通工 具的选择具有很高的集中性 。所以 ,对于近距离的游客假 设某一客源地用某种交通工具来计算该客源地的交通花 图 1 兰州市区和榆中县游客交通方式 费是可行的 ,但是要通过实际调查或其他方法来获取该客 F ig. 1 The v isitors’veh icles of Lanzhou and Y uzhong 源地的主要交通方式所占比例 ,并由此来确定该客源地的 交通花费 。而中转游客的交通工具具有多样化 , 不宜假设某一客源地用某一交通工具的花费比例来计算 交通费用 。此次研究中交通费用计算采用调查中所有游客个人的实际交通花费的平均值作为代表 。
赵 强 ,李秀梅 ,王乃昂 ,张凤艳
1 1 2 1
( 1. 济南大学城市发展学院 ,山东 济南 250002; 2. 兰州大学资源环境学院 ,甘肃 兰州 730000)
摘要 : 以甘肃省兴隆山自然保护区为案例 ,用包含旅行时间价值的总旅行费用和游客实际旅行费的估算两种方 法对游憩价值评估进行了分析 。结果表明 : 用包含旅行时间价值的旅行费用评估的游憩价值要高于仅用游客实 际旅行费用评估的游憩价值 ,两种技术路线用同种自变量在评估结果上则差别甚小 。在评估过程中用增加的旅 行费用与旅游人次的函数关系求得全体消费者剩余 ,进而求游憩价值的技术路线 Ⅱ,则显示出简单 、 准确率高的 优点 。 关键词 : 游憩价值 ; 评估 ; 旅行费用法 ; 兴隆山自然保护区 中图分类号 : F590 文献标志码 : A 文章编号 : 1000 - 2006 ( 2009 ) 01 - 0106 - 05
评价景区的游憩价值 :
n n
FTTV =
∑
i =1
FCS i +
∑F
i =1
TC i
Vi ,
( 4)
式中 : FTTV 为评价景区的游憩价值 ; FTC i 为小区 i到评价景区的旅行费用 ; V i 为小区 i到评价景区的年旅游人 次。
112 技术路线 Ⅱ
技术路线 Ⅱ是用增加的旅行费用与旅游人次的函数关系得出全体消费者剩余 。 前 3 步骤同技术路线 ( Ⅰ。 第 4步在求旅游市场的消费者剩余时 , 不是求各出发区旅游人次与旅行费用 或总旅行费用 ) 之间的函 数关系式 , 而是建立总旅游人次与增加旅行费用之间的函数关系 , 即
Applica tion and com par ison between two techn iques of travel cost m ethod
ZHAO Q iang , L I Xiu 2 mei ,WANG Nai2ang , ZHANG Feng2yan
1 1 2 1
( 1. School of City and Development, J inan University, J inan 250002, China; 2. School of Resources and Environment, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China)
第 33 卷 第 1期 2009 年 1 月
南京 林 业 大 学 学 报 (自 然 科 学 版 )
Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition )
Vol . 33, No. 1 Jan. , 2009
旅行费用法两种技术路线的应用比较
1 旅行费用法的技术路线
111 技术路线 Ⅰ
技术路线 Ⅰ 是用总旅行费用与游客量建立游憩需求曲线 ,得出各出发区的消费者剩余 ,进而求出全体 消费者剩余 。具体步骤为 : ( 1 )对旅游者进行抽样调查 ,主要获得游客的客源地 、 游憩花费金额 、 游憩花费时间 。
收稿日期 : 2007 - 09 - 08 修回日期 : 2008 - 05 - 26 基金项目 : 国家自然科学基金资助项目 ( 40471138) ; 高等学校博士点基金项目 ( 20050730030) ; 济南大学博士启动基金 (B0534) 作者简介 : 赵 强 ( 1977 —) ,副教授 ,博士 ,研究方向为环境管理 。 E 2 mail: stu - zhaoq@ ujn. edu. cn 引文格式 : 赵 强 ,李秀梅 ,王乃昂 ,等 . 旅行费用法两种技术路线的应用比较 [ J ]. 南京林业大学学报 : 自然科学版 , 2009, 33 ( 1) : 106 2
FCS = f ( x ) d x。 ∫
0
n pm
( 5)
将每个小区的实际旅行费用与客源市场的消费者剩余加总 , 即得出评价景区的游憩价值 :
FTTV = FCS +
∑F
i =1
TC i
V i。
( 6)
2 两种技术路线在兴隆山自然保护区的应用
211 兴隆山自然保护区概况
兴隆山自然保护区位于甘肃省榆中县境内 ,南与临洮县接壤 ,西与兰州市七里河区相邻 , 2002 年被评 为“AAAA 级 ” 旅游景区 ,是甘肃省重要道教活动地 ,属第 2 批森林和野生动物类型国家级自然保护区 。 212 旅行费用的估算 鉴于兴隆山自然保护区客源市场的时间分布 ,于 2004 年 6 月 12 日至 2004 年 7 月 3 日之间每个周末 在兴隆山自然保护区的兴隆山景区内做游客调查 ,共收回问卷 499 份 ,有效问卷 494 份 。通过游客行为分 析 ,将游客分为直接从居住地到达兴隆山和经兰州市中转而来两种类型 , 其中直接到达的游客 400 份 , 中 转的游客 94 份 。
Abstract: Travel cost method was one of the scientific and feasible methods used in evaluating the recreational benefit, but there were two techniques in p ractical app lication. It was also disputable about whether the travel cost concluded the travel tim e value or not . In this paper, Xinglongshan Mountain Nature Reserve in Gansu p rovince was selected as an examp le in which the two techniques of total travel cost containing travel tim e value and tourists’p ractical travel cost were app lied. The results showed that the recreational benefit evaluated by total travel cost containing travel tim e value was higher than that of only the tourists’p ractical travel cost . It also showed that the two techniques had little difference in evaluation results from the same independent variable. During evaluation, total consumer surp lus using the functional relationship betw een increased travel cost and tourist tim es were obtained. Then the recreational benefit was obtained as well . Such a technique had the advantages of si mp lification and high accuracy . Key words: recreational benefit; evaluation; travel cost method; Xinglongshan Mountain Nature Reserve
发地小区 , 随着旅行费用的增加 , 其旅游人次会逐渐减少 , 当旅行费用增加到某一数值时 , 旅游人次会减至 零 , 则旅游需求为零 。 根据前面建立的旅游率与旅行费用的函数关系得出该出发区旅游率与增加的总旅行 费用的对应序列值 , 从而可求得旅游人次与旅行费用之间的函数关系式及游憩需求曲线
[2 ]
( 3 ) 建立旅行费用和旅游率的函数关系 。 旅行费用Байду номын сангаас要包括游客从出发地小区至景区的往返交通费
用、 游客在整个旅程中的食宿费用 、 门票和景区的其他服务收费 、 购买纪念品及摄影等费用 、 旅行时间价值 等。 由于旅行费用不同 , 即使采用同一种技术方法评估结果也会有较大差别 。
( 4 ) 建立游憩需求曲线 。 假定其他自变量相对不变 , 仅考虑旅行费用对旅游人次的影响 , 对每一个出
110.
第 1 期 赵 强 ,等 : 旅行费用法两种技术路线的应用比较
107
( 2 ) 根据游客客源地进行游客出发地小区的划分 (一般以行政区划为单位 ) , 并计算每一出发地小区
到该景区的旅游率 :
Qi = Vi Pi , ( 1)
式中 : Q i 为小区 i的旅游率 ; V i 为小区 i到景区的年旅游人次 ; Pi 为小区 i年末总人口数 。
通过分析游客行为得知 ,直接到达兴隆山自然保护区的游客大部分只计划游览 1 个城市 、 1 个景区 , 说明这些游客基本是单目的地旅游 ,而中转游客大部分计划游览一个城市 , 对景区个数的选择则有差异 。 所以 ,对于中转游客应考虑多目的地旅游问题 。基于此 ,直接到达兴隆山的游客个人旅行费用采用往返交 通费 、 食宿费及景区各项花费总和 ; 而中转游客的个人旅行费用为到达兰州及在兰州市区的交通 、 饮食 、 住 宿费各项花费总和在各景区的平均值 ,再加上从兰州市区到达兴隆山这段路程的往返交通费 、 饮食费 、 门 票及在景区内的其他花费的总和 。各个客源地的游客旅行费用为各客源地所有游客个人旅行费用的平均 值 (表 1 ) 。
。
( 5 ) 计算每个小区的消费者剩余 。 由每个小区的游憩需求曲线 , 进而求出每个小区的消费者剩余 。 每
个小区的消费者剩余是游憩需求曲线与游客目前所支付的价格 (即旅行费用 ) 之间的面积 , 即为 :
FCS i = f ( x ) d x, ∫
P0 pm
( 2)
式中 : FCS i 为小区 i的旅游者的消费者剩余 ; P0 为小区 i到景区的现有旅行费用 ; Pm 为小区 i的边际效益为
我国游憩价值评估中 ,较为可行的方法是旅行费用法 。旅行费用法在森林及野外游憩地的游憩利用 价值评估中应用相当广泛
[ 22 5]
。旅行费用法的重点在于求消费者剩余 。在应用此法时存在用或不用包涵
时间机会价值的旅行费用求消费者剩余和游憩价值的问题 , 还存在是分别求各小区的消费者剩余进而求 全体消费者剩余 ,还是用各小区增加的旅行费用与旅游人次的函数关系得出全体消费者剩余的问题 。笔 者以甘肃省兴隆山自然保护区为例对这两个问题进行了探讨 。
0 时的最大旅行费用 ; f ( x ) 为费用与旅游人次的函数关系式 ; x 为旅行费用 。
( 6 ) 计算总消费者剩余 。 所有小区旅游者 1 年中对某一景区的消费者剩余为 :
n
FACS =
∑F
i =1
CS i
。
( 3)
( 7 ) 计算景区的游憩价值 。 将每个小区的实际旅行费用与消费者剩余加总 , 得出总的支付意愿 , 即为
108
21211 交通费用处理
南 京 林 业 大 学 学 报 (自 然 科 学 版 ) 第 33 卷
对直接到达的游客客源地进行分析 ,兰州市区和榆中 县的游客占 9016% , 即不中转游客主要来自兰州市区和 榆中县 。其中 ,兰州市区游客的主要交通方式是自驾汽车 和公共汽车 ,榆中县游客的主要交通方式是出租车和公共 汽车 (图 1 ) 。 从直接到达游客主要客源地兰州市区和榆中县的交 通工具分析来看 ,对于某一具体的客源地 , 游客对交通工 具的选择具有很高的集中性 。所以 ,对于近距离的游客假 设某一客源地用某种交通工具来计算该客源地的交通花 图 1 兰州市区和榆中县游客交通方式 费是可行的 ,但是要通过实际调查或其他方法来获取该客 F ig. 1 The v isitors’veh icles of Lanzhou and Y uzhong 源地的主要交通方式所占比例 ,并由此来确定该客源地的 交通花费 。而中转游客的交通工具具有多样化 , 不宜假设某一客源地用某一交通工具的花费比例来计算 交通费用 。此次研究中交通费用计算采用调查中所有游客个人的实际交通花费的平均值作为代表 。
赵 强 ,李秀梅 ,王乃昂 ,张凤艳
1 1 2 1
( 1. 济南大学城市发展学院 ,山东 济南 250002; 2. 兰州大学资源环境学院 ,甘肃 兰州 730000)
摘要 : 以甘肃省兴隆山自然保护区为案例 ,用包含旅行时间价值的总旅行费用和游客实际旅行费的估算两种方 法对游憩价值评估进行了分析 。结果表明 : 用包含旅行时间价值的旅行费用评估的游憩价值要高于仅用游客实 际旅行费用评估的游憩价值 ,两种技术路线用同种自变量在评估结果上则差别甚小 。在评估过程中用增加的旅 行费用与旅游人次的函数关系求得全体消费者剩余 ,进而求游憩价值的技术路线 Ⅱ,则显示出简单 、 准确率高的 优点 。 关键词 : 游憩价值 ; 评估 ; 旅行费用法 ; 兴隆山自然保护区 中图分类号 : F590 文献标志码 : A 文章编号 : 1000 - 2006 ( 2009 ) 01 - 0106 - 05
评价景区的游憩价值 :
n n
FTTV =
∑
i =1
FCS i +
∑F
i =1
TC i
Vi ,
( 4)
式中 : FTTV 为评价景区的游憩价值 ; FTC i 为小区 i到评价景区的旅行费用 ; V i 为小区 i到评价景区的年旅游人 次。
112 技术路线 Ⅱ
技术路线 Ⅱ是用增加的旅行费用与旅游人次的函数关系得出全体消费者剩余 。 前 3 步骤同技术路线 ( Ⅰ。 第 4步在求旅游市场的消费者剩余时 , 不是求各出发区旅游人次与旅行费用 或总旅行费用 ) 之间的函 数关系式 , 而是建立总旅游人次与增加旅行费用之间的函数关系 , 即
Applica tion and com par ison between two techn iques of travel cost m ethod
ZHAO Q iang , L I Xiu 2 mei ,WANG Nai2ang , ZHANG Feng2yan
1 1 2 1
( 1. School of City and Development, J inan University, J inan 250002, China; 2. School of Resources and Environment, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China)
第 33 卷 第 1期 2009 年 1 月
南京 林 业 大 学 学 报 (自 然 科 学 版 )
Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition )
Vol . 33, No. 1 Jan. , 2009
旅行费用法两种技术路线的应用比较
1 旅行费用法的技术路线
111 技术路线 Ⅰ
技术路线 Ⅰ 是用总旅行费用与游客量建立游憩需求曲线 ,得出各出发区的消费者剩余 ,进而求出全体 消费者剩余 。具体步骤为 : ( 1 )对旅游者进行抽样调查 ,主要获得游客的客源地 、 游憩花费金额 、 游憩花费时间 。
收稿日期 : 2007 - 09 - 08 修回日期 : 2008 - 05 - 26 基金项目 : 国家自然科学基金资助项目 ( 40471138) ; 高等学校博士点基金项目 ( 20050730030) ; 济南大学博士启动基金 (B0534) 作者简介 : 赵 强 ( 1977 —) ,副教授 ,博士 ,研究方向为环境管理 。 E 2 mail: stu - zhaoq@ ujn. edu. cn 引文格式 : 赵 强 ,李秀梅 ,王乃昂 ,等 . 旅行费用法两种技术路线的应用比较 [ J ]. 南京林业大学学报 : 自然科学版 , 2009, 33 ( 1) : 106 2
FCS = f ( x ) d x。 ∫
0
n pm
( 5)
将每个小区的实际旅行费用与客源市场的消费者剩余加总 , 即得出评价景区的游憩价值 :
FTTV = FCS +
∑F
i =1
TC i
V i。
( 6)
2 两种技术路线在兴隆山自然保护区的应用
211 兴隆山自然保护区概况
兴隆山自然保护区位于甘肃省榆中县境内 ,南与临洮县接壤 ,西与兰州市七里河区相邻 , 2002 年被评 为“AAAA 级 ” 旅游景区 ,是甘肃省重要道教活动地 ,属第 2 批森林和野生动物类型国家级自然保护区 。 212 旅行费用的估算 鉴于兴隆山自然保护区客源市场的时间分布 ,于 2004 年 6 月 12 日至 2004 年 7 月 3 日之间每个周末 在兴隆山自然保护区的兴隆山景区内做游客调查 ,共收回问卷 499 份 ,有效问卷 494 份 。通过游客行为分 析 ,将游客分为直接从居住地到达兴隆山和经兰州市中转而来两种类型 , 其中直接到达的游客 400 份 , 中 转的游客 94 份 。
Abstract: Travel cost method was one of the scientific and feasible methods used in evaluating the recreational benefit, but there were two techniques in p ractical app lication. It was also disputable about whether the travel cost concluded the travel tim e value or not . In this paper, Xinglongshan Mountain Nature Reserve in Gansu p rovince was selected as an examp le in which the two techniques of total travel cost containing travel tim e value and tourists’p ractical travel cost were app lied. The results showed that the recreational benefit evaluated by total travel cost containing travel tim e value was higher than that of only the tourists’p ractical travel cost . It also showed that the two techniques had little difference in evaluation results from the same independent variable. During evaluation, total consumer surp lus using the functional relationship betw een increased travel cost and tourist tim es were obtained. Then the recreational benefit was obtained as well . Such a technique had the advantages of si mp lification and high accuracy . Key words: recreational benefit; evaluation; travel cost method; Xinglongshan Mountain Nature Reserve
发地小区 , 随着旅行费用的增加 , 其旅游人次会逐渐减少 , 当旅行费用增加到某一数值时 , 旅游人次会减至 零 , 则旅游需求为零 。 根据前面建立的旅游率与旅行费用的函数关系得出该出发区旅游率与增加的总旅行 费用的对应序列值 , 从而可求得旅游人次与旅行费用之间的函数关系式及游憩需求曲线
[2 ]
( 3 ) 建立旅行费用和旅游率的函数关系 。 旅行费用Байду номын сангаас要包括游客从出发地小区至景区的往返交通费
用、 游客在整个旅程中的食宿费用 、 门票和景区的其他服务收费 、 购买纪念品及摄影等费用 、 旅行时间价值 等。 由于旅行费用不同 , 即使采用同一种技术方法评估结果也会有较大差别 。
( 4 ) 建立游憩需求曲线 。 假定其他自变量相对不变 , 仅考虑旅行费用对旅游人次的影响 , 对每一个出
110.
第 1 期 赵 强 ,等 : 旅行费用法两种技术路线的应用比较
107
( 2 ) 根据游客客源地进行游客出发地小区的划分 (一般以行政区划为单位 ) , 并计算每一出发地小区
到该景区的旅游率 :
Qi = Vi Pi , ( 1)
式中 : Q i 为小区 i的旅游率 ; V i 为小区 i到景区的年旅游人次 ; Pi 为小区 i年末总人口数 。