股权代持中实际投资人、名义股东及公司面临法律风险分析
实际出资人未履行出资义务,名义股东和实际出资人如何承担责任
实际出资人未履行出资义务，名义股东和实际出资人如何承担责任一、问题的提出在公司实务中，基于各种原因考虑，股权代持的情况并不少见。
在名义股东和实际出资人形成的股权代持结构下，经常发生各种各样的法律纠纷。
本文所要探讨的法律问题是，在实际出资人未履行出资义务时，名义股东和实际出资人如何向公司债权人承担法律责任？二、法律问题分析（一）公司债权人不知道实际出资人情形下，名义股东和实际出资人的责任承担由于公司债权人并不知道实际出资人的存在，故公司债权人此时只能依据工商登记显示的股东情况向名义股东主张法律责任。
基于商事外观主义原则，名义股东应当对于公开登记的事项承担相应责任。
故名义股东作为工商登记的公司股东，应当按照公司法及其司法解释的相关规定，向公司债权人承担补充赔偿责任。
名义股东关于其仅为登记股东，并非实际出资人，不应承担责任的抗辩，法院不会予以支持。
当然，名义股东在向公司债权人承担补充赔偿责任后，可以根据其与实际出资人之间的股权代持协议约定，要求实际出资人对其损失进行赔偿。
（二）公司债权人知道实际出资人情形下，名义股东和实际出资人的责任承担根据《合同法》第四百零三条第二款的规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
”这个条款是关于隐名代理情况下债权人选择权的规定，故在公司债权人知道实际出资人的情形下，公司债权人可以依据该条款规定选择名义股东或者实际出资人来主张权利，要求名义股东或者实际出资人对公司债务承担补充赔偿责任。
赋予债权人这样的选择权，其理由主要有这么几个方面：一是名义股东往往并无承担责任的能力，赋予债权人选择权对债权人的保护更为周全。
二是如此处理并未实质上损害名义股东及实际出资人的利益。
因为名义股东本就应当对外承担股东责任，而实际出资人更是出资未到位的实际责任人。
即便名义股东先行对外承担了出资不足的责任，也可以再向实际出资人主张权利，实际出资人仍然是责任的最终承担者。
股权代持的法律风险及其防范措施(标准模板)
股权代持的法律风险及其防范措施—目前，股权代持已成为大家熟知的一种直接持有股权的变通方式，因其具有隐密性和灵活性，可以在一定程度上使投资人更便捷地做出适当的出资安排。
但这种变通安排却面临着合法性等根本问题，而且随着社会信用体系的建立与完善，还将面临其他一些更加严峻的问题。
另一方面，这种原发于公司制的代持方式，正越来越多地出现在合伙企业中，尤其表现为合伙制基金的合伙份额代持。
在此，笔者对股权代持的法律风险加以简要分析并提出防范措施，希望以此对合伙份额代持问题起到一定的提示作用。
一、我国现行法律体系中关于股权代持的主要规定（一）司法解释〈〈最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》（以下简称〈〈公司法司法解释（三）》）中涉及股权代持的有关条款如下：第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。
名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
第二十六条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
代持协议法律争议案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景近年来，随着市场经济的发展，股权代持现象日益普遍。
股权代持，即一人代他人持有公司股份，是股东权利与义务的一种变通方式。
然而，由于股权代持涉及多方利益关系，一旦发生争议，往往引发法律纠纷。
本文将以一起典型的代持协议法律争议案例进行分析，探讨相关法律问题。
案例简介甲、乙、丙三人共同投资设立了一家有限责任公司，甲实际出资100万元，乙、丙各出资50万元。
由于甲与乙、丙关系紧张，甲要求乙、丙将股权转让给自己，但乙、丙担心股权转让后失去公司控制权，于是同意由甲委托乙代持公司50%的股权。
三方签订了一份代持协议，约定乙作为名义股东，实际股东为甲。
协议中还明确规定了双方的权益和义务。
一段时间后，甲与乙、丙关系进一步恶化，甲要求乙将其持有的50%股权转让给自己，但乙以代持协议为由拒绝。
甲遂将乙、丙诉至法院，要求法院判决乙将其持有的50%股权转让给自己。
二、争议焦点本案争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 代持协议的效力；2. 实际股东与名义股东的权利义务关系；3. 实际股东能否直接向名义股东主张股权转让。
三、法院判决法院审理后认为，代持协议是甲、乙、丙三方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。
关于实际股东与名义股东的权利义务关系，法院认为，名义股东乙应当履行代持义务，包括但不限于行使股东权利、承担股东义务等。
实际股东甲有权要求乙履行代持义务，但无权直接向乙主张股权转让。
法院判决如下：1. 乙作为名义股东，应当履行代持义务，包括但不限于行使股东权利、承担股东义务等；2. 甲有权要求乙履行代持义务，但无权直接向乙主张股权转让；3. 甲、乙、丙三方可协商解决股权转让问题，若协商不成，可另行提起诉讼。
四、案例分析本案涉及代持协议的法律争议，以下是针对争议焦点的分析：1. 代持协议的效力代持协议是甲、乙、丙三方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。
根据《合同法》的规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
代持股份的法律风险如何规避
代持股份的法律风险如何规避现在公司经营中代持股份的现象是很普遍的，那发⽣了代持股份这样的法律风险怎么规避呢，接下来由店铺的⼩编为⼤家整理了⼀些关于这⽅⾯的知识，欢迎⼤家阅读!代持股份的法律风险如何规避股权代持⼜称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资⼈与他⼈约定，以该他⼈名义代实际出资⼈履⾏股东权利义务的⼀种股权或股份处置⽅式。
产⽣代持股份的原因⼀般有以下⼏种：某些实际出资⼈基于某种考虑不愿意显⽰于公司股东名册或登记机关的备案⽂件之中;为了规避公司法对公司股东⼈数的限制(有限责任公司50⼈以下，股份有限公司200⼈以下);为了规避经营中的关联交易;为了规避国家法律对某些⾏业持股上限的限制;为了规避公司对股东⾝份的特别要求。
避免风险应遵循应采取以下措施：(1)保证股份代持协议为有效协议，实际出资⼈主张权利的基础是股权代持协议的有效。
(2)签订股权代持协议时，详细约定双⽅的权利义务，并约定⾼额违约责任并公证。
针对上述所提及的法律风险，实际出资⼈与名义股东应在股权代持协议中明确双⽅的权利义务与违法责任，以防范上述风险。
另外，约定⾼额违约责任并公证。
约定严格的违约责任，加⼤违反协议的成本，使违约⽅的⾏为得不偿失，有利于对意图违反协议的⼀⽅双⽅予以震慑。
(3)设⽴股权质押担保。
在签订股权代持协议的同时，将显名股东代持的股份向实际出资⼈办理质押担保。
这样就确保了显名股东⽆法擅⾃将股权向第三⽅提供担保或者出卖转让;即使由于其他原因，⽐如法院执⾏或者继承分割需要变卖股权，实际出资⼈也可以质押权⼈的⾝份，获得优先权。
(4)将股份代持协议要告知其他股东或者公司的利害关系⼈。
如果条件许可，应将股份代持协议告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书⾯认可，此时若代持股⼈私下将股权出让给其他股东，实际出资⼈可以其他股东知情⽽恶意受让为由宣告转让⽆效⽽取回股权。
对于股权代持的有效性,我国⽬前只针对“有限责任公司”有明确规定，并未涉及股份有限公司。
代持股协议的法律风险有哪些
代持股协议的法律风险有哪些根据企业的发展需要或股东个⼈需求，代持股已经成为⼀种较为常见的现象，但很多⼈对代持股的认识并不全⾯，那么，代持股协议的法律风险有哪些？下⽂店铺⼩编为⼤家整理了这⽅⾯的知识，欢迎阅读！股权代持的法律风险1、代持协议的效⼒问题代持股隐名投资合法的前提。
如果没有违反法律⾏政法规的效⼒性强制规定，以及没有以合法形式掩盖⾮法⽬的，且没有恶意串通损害他⼈利益的，那么这种委托持股是有效的。
如：外国投资者规避中国法律规定，通过股权代持⽅式进⼊相关⾏业，根据最⾼⼈民法院的相关司法解释，此时实际出资者和名义股东之间的股权代持协议会因违反中国法律规定⽽被认定为⽆效。
2、代持股⼈滥⽤经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利的为防⽌代持股⼈在实际出资⼈不知情情况下擅⾃⾏使股东权利，代持股协议如果条件许可应当告知公司的其他股东或者由其他股东在协议上书⾯认可。
这样其他股东也可以制⽌代持股⼈的违约⾏为。
⽽且，如果代持股⼈私下将股权出让给了其他股东，实际出资⼈也可以其他股东知情⽽恶意受让为由宣告转让⽆效⽽取回股权。
3、代持股⼈擅⾃出让或质押股权如名义股东未经实际投资者同意将被代持股权转让，实际投资者只能依据股权代持协议向名义股东主张赔偿损失，⽽不能主张名义股东和善意第三⼈之间的股权转让合同⽆效。
为预防代持股权被转让，可以将名义股东名下的股权质押给实际投资者，实际投资者为质权⼈，名义股东为质押⼈。
根据相关规定，未经质权⼈同意，质押⼈不得转让被质押股权，⼯商登记机关不予办理股权变更登记。
4、由于代持股⼈⾃⾝原因导致诉讼⽽被法院冻结保全或者执⾏名下的代持股份当代持股⼈出现其他不能偿还的债务时，法院和其他有权机关可以依法查封上述股权，并将代持股权⽤于偿还代持股⼈的债务的。
真正的出资⼈如果未能及时阻⽌，只有依据代持股协议向代持股⼈主张赔偿责任。
5、代持股⼈死亡引发继承纠纷或离婚纠纷代持股⼈死亡或离婚时，则其名下的股权作为财产有可能涉及到继承或离婚分割的法律纠纷。
股权代持风险案例分析
股权代持风险案例分析在我国，股权代持并不是新鲜事，很多公司的实际出资人出于规避法律规定、股东人数、投资比例等因素的考虑，更愿意选择股权代持的方式进行投资。
这也导致由于股权代持行为而产生的诉讼纠纷层出不穷，近年来更是呈现喷井式增长。
案例原告刘某出具了一份银行资金划转凭证，证明了他向被告李某转帐5000万。
李某收到该款项后应划入XXX公司，用于股权出资。
原告主张他是xxx公司的股权实际出资人，他与李某昊之间是代持股关系，原告请求，确认他为股权所有人，李某配合变更手续。
法院判决结果：不支持。
弟弟创业，因各种原因，哥哥代其持股，没有签订股权代持协议。
后公司越办越好，哥哥想把股权占为己有。
弟弟因此状告哥哥，请求法院确认其股权。
哥哥拿出了工商登记等形式证据，弟弟拿出了成立公司时给弟弟500万用于验资的证据。
最终弟弟胜诉。
诸如此类的由于股权代持引发的纠纷屡见不鲜。
1、什么是股权代持股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人（隐名股东）与他人（名义股东）约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
2、股权代持产生的原因原因一、特定身份的主体因规避法律、政策或纪律规定，将股权交由他人代持。
比如公务人员为规避公务员不得经商办企业的规定，特定行业有执业准入限制的人员为规避限制性规定，境外投资人为规避对外资限制准入领域的投资规定，而借用他人名义投资入股公司。
原因二、名为代持实际为其它法律行为作担保。
比如甲向乙借款，双方签订协议，甲名下的股权转让给乙，暂交由乙代持，待甲归还借款后，则乙将股权归于甲的名下。
原因三、代为投资。
例如A拥有闲置资金，委托B代为向某公司投资。
该类纠纷往往易引起系代持股纠纷还是委托理财纠纷抑或借贷纠纷的混淆。
原因四、节约成本。
公司实际控制人为节约相关成本（比如税务成本）或隐匿自己的财产收入，将其股权交由他人代持，后引发纠纷。
3、股权代持双方有哪些法律风险实际出资人可能面临的风险：风险一：名义股东很有可能滥用股东权利，甚至出售或随意处理股份;实际出资人不得向公司直接行使股权，也不能直接阻止名义股东行使股东权利，很被动。
股权代持协议中隐名股东的利益保护
一、股权代持中“隐名股东”面临的法律风险及其对应的防范措施序号“隐名股东”面临的潜在风险对应的防范措施1 股权代持协议的法律效力问题不存在《合同法》52条规定的五种无效情形即为有效2 名义股东侵害隐名股东的权益包括以下几种情形：1、不支付投资收益或由于公司增资扩股导致股权比例的稀释2、滥用股东权：公司重大事项的表决权、选举权、红利分红权等3、殆于行使股东权利4、擅自处分股权应对措施:1、审慎拟订代持协议，明确双方的权利义务。
（如：关于股权比例的约定）2、代持协议中明确名义股东的违约责任，赋予名义持股人较为苛刻的违约责任。
3、明确行使股东权的方式（怎么约定是重点），或要求名义股东书面授权隐名股东信任的第三人行使股东权（存在第三人不信任的问题）4、实际出资人可以和名义股东在股权代持协议中详细约定擅自处分股权的后果。
或质押代持股权：名义股东与实际出资人在签订股权代持协议的同时，就应当签订名义股东向实际出资人之间的借款合同，名义出资人为保障实际出资人的借款债权将其名下股权质押给实际出资人，并办理股权质押工商登记。
3 隐名股东显名化的障碍与名义股东事先签订股权转让协议，并经公司其他股东半数以上同意和全体股东放弃优先购买权的书面声明4 名义股东因其个人债务问题而使代持股权被采取保全或强制措施代持股权被保全或强制执行时，可提出异议。
（注：这点排除第三人为善意的情形。
）5 名义股东离婚或死亡时，代持股份被分割或继承引入信托制度：隐名股东可以设立代持股权信托，以名义股东为受托人，以自己为受益人，将股权委托给名义股东，由名义股东按照隐名股东的意愿以名义股东的名义进行管理和处分。
6 代持股权的双重征税。
股份代持的法律风险及规避
股份代持的法律风险及规避股份代持的行动是很普遍的，股份代持之所以存在，其意义在于：某些出资人不方便或者基于其他推敲而不愿意显示于公司股东名册或登记机关的备案文件当中，于是找寻一个值得信任并愿意为自己担负名义股东的人来代持股份。
或者，为规避公司法对公司股东人数的限制（有限责任公司50人以下，股份有限公司200人以下），将多名实际股东集中到一起统一由某个实体代为持有，职工持股会以及工会代持股份就是基于此种目的（这两种代持模式因被取消而成为历史）。
信托代持也是一种股份代持，一样用于公司员工股权鼓励计划的实行，由于有信托法的规制，因此法律地位以及法律关系均比较明确。
实际上，大量存在的是个人对个人的股份代持，这里的个人包括法人与自然人。
此种股份代持在最高法院关于公司法的司法说明（三）出台前，其法律地位比较模糊，产生的争议以及纠纷也比较多。
因此，如果进行股份代持，除了挑选值得信任的名义股东（当然，托付人也应当是值得信任的）以外，还需要了解法律对于股份代持法律关系的界定，清楚双方的风险所在，从而制定比较合适的操作方案以及合同条款。
最高法院关于公司法的司法说明（三）有关股份代持的规定是第25条至27条，具体内容附在本文之后以供参考。
一、股份代持的法律要点对该司法说明上述规定加以总结，可知股份代持的法律要点以下：1.只要不违背合同第52条规定，实际出资人与名义股东之间签署的股份代持合同即属有效协议，并成为肯定双方权益义务的根据。
因此，需要注意的事项就有两个：一是需要保证股份代持协议是有效协议，否则，实际出资人将没法根据该协议来肯定自己实际出资人的地位，也没法通过该协议来主张权益。
二是在该协议有效的条件下，就会成为界定双方权益义务的根据，因此关系重大，合同条款应当谨慎推敲、不可草率行事。
既然落入合同第五十二条规定的范畴，合同就会无效，那么，就有必要来了解一下合同法第52条是如何规定的。
《合同法》第52条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以敲诈、胁迫的手段订立合同，侵害国家利益；（二）恶意串通，侵害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法情势掩盖非法目的；（四）侵害社会公共利益；（五）违背法律、行政法规的强制性规定。
股权代持协议的性质与法律效力
股权代持协议的性质与法律效力一、概述在现代商业实践中，股权代持协议作为一种特殊的合同安排，逐渐受到越来越多企业和投资者的青睐。
股权代持协议，即实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
在此类协议中，实际出资人（或称隐名股东）并不直接出现在公司的股东名册上，而是通过代持人（或称显名股东）的名义间接持有公司的股份。
股权代持协议不仅涉及到出资人和代持人之间的权益关系，更对外部投资者、公司以及其他股东的利益产生深远影响。
正确理解和把握股权代持协议的性质和法律效力，对于保护各方利益、维护市场稳定和促进经济发展具有重要意义。
本文将深入探讨股权代持协议的性质和法律效力，从合同的法律基础、协议双方的权益与义务、以及协议的对外效力等方面进行分析。
同时，结合相关案例和法律规定，对股权代持协议在实际操作中的常见问题及风险进行剖析，以期为读者提供全面、深入的理解和指导。
1. 股权代持协议的定义股权代持协议通常包括双方的权利义务、股权的行使方式、代持期限、代持费用、风险承担、协议终止条件等条款。
其核心在于明确代持人和实际出资人之间的法律关系，确保双方权益得到保障。
值得注意的是，股权代持协议虽然具有其独特的法律效力，但也可能引发一系列法律问题，如代持人的信用风险、实际出资人的权益保护、公司治理结构的复杂性等。
在签订股权代持协议前，各方应充分理解其法律性质，并咨询专业法律人士的意见，以确保协议的合法性和有效性。
股权代持协议，又称股份代持协议、股权代理协议或隐名投资协议，是指实际出资人（又称隐名股东或实际股东）与名义股东（又称显名股东或挂名股东）之间签订的，约定由名义股东代实际出资人持有目标公司股权，并由实际出资人享有投资权益的合同。
在这种安排下，实际出资人并不直接持有目标公司的股权，而是通过名义股东来间接享有和行使股权。
这种安排通常出于特定的商业目的，如规避某些法律限制、保护个人隐私、方便资本运作等。
公司股权法律实务--股权代持
第一节 股权代持的相关规定股权代持, 是指实际出资人与他人约定, 以他人的名义代实际出资人行使股东权利、履行股东义务的一种持股方式。
实际出资人又称隐名股东, 名义出资人又称名义股东、显名股东。
股权代持的情况十分常见, 为便于理解, 现就股权代持相关概念进行阐述。
一、实际出资人实际出资人是指实际认缴、缴纳出资并享有股东权利的人, 但其身份未被登记在公司章程、股东名册中, 通过公司登记机关及相关信息系统也无法在公司股东信息中查询到此人。
实际出资人具有以下特征: 一是实际出资人必须出资或认缴出资, 承担了股东义务; 二是实际出资人未登记在公司章程、股东名册等文件, 公司将其持有的股权登记在他人(即名义股东) 名下; 三是第三人无法知悉实际出资人的股东身份。
二、名义股东名义股东, 与实际出资人相对应, 是指并未出资或认缴出资, 在公司章程、股东名册、公司登记机关登记资料等文件中均记载为公司股东的人。
名义股东实质上是代实际出资人对外持有股权、承担股东义务、行使股东权利, 但第三人无法判断其真实身份, 均认可名义股东为公司股东。
三、实际出资人与名义股东之间的法律关系实际出资人与名义股东之间系委托持股的关系。
依据《公司法解释 (三) 》第二十四条第一款、第二款之规定, 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同, 约定由实际出资人出资并享有投资权益, 以名义出资人为名义股东, 实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的, 如无《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形外, 该合同为有效合同。
即股权代持协议只要不存在《合同法》第五十二条规定的一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益, 恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益,以合法形式掩盖非法目的,损害社会公共利益, 违反法律、行政法规的强制性规定等情形, 合同均具有法律效力。
实际出资人与名义出资人因投资权益的归属发生争议, 实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义出资人主张权利的, 人民法院将支持实际出资人的主张。
代持承担法律风险的案例(3篇)
第1篇一、案例背景随着我国市场经济的发展，股权代持现象日益普遍。
股权代持，是指股东基于一定的目的，通过协议约定，由他人（代持人）作为名义股东，实际股东享有股东权利、承担股东义务的一种股权安排。
然而，由于股权代持的特殊性，容易引发一系列法律风险。
以下是一起典型的代持承担法律风险的案例分析。
二、案情简介甲公司成立于2008年，由乙、丙、丁三人共同出资设立，乙为实际股东，丙、丁为名义股东。
甲公司成立后，乙因工作原因，无法亲自参与公司经营管理，遂与丙、丁签订了一份股权代持协议，约定丙、丁作为名义股东，实际股权归乙所有。
协议中明确了丙、丁的代持义务和乙的出资义务。
2015年，甲公司因经营不善，负债累累。
债权人A公司起诉甲公司，要求其偿还债务。
法院审理过程中，A公司发现甲公司的股东为丙、丁，而实际出资人为乙。
A公司遂追加乙为被告，要求乙承担连带清偿责任。
三、争议焦点本案的争议焦点在于：乙作为实际股东，是否应当承担甲公司的债务？四、法院判决法院经审理认为，根据《公司法》及相关司法解释的规定，股东之间可以约定股权代持。
本案中，乙与丙、丁签订的股权代持协议合法有效。
然而，由于甲公司负债累累，丙、丁作为名义股东，未履行相应的代持义务，导致乙的实际股权无法得到保障。
因此，乙作为实际股东，在丙、丁未履行代持义务的情况下，应当承担甲公司的债务。
法院最终判决：乙承担甲公司债务的连带清偿责任。
五、案例分析本案中，乙作为实际股东，因股权代持的特殊性，承担了较大的法律风险。
以下是本案中涉及的法律风险分析：1. 代持协议的风险股权代持协议的效力问题。
根据《合同法》的规定，当事人之间订立的合同，应当符合法律规定，不得违反公序良俗。
本案中，乙与丙、丁签订的股权代持协议，虽然符合法律规定，但可能存在违反公序良俗的风险。
例如，若乙与丙、丁之间存在利益输送、损害公司利益等行为，则股权代持协议可能被认定为无效。
2. 名义股东的风险名义股东未履行代持义务的风险。
上海瀛东律师事务所┃股权交给他人代持,四大法律风险如何规避？
以下文章来源于幸福股权，作者孔晓青既然企业家们如此驾轻就熟地运用着股权代持，那么今天我们就来说说股权代持中存在的潜在风险和应对措施，希望企业家们能对股权代持有更深入的认识和理解。
“股权代持”或“隐名投资”对大部分企业家来说，并不是陌生的法律概念。
在现代企业治理结构中，很多企业因不同的原因在企业股权架构中设置了代持，比如国家公务员为了规避公务人员不得从事经商等盈利性活动的规定，境外投资人为了进入对外资限制准入或禁止准入的行业或领域，特定行业有执业准入限制的人员为了规避限制性规定等等。
既然企业家们如此驾轻就熟地运用着股权代持，那么今天我们就来说说股权代持中存在的潜在风险和应对措施。
我们知道，股权代持是实际出资人与第三人约定，委托该第三人以其自身名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
因此，从民事法律关系角度出发，股权代持属于隐名股东与显名股东之间的委托关系。
但因为公司组织形式的特殊性，比如公司的“人合性”、“商事外观主义”等特点，股权代持中还包含着隐名股东、显名股东与公司之间的法律关系，以及隐名股东、显名股东与外部第三人的法律关系。
以下，我们从这三个方面分析股权代持的潜在风险。
1实际投资人的风险及应对措施风险一：代持股权被显名股东转让或被质押，隐名股东无法对抗善意第三人隐名投资人显名之前，外部第三人一般都认定工商登记中的显名股东为公司股东。
大部分情况下，公司的其他股东可能也不知道公司存在的隐名投资事宜。
因此，当显名股东为了自身利益，擅自转让、质押或以其他形式处置了代持股权，在该第三人为善意的情况下，实际投资人无法要求该善意第三人返还其股权，只能向显名股东主张赔偿，但如果显名股东没有偿债能力，那么实际投资人真的是“哑巴吃黄连，有苦说不出”。
相关法条：《公司法》司法解释三第二十五条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
股权代持的18个法律要点(附范本)转需
股权代持的18个法律要点(附范本)转需一、股权代持的定义股权代持，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
又称隐名投资。
二、股权代持的法律依据股权代持协议有法律效力，取决于签订协议的具体内容。
根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，若股权代持协议符合以下条件，则具有法律效力：1. 当事人具有完全民事行为能力；2. 意思表示真实；3. 不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
三、股权代持的法律风险1. 代持人恶意处分股权的风险；2. 股权被继承或赠与的风险；3. 代持人债务风险；4. 股权被查封的风险；5. 股权被转让的风险；6. 股权被稀释的风险；7. 代持人泄露商业秘密的风险；8. 代持人死亡或丧失民事行为能力的风险；9. 代持人违反公司章程的风险；10. 代持人利用股权进行违法活动的风险。
四、股权代持协议的主要内容1. 当事人的基本信息；2. 股权代持的原因；3. 股权的数量、性质和比例；4. 代持人的权利和义务；5. 实际出资人的权利和义务；6. 代持期限；7. 代持费用的支付；8. 违约责任；9. 争议解决方式；10. 协议的生效、变更和解除。
五、股权代持协议的签署与公证1. 签署：股权代持协议应由实际出资人与代持人双方共同签署，并留存各自签字的协议原件。
2. 公证：为了确保股权代持协议的法律效力，建议办理公证手续。
六、股权代持的解除与终止1. 代持期限届满；2. 双方协商一致解除；3. 实际出资人行使解除权；4. 代持人丧失民事行为能力或死亡；5. 法律、法规规定的其他情形。
七、股权代持的税务处理股权代持涉及到的税务问题主要包括个人所得税、企业所得税等。
实际出资人与代持人应根据税法规定，依法纳税。
八、股权代持的注意事项1. 了解股权代持的法律风险；2. 签订书面股权代持协议；3. 办理公证手续；4. 关注股权代持的税务处理；5. 明确股权代持的解除与终止条件；6. 如实向公司及其他股东披露股权代持关系；7. 注意保密股权代持协议的内容。
股权代持与股权实际持有人的法律关系如何界定？
股权代持与股权实际持有人的法律关系如何界定？股权代持作为一种特殊的股权持有方式，在实际经济活动中被广泛运用。
然而，由于股权代持涉及的法律关系较为复杂，如何界定股权代持与股权实际持有人的法律关系，成为司法实践中的一个重要问题。
本文将从股权代持的基本概念、法律关系界定以及案例分析等方面进行探讨。
一、股权代持的基本概念股权代持，是指实际出资人或股份认缴人与他人约定，以该他人名义代实际出资人或股份认缴人成为工商登记的名义股东，并由该他人根据约定行使权利、履行义务的一种持股方式。
在这种关系中，实际出资人被称为“隐名股东”或“匿名股东”，而名义股东则是代持股权的人。
二、股权代持与股权实际持有人的法律关系界定1. 实际出资人与名义股东之间的法律关系实际出资人与名义股东之间的法律关系一般为合同关系。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第25条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第52条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
2. 名义股东与公司之间的法律关系名义股东作为公司股东，享有股东权益，承担股东义务。
根据《公司法》第32条规定，股东名册上记载的股东为公司股东。
因此，名义股东在公司内部享有与实际出资人相同的权益。
3. 实际出资人与公司之间的法律关系实际出资人虽然不是公司股东，但根据《公司法解释（三）》第24条规定，实际出资人可以依据股权代持协议向名义股东主张投资权益。
在实际操作中，实际出资人往往通过参与公司经营管理、享有公司分红等方式实现其投资权益。
三、案例分析案例一：王某与詹某股权代持纠纷案2013年9月29日，王某与詹某签订《委托持股协议》，约定詹某在A公司所持的10%的股权为王某自愿代持。
协议签订后，王某完成实际出资，詹某被登记为A公司股东。
股权代持，名义股东或代持人可能面临的风险
股权代持，名义股东或代持人可能面临的风险现实中，股权代持的现象并不少见，很多人以为不过是顶个名而已，很少有人意识到这里面的有风险：1、实际出资人出资不到位的风险按照股权代持的约定，应当是实际出资人履行出资义务，但是实际投资人有可能未实际履行出资义务。
这里的出资不到位可能有几种情况，一种是实际出资人违背约定不愿继续出资，一种是实际出资人发生客观变化而丧失继续出资的能力，还有一种就是注册时以认缴出资，未进行全部或部分实缴。
如果公司经营不善导致亏损，股东需要履行出资义务，在认缴的出资范围内承担责任。
如果公司的债权人追索，则很可能会将代持人告上法庭，最终判决也可能会要求代持人承担出资义务，并且不能以不是实际投资人为由拒绝承担责任。
代持人也只能在承担责任后向实际出资人进行追偿，但是这个追偿的结果不好预测，因为本身就是经营不善的企业的实际控制人，那么现在很有可能也已经陷入财务困难，无法支付出资。
2、代持人承担连带还款保证责任的风险现在很多公司从银行或者民间进行借款的时候，投资者会要求公司的股东承担连带保证责任。
但是，实际经营是由实际控制人，也就是实际出资人负责，如果因为实际出资人故意转移资金或者经营不善导致无法还清贷款，这个代持人可能就会有麻烦，代持人很有可能会承担还款的保证责任。
3、实际出资人死亡带来的风险从性质上看，股权代持中的实际出资人的权利义务并非是公司股东的权利义务，而是基于代持协议与名义出资人之间的合同性质的权利义务。
因此，实际出资人死亡后，继承人可依据代持协议的规定继承相应的权利及义务，这当中有可能因为继承人之间的纠纷而给代持人或公司带来麻烦。
4、代持人成为替罪羊的风险一种情形是：如果双方约定由实际出资人实际参与公司管理，那么，如果其行为违反公司法规定而被公司或其他股东或债权人主张权利，那么，代持人很可能被牵涉其中。
另一种情形是：实际出资人如果想利用公司进行非法活动，却隐藏在后面，在股东会决议上签字的都是代持人，并且代持人很可能对实际经营情况不清楚，但是由于代持人在股东会决议签字，从证据上看很可能要承担一定的责任，有时候可能会承担刑事责任。
股权代持协议法律风险有哪些
股权代持协议法律风险有哪些股权代持⼜称委托持股，是实际出资⼈与他⼈约定，由他⼈代为持股的⾏为。
在商业活动中，尤其是现阶段⾦融资本运作盛⾏的活动中，股权代持现象越来多，其中的法律风险也越来越⼤。
那么股权代持协议法律风险有哪些?店铺⼩编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。
⼀、股权代持使实际投资⼈⾯临的风险实际投资⼈与名义股东之间的合同效⼒问题。
⼀般情况下，如果实际投资⼈与名义股东就股权及收益属产⽣纠纷发⽣争议时，他们之间的代持协议的效⼒问题就备受关注，对此，我国《公司法》并没有对“股权代持”进⾏明确规定，导致对于协议效⼒问题的认定并没有统⼀的司法尺度。
因此，最⾼院在《关于适⽤中华⼈民共和国公司法若⼲问题的规定(三)》对股权代持的问题处理作了司法解释，⾸次明确表明了我国法律对有限责任公司的实际投资⼈的股东资格的确认，对于实际投资⼈与名义股东之间的代持协议的效⼒问题，司法解释三规定只要相关协议不存在合同法第五⼗⼆条规定的情形，则就认定为代持协议有合法有效。
《合同法》第五⼗⼆条规定：有下情形之⼀的，合同⽆效;⼀⽅以欺诈、胁迫的⼿段订⽴合同，损害国家利益;恶意串通、损害国家、集体或者第三⼈利益;以合法形式掩盖⾮法⽬的;损害社会公共利益;违反法律、⾏政法规的强制性规定。
实践中，如果设定股权代持的⽬的在于以合法形形式掩盖⾮法⽬的或规避法律⾏政法规的强制性规定，⽐如外资为规避市场准⼊⽽实施的股权代持、以股权代持形式实施的变相贿赂等，该等股权代持续协议最终可能认定为⽆效。
⼆、股权代持使名义股东⾯临的风险名义股东被要求履⾏公司出资义务的风险。
由于代持协议的效⼒不能对抗善意第三⼈，因此，名义股东承担公司的出资义务。
如果出现实际投资⼈违约不出资，那么名义股东⾯临着必须出资的风险。
在实践中，也存在出资不实被公司或善意第三⼈要求补⾜出资的情形，这种情形下名义股东不得以代持协议对抗公司或者善意第三⼈。
虽然，名义出资可以在出资后向隐名股东追偿，但也不得不⾯对诉讼风险。
股权代持的法律风险及防范措施
股权代持的法律风险及防范措施针对之前好⼏个⼈咨询的关于股权代持的问题，⼤家都隐约感觉有风险，但⼜不知道具体有哪些风险，⼜该如何规避这些风险。
有的连协议也没有签订，只是⼝头约定，有的虽然签订了协议，但随便从百度上搜索了⼀个所谓的“模板”，以为找到了“药⽅”。
精明的你，如果随便找到的“药⽅”能治你的病，那还要医院⼲吗呢？下⾯我就来简单归纳⼀下股权代持的相关法律风险以及如何防范，供朋友们参考学习，如有具体问题我们再具体分析。
⼀、股权代持的原因，⼤致分为以下三类：1、实际投资⼈不便于公开⾃⼰的⾝份或规避法律、政策或⾏业规定。
⽐如公务⼈员为规避公务员不得经商办企业的规定，特定⾏业有执业准⼊限制的⼈员为规避限制性规定，境外投资⼈为规避对外资限制准⼊领域的投资规定，⽽借⽤他⼈名义投资⼊股公司，竞业禁⽌的需要，公司董事及⾼级管理⼈员不得经营与本公司业务相竞争的公司等。
2、以股权代持为名掩盖其他法律关系之实。
如很多⼈签订了股权代持协议，但实际上是其他法律关系，如担保关系、委托理财关系等。
3、为了转移或隐匿财产。
债务⼈、被执⾏⼈为逃避债务或法院强制执⾏，夫妻⼀⽅隐匿单⽅持有的夫妻关系存续期间财产等⽽将其股权登记到第三⼈名下等等。
⼆、股权代持的法律风险那么下⾯我们就从不同的⾓度来看看股权代持有哪些法律风险？（⼀）实际出资⼈（即“隐名股东”）可能⾯临的法律风险：1、股权代持协议的法律效⼒被认定为⽆效的风险我国《公司法》并没有对“股权代持”进⾏明确规定，但《最⾼⼈民法院关于适⽤<中华⼈民共和国公司法>若⼲问题的规定（三）》（以下简称“公司法司法解释三”）对股权代持问题作出了司法解释，⾸次明确表明了我国法律对有限责任公司的实际投资⼈的股东资格的确认，对于实际投资⼈与名义股东之间的代持协议的效⼒问题，公司法司法解释三规定只要相关协议不存在《合同法》第五⼗⼆条规定的情形，则应认定代持协议合法有效。
也就是说，如存在合同法第五⼗⼆条规定的情形，股权代持协议将被依法认定为⽆效。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
股权代持中实际投资人、名义股东及公司面临的法律风险分
析
活着的法律
股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资，是指实际出资人与他人约定，以该他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股权或股份处置方式。
在商事活动中，尤其是现阶段金融资本运作盛行的商事活动中，股权代持现象越来越多，其中的法律风险也越来也大，应引起各方的高度重视。
【股权代持现象产生的原因】
股权代持现象产生的原因有很多，总结起来主要有以下三大类：
第一大类是实际投资人的“个人需要”。
如保护个人信息安全，不愿暴露自己的财富；竞业禁止的需要，根据公司法的规定，公司董事及高级管理人员不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，并且许多公司章程、劳动合同明确规定董事、公司高管不得经营公司业务相竞争的公司等。
第二大类是便于商业运营。
如实际投资人不符合商业合作要求，需要他人代为持股；实际投资人规避公司可能存在的关联交易和同业竞争问题等。
第三大类是出于规避法律限制的需要。
如实际投资人为规避法律对投资领域、外商投资批准、投资比例、股东人数、股东公务人员身份的限制等。
【实际投资人面临的风险】
实际投资人是公司股权的真正出资者，却在股权代持的情况下不持有公司股份，就会面临如下几方面的法律风险：
第一、实际投资人与名义股东之间的合同效力问题。
一般情况下，如果实际投资人与名义股东就股权及收益归属产生纠纷发生争议时，他们之间的代持协议的效力问题就备受关注，对此，我国《公司法》并没有对“股权
代持”进行明确规定，导致对于协议效力问题的认定并没有统一的司法尺度。
因此，最高院在《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》（下称“公司法解释三”）中对股权代持的问题处理作出了司法解释，首次明确表明了我国法律对有限责任公司的实际投资人的股东资格的确认，对于实际投资人与名义股东之间的代持协议的效力问题，司法解释三规定只要相关协议不存在《合同法》第五十二条规定的情形，则应认定代持协议合法有效。
《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
”
实践中，如果设定股权代持的目的在于以合法形式掩盖非法目的或规避法律行政法规的强制性规定，比如外资为规避市场准入而实施的股权代持、以股权代持形式实施的变相贿赂等，该等股权代持协议最终可能被认定无效。
第二、名义股东滥用股东权利损害实际投资人利益的风险。
由于实际出资人对于代持股份无法行使实际的控制权，则存在名义股东利用对股份的控制权损害实际投资人利益的问题。
名义股东滥用经营管理权、表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利，甚至擅自出让或质押股权，都会损害实际出资人的利益。
第三、名义股东自身出现问题，对实际出资人的利益造成损害的风险。
如名义股东出现不能偿还的债务时，法院和其他有权机关依法查封其代持股权，并将代持股权用于偿还名义股东的债务的风险。
如名义股东离婚或死亡时，则其名下的股权作为遗产有可能涉及到继承或离婚分割的法律纠纷，实际出资人则有可能会卷入相关纠纷案件。
第四、实际投资人股东资格无法恢复的风险。
根据公司法解释三的规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。
公司法规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。
两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
”因此，实际投资人想要撤销代持关系，恢复股东资格可能会面临两重障碍，第一是其他股东未有过半数同意；第二是其他股东要求行使优先购买权。
【名义股东面临的风险】
名义股东是股权的代持人，是显名股东，名义上持有公司股权，行使股东权利。
名义股东在股权代持关系中可能会面临的法律风险如下：
第一、名义股东被要求履行公司出资义务的风险。
由于代持协议的效力不能对抗善意第三人，因此，名义股东承担公司的出资义务。
如果出现实际投资人违约不出资，那么名义股东面临着必须出资的风险。
在实践中，也存在出资不实被公司或善意第三人要求补足出资的情形，这种情形下名义股东不得以代持协议对抗公司或善意第三人。
虽然，名义出资人可以在出资后向隐名股东追偿，但也不得不面对诉讼风险。
第二、税收风险。
股权代持中，当条件成熟、实际股东准备解除代持协议时，实际投资人和名义股东都将面临税收风险。
通常而言，税务机关往往对于实际投资人的“一面之词”并不认可，并要求实际股东按照公允价值计算缴纳企业所得税或者个人所得税。
国家税务总局公告2011年第39号对于企业为个人代持的限售股征税问题进行了明确。
具体而言，因股权分置改革造成原由个人出资而由企业代持有的限售股，企业转让上述限售股取得的收入，应作为企业应税收入计算纳税。
依照该规定完成纳税义务后的限售股转让收入余额转付给实际所有人时不再纳税，然而，国家税务总局公2011年第39号文件仅适用于企业转让上市公司限售股的情形，对于实际生活当中普遍存在的其它代持现象仍存在着双重征税的风险。
【公司面临的风险】
公司股权存在代持关系不但会使实际投资人、名义股东各种不确定的法律风险，同样会使相关公司面临不确定的法律风险。
第一、公司在资本市场融资面临法律障碍。
在中国证券资本市场，股权代持是企业绝对的红线，证监会在上市审核实践中全面严格禁止“股权代持”，“代持”几乎成了令监管机构、中介机构、上市公司都谈虎色变的雷区。
《首次公开发行股票并上市管理办法》中规定：“发行人的股权清晰、控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。
”“股权清晰”成为证监会禁止上市公司出现代持现象的理论依据。
目前，上市公司的控股股东需要披露到自然人，且不允许代持。
第二、面临公司注销风险。
这种风险主要存在于外商作为实际出资人的股权代持情形中。
根据我国相关法律法规，外商投资企业必须经相关部门批准设立。
为规避这种行政审批，存在一些外商投资者委托中国境内自然人或法人代为持股的情形。
这种情况下，如果发生纠纷，根据相关审判实务，相关代持协议效力能够得到认可，但实际出资人不能直接恢复股东身份，需要先清算注销公司，再经相关部门审批设立外商投资企业。
综上所述，公司设立和经营过程中要尽量保持公司股权清晰，解决并防止股权代持情况出现。
不可避免的股权代持情况，必须由公司、实际出资人、名义股东三方通过相应的协议或其他约定规避股权代持可能存在的法律风险。