浅论无政府主义与自主、自由的关系

浅论无政府主义与自主、自由

摘要在西方政治思想史中，现代西方哲学的基本范畴有四个，分别是权力与权威，自主与代表，合法与反抗，普遍主义与特殊主义。其中，自主与代表是本文辨析的主要内容。自主是现代哲学的一个极为重要的概念，简言之，自主就是自己能为自己做主，自己是自己的主人。自主权对于个体自由来说具有绝对的价值和决定性意义，但是在需要中它往往以政治生活为主要内容的现代公民来说，往往充满冲突，极端强调自主，往往会导致无政府主义，进而使人失去自由。

关键词自主无政府主义自由公民

一、自主、无政府主义、自由

（一）自主

自主就是自己做主，不受别人支配。心理学中就是遇事有主见，能对自己的行为负责。对于一个国家或者地区的公民来说，他们渴望自主，希望自己不受任何法律、道德的约束和支配，生活在一个没有任何限制的社会中，这样他们才能够有更多的空间和足够的自主去做自己想做的事情，满足自己的各种需求和欲望。

（二）无政府主义

无政府主义(英文:Anarchism)，又译作安那其主义，是一系列政治哲学思想。其目的在于提升个人自由及废除政府当局与所有的政府

管理机构[1]。英语中的无政府主义"Anarchism"源于希腊语单词"αναρχία"，意思是没有统治者。所以被翻译成中文时，根据这一最基本的特征译成"无政府主义"，也有文献音译为"安那其主义"。无政府主义包含了众多哲学体系和社会运动实践。它的基本立场是反对包括政府在内的一切统治和权威，提倡个体之间的自助关系，关注个体的自由和平等;其政治诉求是消除政府以及社会上或经济上的任何独裁统治关系。对大多数无政府主义者而言，"无政府"一词并不代表混乱、虚无、或道德沦丧的状态，而是一种由自由的个体自愿结合，以建立互助、自治、反独裁主义的和谐社会。

一如其他政治哲学思想，无政府主义包含不同的分支和流派。虽然他们都有着反对国家的共同特色，但却在其他议题上有着不同的立场，包括是否进行武装斗争、或以和平非暴力建立社会的问题上产生分歧，而在经济的观点上也有显著的差异，从主张财产彻底公有化的集体主义流派，至主张私人财产和自由市场的个人主义流派，政治光谱分布相当广泛。

（三）自由

自由是一种状态，它的界域所在并无确定，因而对其本质的理解也因人而异。古典观念认为自由是对个人或作为整体的人民的行动或多或少地完全取消控制。因而自由不过是政治自制问题。古典自由主义主张个人自由至高无上。而新自由主义则认为个人自由应与公共利益相协调，与社会发展相统一。但是，自由本身是人类的内在追求。个人追求的是无止境的自由，但是人类社会则需要秩序、领导和启蒙，

二者之间的互动也许会一直进行下去。

追求自由，是人的本性。而且，我们也应该注意到，无论如何探讨自由，我们都不能忽视人这个主体，尤其是人的思想的自由。其实，我们可以说，所谓“自由”，就是我们思想的产物，是人类在经历过漫长的历史岁月后逐渐积累下来的。对于没有思想的人，他无法去认识自我，认识世界，或者用马克思的观点来说，他不能认识必然，那么不管是约束还是自由，对于他来说，都是毫无意义的。我们平常所讨论的自由，大多是表现在一个人的实际行为上的。但是，我们要意识到，行为毕竟是由一个人的思想所控制和决定的，再复杂的行为与实践，都是思想的外在表现。所以，思想的自由是十分重要的。

二、自主、无政府主义、自由三者之间的关系

往往极端的自主，导致无政府主义，使人失去自由。

在斯宾诺莎的社会契约论中，主张个人并不是把自己的全部自然权利转交给社会。个人只把判断善恶和实施惩罚的权力交给社会，有社会统一行使。同时个人永远保留财产权，以及信仰自由和思想自由权。他指出，这也就是个人放弃自由行动之权，而保留自由思考之权。斯宾诺莎指出，虽然质证权利的应用要借助于人们的恐惧心理，但是政府的最终目的不是用恐怖来统治和束缚。恰恰相反，政府对公民的职责在于使人免于恐惧，使生活有保障，也就是使人们得以安全的发展身心，无拘无束的运用自己的理智，即政治的真正目的是自由。

如果人们一旦离开社会契约的约束，做自己想做的事情，而没有任何法律、法规、社会道德的束缚，即实现了所谓的“自主”，不论

是个体还是群体，没有了政府的保护，他们可能会受到外界的伤害或者侵犯，往往会产生恐惧心理，生活也没有了保障，身心不能够安全正常的发展，也不能正常或者常常发挥他们自己的理智，从而使他们认识到他们追求的极端的自主，往往导致的无政府主义对于他们来说是非常没有必要的。虽然他们得到了“自主”，但是他们却失去了来自于政府的社会保障，反而使他们失去了自由。

作为自由主义者，洪堡提出，现代国家中最根本的关系是公民与国家之间的关系。人是一切政治问题的核心，人的目的是通过自己的不懈努力去发展自己的事业，自由则是个人发展的必不可少的前提条件。他指出“人的真正目的不是变换无定的喜好，而是永恒不变的理智而他所规定的目的，是把他的力量作为最充分的和最均匀地培养为一个整体。为进行这种培养，自由是首要的和不可或缺的条件。”除了自由以外，政府所创造的环境也与自由密切相关，即使最自由或者自主的人，倘若被置于无政府主义的不稳定的社会环境中，他们也会失去自由，而举手无措。

密尔认为，人们不仅应该有自己思想言论的自由，而且还应该有按照自己的意见去行动、去生活的自由。只要这种自由并不妨碍别人的自由，那么它对于整个人类的发展都是非常有利的。他认为，一个民族会在前进一段时间后停止下来，停止的原因就是出现了“习俗的专制”和个性的丧失，这种专制压抑着人们的革新和首创精神，是人类前进的一大障碍。因此，要想推动社会不断进步，就必须打破习俗的专制，是个性自由的发展。所以密尔反对政府对个人自由的干涉。

密尔所说的“习俗的专制”，就是国家为了更好的维护统治，进而进行对公民各种不同的制约和束缚，是他们一定程度上失去了自主，其自由也是在有限的范围内。没有了无政府主义之中的自由，密尔认为这是对每个人自由发展的一种束缚，他极力反对。

三、总结

极端的自主导致了无政府主义，进而使人失去了自由。公民想要拥有自主，做自己想做的事情，当这种状况实现的时候，即无政府主义，没有任何来自政府、社会的约束，公民反而觉得恐惧，失去了自由。

参考文献：

《西方政治思想史》天津教育出版社徐大同著

《自由的意义》百度文库

《当代西方无政府主义》谭杰段小松