国际商法 第五章 产品责任法

在确定管辖权问题上，总的说来，英国法是以“实际控制” 为原则的。
22
英国的产品责任法
长期以来，英国的产品责任法采用的是疏忽责任原则。这项原 则是由“1932年多诺格诉史蒂文森案”（Donoghue v.Stevenson） 的判例所创立的。 几十年来，英国法院对于产品责任案的判决，对此原则的解释 可以归纳为以下四项: （1）商品的瑕疵对消费者的生命或财产造成损害; （2）商品的瑕疵，于商品离开制造人的占有时，即已存在; （3）制造商不能合理预料，消费者在损害发生前能够发现并改正 商品的瑕疵; （4）商品瑕疵的存在，是由于制造商缺乏合理的注意。
19
六、涉外产品责任诉讼的法律适用问题 （一） 适用损害发生地法 （二）适用对原告最有利的地方的法律
20
七、美国产品责任法发展的特点
1、在追究责任方面，美国产品责任法理论经历了疏忽、担保、严格 责任三个阶段，由宽趋向严。 2、在观念上，从“使买方注意”（let buyer be ware）变为“使卖方注意” （let seller be ware）。 3、在举证责任上，逐渐从原告转向被告。 4、在保护对象上，从资本主义初期保护生产者、销售者利益转到资 本主义高度发展时期保护消费者和使用者的利益，又发展到现在平衡 生产者、销售者和消费者的利益。 5、在法律性质上，从合同法转向侵权行为法 6、在产品责任损害赔偿上，从直接人身或财产损害赔偿趋向间接损 害赔偿或经济损害赔偿。
14
3、严格责任（Strict Liability）
严格责任又称侵权法上的无过失责任 (Strict Liability in Tort )，即 只要产品存在缺陷，对使用者或消费者造成了人身或财产损害，则 产品的生产者和销售者就应负赔偿责任，而无论其是否有过失。 以严格责任为理由提起产品责任诉讼时，原告的举证责任仅限于： （1） 证明产品确实存在缺陷或不合理的危险； （2 ）正是由于产品的缺陷给使用者或消费者造成了损害； （3） 产品存在的缺陷是在生产者或销售者把该产品投入市场时就有的。 只要原告已证明以上三点，被告就要承担赔偿损失的责任。
11
2、违反担保（Breach of Warranty）
违反担保是指产品存在某种缺陷或瑕疵，卖方违反了对货物的明示或 默示担保，从而给原告造成了某种程度的损害。 对此，产品的生产者 或销售者应当对其担保承担赔偿责任。 （1） 明示担保（Express Warranty） 卖方的明示担保包括： A、出售的商品必须与卖方作出的对有关商品的事实的确认或允诺相 一致； B、出售的商品必须与该商品的说明书的表述相一致； C、整批商品必须与该商品样品相一致； （2） 默示担保（Implied Warranty） A、 商销性的默示担保（Implied Warranty of Chantablity） B、 适合特定用途的默示担保
国际商法 第五章 产品责任法
周延 华东师范大学金融与统计学院
1
第五章 产品责任法
产品责任法（product liability law）是调整有关产品的生
产者、销售者与消费者、使用者之间因为产品缺陷而 形成的侵权赔偿关系的法律规范的总称。
产品责任法与货物买卖法既有联系，也有区别。幻灯片 7 要全面了解产品责任法，首先必须了解产品责任的概念与 特征，并在此基础上了解产品责任法的概念与特征;其次， 了解普通法与大陆法的产品责任法的基本原则及其区别;再 次，了解关于国际产品责任的国际公约以及产品责任的新 发展;最后，了解中国的产品责任法。
23
第三节 大陆法系的产品责任法
一、德国法
德国法院主要是以德国民法典与商法典作为处理产品责任案件的依 据的。德国法在传统上采用疏忽责任原则（正向采用严格责任原则过 度 ），并通过侵权行为法的交易安全及注意义务，合理地运用证据 法原则，由此规范产品生产商的责任。在产品责任的诉讼中，受到 损害的消费者与该产品的生产商之间，即使无合同关系，也可以根 据侵权行为法的有关规定请求损害赔偿。 在确定有关产品责任的管辖权方面，德国法采用被告住所地原则， 即依被告住所地决定管辖权的原则。 至于国际产品责任案件的法律适用问题，德国一般适用传统的侵权 行为地法。
18
五、涉外产品责任的诉讼管辖
美国法院采用的是“长臂法案”（Long-Arm Statute）作为其判 断的标准（又称伸手司法管辖），其含义就是只要外国的制造 商 或 销 售 商 与 当 地 有 “ 某 种 最 低 限 度 的 接 触 ” (Minimum Contact)，当地法院就可以对其行使管辖权。 所谓“最低限度的接触”，通常是指被告经常直接或间接地在该 州境内从事商业活动或因其行为或不行为在该州境内造成了伤 害。 总之，长臂法案强调的是“域外效力”，只要国外的被告同法院 所在州有某种最低限度的接触，法院就对该被告人有对人的管 辖权。
8
第二节
美国的产品责任法
一 、美国产品责任法迅速发展的原因
1、二战以后美国经济迅猛发展，科技进步迅速 2、在美国属于产品责任范畴的伤亡事故和财产损失惊人 3、与美国的司法、律师制度有关 4、在美国，保护消费者利益的社会力量比较强大，因而消费者 的索赔意识远比欧洲国家强烈
9ຫໍສະໝຸດ Baidu
二 、提起产品责任诉讼的依据
7
五、产品责任的构成条件
（一）主观条件
产品责任实行无过错责任原则，即只看缺陷产品与损害结果与损害事实之间 是否有因果关系，而无论产品制造商、批发商和销售商等是否有过错。
（二）客观条件
1、生产或销售的产品质量有缺陷 （1） 设计上的缺陷 （2）原材料的缺陷 （3）制造装配上的缺陷 （4）指示上的缺陷 （5）科学上尚不能发现的缺陷 2、必须有人身或财产损害的事实 3、产品质量不合格是造成损害的直接原因
15
过失责任、担保责任与严格侵权责任这三项原则构成各个 独立的美国产品责任法体系，当然在某种程度上又有重叠 性与相互影响性。
以严格责任为理由起诉和以疏忽为理由起诉的主要区 别在于: 疏忽是以卖方有无疏忽，即卖方是否尽到“适当注 意”的义务作为确定其应对原告承担损害赔偿责任的依 据， 而严格责任则不必考虑卖方是否已做到“适当注意” 的问题，即使卖方在制造或销售产品时已经做到了一 切可能做到的注意，但如果产品有缺陷并且使原告遭 到损失，卖方仍须对此负责。
担保责任原则对受产品损害的人的起诉仍然有种种限制条 件。 为了更进一步关心消费者的利益，20世纪60年代以来，美 国不少法学者和法官在理论上与实践中都提出了一些新的 见解，特别是“1963年格林门诉尤巴动力产品公司” （Greenman v. Yuba Power Products Inc.）一案有了新的 突破。 形成了新的产品责任法原则———严格侵权行为责任原 则，又称“无过失责任原则”（doctrine of liability without fault）或严格责任原则（Strict Liability） 。
10
美国早期的产品责任法主要是根据契约原则，即“直接合 同关系原则”制定的。 疏忽责任原则的适用不仅是产品的买方，而且任何他人 只要由于产品的缺陷直接受到损害，都可以对该产品的 制造者提起诉讼。
产品责任法的疏忽责任原则虽然突破了“直接的合同 关系”，但是原告仍然负有证明产品制造人有过失的 义务，而这往往是很困难的。为了保护消费者的利 益，美国法院经过努力，又提出了担保责任原则。。
12
（3） 违反担保诉讼中的有关当事人 （4）以违反担保为理由提起产品责任诉讼时，原告仍 然负有以下举证责任: A、产品有缺陷，该缺陷违反了明示或默示担保 B、原告人身或财产受到了损害，即有损害事实 C、产品的缺陷与人身或财产的损害事实之间有直接 的因果关系
13
3、严格责任（Strict Liability）
16
三、被告可以提出的抗辩
（一）承担疏忽与相对疏忽（或称疏忽分担） （二）自担风险 （三）非正常使用或误用、滥用产品 （四）特殊敏感性或过敏 （五）擅自改动产品
17
四、美国产品责任诉讼中原告可以请求损害赔偿的范围
在美国，产品责任诉讼的损害赔偿可以包括以下几项： （一）人身伤害 1、过去和将来所必要的医疗费用的开支； 2、因身体残疾而造成的收入的减少或挣钱能力的减弱； 3、因肢体残疾所遭受的身体上的疼痛与痛苦； 4、精神上的痛苦与苦恼。 （二）财产损失 （三）商业损失 （四）惩罚性的损害赔偿
24
第三节 大陆法系的产品责任法
二、法国法
法国的产品责任法是由民法上的合同责任与不法行为 责任构成的。 根据合同关系，关于产品责任诉讼当事人，法院认为制 造商对最终买主（消费者或使用者）与对其他直接买主 （中间商）负有同样的义务，因此，准许最终买主直接 向制造商提起诉讼，但是买主的家属、亲友及客人等得 不到任何赔偿，因为他们与卖主没有合同关系。
第一节 产品责任法概论
二、产品责任的概念与特征
产品责任（Product Liability） 是指产品的生产者或销售者因为产品有缺陷，从而给消 费者或使用者造成财产损失甚至人身伤亡时所应当承担 的赔偿责任。 根据这个概念，产品责任具有以下三个特征: 1.产品责任是由产品的缺陷引起的； 2.产品责任是一种侵权（tort）责任； 3.产品责任是一种损害赔偿责任。
2
本章重点
（1）美国产品责任法的三个理论; （2）国际产品责任法新发展的具体表现; （3）中国产品质量法的有关规定。
3
第一节 产品责任法概论
一、产品责任法的发展
早期无论是英美法系还是大陆法系国家对消费者的保护， 主要是基于“直接的合同关系”（privity of contract，也称 为“合同关系不涉及第三者”）原则与民法上的侵权损害赔 偿原则。 1842年Winter Bottom V. Wright 一案确立了“无合同，无 责任”（No Privity, No Liability） 20世纪50年代以来，西方发达国家打破了传统旧法律观念 的框框，创立了一些新的产品责任理论与法律原则，使产 品责任法有了进一步的发展。 60年代以来，特别是80年代以来，西方发达国家的产品责 任法进一步扩展，把废旧产品的回收与处理也纳入其中。 4
6
第一节 产品责任法概论
四、产品责任法与货物买卖法的联系与区别
产品责任原来包括在货物买卖之中，是由货物买卖法规范的，因此，产 品责任法与货物买卖法既有联系，也有区别。 其联系是，货物买卖法中有关卖方对货物品质的担保规定与产品责任法 的某些规定是密切相关的，最明显的就是关于产品的质量问题; 其区别是，货物买卖法属于私法范畴，调整的是双方当事人基于合同所 产生的权利与义务的有关问题，产品责任法则属于社会立法，即公法的 范畴，调整的是产品的生产者、销售者与消费者之间基于侵权行为所引 起的人身伤亡与财产损失的有关问题。产品责任法的各项规定或原则大 都是强制性的，双方当事人在订合同时不得事先加以排除或变更。 第五章 产品责任法
5
第一节 产品责任法概论
三、产品责任法的概念与特征
产品责任法（product liability law），是调整有关产品的 生产者、销售者与消费者、使用者之间因为产品缺陷而形 成的侵权赔偿关系的法律规范的总称。 从西方国家的有关法律规定看，产品责任法具有下列三个 特征: 1.产品责任法实行侵权责任原则，突破了传统的契约原则； 2.产品责任法基本上属于带有强制性的公法范畴； 3.产品责任法立法的目的旨在保护消费者的权益。
1 、疏忽（Theory of Negligence） 所谓疏忽指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺 陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遇到损害，对 此，该产品的生产者和销售者应承担责任。 原告以疏忽为理由提起产品责任诉讼时，负有以下举证责任： （1）被告没有做到“合理的注意”（Reasonable Care），即被 告有疏忽之处； （2）原告遭受了人身伤害或财产损失； （3）被告的疏忽与原告的人身伤害或财产损失之间有因果关系。
21
英国的产品责任法
长期以来，英国的产品责任法采用的是疏忽责任原则。 在英国，生产者对消费者或使用者因使用该产品而受到的 损失，不是承担违约责任就是承担侵权责任。 由于英国产品责任法采取的是过失责任原则，显然不能很 好地保护消费者的利益，为此，自70年代以来，英国制定 了若干保护消费者的法律
1979年，英国法制委员会在参考了各界人士提出的意见后，正式发表第 82号报告，提出改进英国产品责任法的建议。