16法律与信仰的关系

3、西方人的法律情感绝不是单独产生的，他完全是宗教文化的产物。西 方人把法律看得那么神圣，他们的法律观念是如此的系统化、哲学化 ，原来这是一种历史的造化，一种文化的繁衍。
缘由（二）
4、世俗的法律是控制权力的规则，它需要人来执行，而信 仰却掌管着心灵。 5、宗教与法律的互动不是融合。但不是融合——专制。
1、法律、宗教内涵 2、两者关系（法律赋予宗教以社会性，宗教则赋以法律精 神、方向、法律获得尊重的神圣性） 3、两者共性（仪式、传统、权威、普遍性）
4、西方法治的历史渊源
伯尔曼《法律与宗教》的内容思想
【1】法律不仅是一套规则，还是分配权利义务，并据以解 决纠纷，创造合作关系的活生生的秩序。
【2】宗教则不仅是信条和仪式，它是人们表明终极意义和 生活目的一种集体关切——它是一种对超验价值的共同直 觉与献身。（信仰，而且为维护其而乐于献身的激情，这 是一种强大的潜在力量）
个人思考
1、很多的传统才能形成一点点历史传承，很多的历史传承 才能形成一点点文化繁衍。重新塑造我们的文化，让法治 的思想逐步深入绝大部分人的骨髓。 2、宗教的信仰。（我们迎接未知明天唯一用之克服恐惧的 勇气就是宗教） 3、彻底打破以国家权力和权力暴利为国家本位的模式，用 制度理性手段制约权力，构建合乎人性的制度伦理的安全 底线。构架宗教信仰的具体表现形式——爱、善、道德伦 理等。（信仰和理性是我的左膀右臂）
西方为什么能走向法治（缘由）
1、 人类自身就是一个矛盾体：活在当下而预知死亡；要求生活在道德 高尚的社会，却希望自己可以不受道德的约束；想象力无限，生命有 限；希望控制别人，却不希望自己被控制。就如同基督教教会中屡见 不鲜的问题，教士们为别人解难，为他人确立道德目的，自己却可能 根本没有宗教信仰。 2、 二元论在过去的九百年统治了西方的思想界，二元论几乎渗透到所 有分析之中，当然包括法律与宗教。主观与客观、本质与存在、人与 行为、精神与世俗以及法律与宗教的截然分离都是二元论的表现。
中国反思（一）
1、中国没有宗教。“中国是个本质上缺乏宗教的国家，不 仅上层社会没有，全体人民都没有。”（罗素） 2、一种本质上是西方文化产生的制度、准则，如何能唤起 我们对终级目的和神圣事物的意识。又怎么能激发出我们 乐于为之献身的信仰和激情？我们并不是失出了对法律的 信任，而是一开始我们就不信任法律。因为它与我们5千 年一贯遵行的价值相悖，与我们有着同样之久长百度文库文化格 格不入。 3、历史的惯性和惰性。（一个专制国家要的是恐惧，对法 律的需要并不是最迫切的——孟德斯鸠）
韦伯在《新教伦理与资本主义精神》结尾处的预言：“没 人知道将来会是谁在这铁笼里生活；没人知道在这惊人的 大发展的终点会不会又有全新的先知出现；没人知道会不 会有一个老观念和旧理想的伟大再生；……这个文化的发 展的最后阶段：‘专家没有灵魂，纵欲者没有心肝；这个 废物幻想着它自己已达到了前所未有的文明程度。’”（ 我们人类既需要法律也需要宗教）
法律宗教共性
【3】法律与宗教共同具有的四种要素，即仪式、传统、权威和普遍性。这四种 要素标志着人类寻求超越自身的真理的努力。它们赋予了法律价值以神圣性 ，并因此强化了民众的法律情感：权利义务的概念、公正审判的要求、对法 律适用前后矛盾的反感、受平等对待的愿望、忠诚于法律的情感等，这类构 成法律秩序的必要情感无法纯粹从功利主义中得到滋养，必然依赖于对终极 正义性的信仰。 【4】但是现代社会的人们普遍认为法律并不反映与终极目的或者生活意义有关 的观念，它的任务是有限的、非人格的、物质的。法律的这种观念与理性的 观念有着直接的联系。人们对法律的遵守是因为理性的计算，而法律制度的 设计也按照理性的模式进行以便诱导人们遵守。但伯尔曼认为这些预设都不 可靠，因为在遵守法律的原因层面，心理学研究证明，信任、公正、信实性 和归属感远比法律的强制性更加重要。因此，法律不仅仅依靠计算与强制， 而且必须依赖超验的目的。而法律与超理性价值联系与沟通有四个方面：首 先经过仪式，即象征着法律客观性的仪节程序；其次，经由传统，即由过去 沿袭下来的标志法律延续性的语言与习俗；再次，依靠权威，即对一些成文 的或者口头的具有决定性的、标志法律约束力的法律渊源的依赖；最后，凭 借普遍性，即主张法律包含了象征法律与绝对真理之间联系的普遍有效的概 念与洞见。这些要素存在于任何法律体系之中，也存在于任何宗教体系之中 ，任何社会的法律都由此而得到正当性。
中国反思（二）
4、先进的民族得着民权，不是君主赐予的，也不是法律授 予；而是无数的先知先觉奋斗力争来的，是用血写在法律 条文上去的，是时时刻刻靠着无数人的监督才保障得住的 （不能争，不敢争，争了也得不到） 5、西方的法治是偶然的，中国法治停滞或者没机会。
6、民众的认同是决定法律好坏的标准，也是法律能否被遵 守的重要原因。（中国两千多年的统治最大的问题就是统 治者不把被统治者当人看。何谈让民众参入认同？）
法律与宗教（信仰）的关系
以伯尔曼《法律与宗教》为例及浅析 中国法治
引言
法律不是刻在大理石上，不是刻在铜板上，而是刻 在人的心上。 ——卢梭
法律如果不被信仰，那就形同虚设。（Law has to be believed in, or it will not work) ——伯尔曼
《法律与宗教》内容思想
法律宗教关系
1、法律以其稳定性制约着未来，宗教以其神圣性观念向所有的既存社会 结构提出挑战。法律赋予宗教以社会性，宗教则赋以法律精神、方向 、法律获得尊重的神圣性。爱本身是律法的精神之所在，而律法则要 成为爱的体现，宗教亦然。
2、法律通过构建秩序提供社会内部团结所需要的结构，而宗教给予社会 面向未来所需要的信仰。虽然各有侧重，相互渗透，因为一个社会对 超验的终极目的的信仰必然会在社会秩序化之中体现出来，而社会秩 序化过程也同样会在其终极目的的意识里看到。实际上，法律与宗教 相辅相成，法律给予宗教社会性，而宗教赋予法律神圣性，二者不可 分割。而在法律与宗教分离的地方，宗教就极易变成狂信，而分离就 容易退化为僵死的法条。信仰需要法律，信仰不仅要求个人的德性， 还要求集体德性。