5、第五讲：非结果论(义务论)的道德理论 伦理学与生活 教学课件

2、关于责任的三个命题
为了使人更准确地把握责任在道德生活中的 功能，康德把责任归纳为三个“命题”：
▪ 第一个命题：行为的道德价值不取决于行 为是否合乎责任，而在于它是否出于责任。
▪ 第二个命题：一个出于责任的行为，其道 德价值不取决于它所要实现的意图，而取 决于它所被规定的准则。从而，它不依赖 于行为对象的现实，而依赖于行为所遵循 的意愿原则，与任何对象无关。
▪ 非结果论与结果论在许多问题上针锋相对。非结 果论倡导者主张，判断行为或人之道德与否，不 考虑（实际上也不应当考虑）结果。判断行为， 只要看行为公正不公正；判断人，只要看人善良 不善良。这就是说，判断行为或人之道德不道德 不应考虑行为结果如何，而应依据另外某个或某 些道德标准。比如神诫论主张，如果人们相信有 上帝、女神或神，上帝、女神或神又颁布了一系 列道德命令，那么，只要人们服从这些命令，不 论可能的结果如何，其行为都是正义的，其人都 是善良的。
责任是一切道德价值的泉源，合乎责任原则的行为 虽不必然善良，但违反责任原则的行为却肯定都是 恶邪，在责任面前，一切其他动机都黯然失色。对 人来说，责任具有一种必然性，也可叫做自我强制 性或约束性，所以在伦理学上，责任和义务两者并 没有什么本质不同，都是一个人必须去做的事情。 德性的力量也正在于排除来自爱好和欲望的障碍， 以便担负起自己的责任，恪守自己的职守。所以德 性的力量，不过是一种准备条件，把责任的“应该” 转变成“现实”的力量。人，每一个在道德上有价 值的人，都要有所承担，没有任何承担、不负任何 责任的东西，不是人而是物件。
▪ 神诫论
▪ 神诫论主张，道德不以行为结果或规则为基础， 也不以自身利益或他者利益为基础，而是以“高 于”不完美的人类世界或自然世界之纯粹俗事的 东西为基础的。比如，以向人类传达了道德上的 应为和不应为之事的全能至善的超自然存在物为 基础。那么，为了有道德，人们就必须不折不扣 地遵循这种存在物发布的命令和禁律，而不关心 结果、自身利益或其他任何东西。
▪ 3、责任的分类
▪ 除责任的命题之外，康德还对责任从不同角度作 了不同的分类。其中最基本的分类是，首先按照 责任的对象和它的约束程度分为两大类，然后又 把每一类分为两类。所以，共有四类责任。
▪ 从责任的对象区分： （1）对自己的责任 （2）对他人的责任
从责任的约束程度区分：
（3）完全的责任 （4）不完全的责任
▪ 对行为非结果论的批评主要来自两种论据。 第一种论据是，从现实经验看，认为各个 行为彼此间毫无相似之处，并因而否定规 则对许多相似境遇的有效性，是难以成立 的。第二种论据是，单单依靠个人直觉并 不能引导做出道德决定，保证行为的正当 性。
2、规则非结果论
▪ 规则非结果论者认为，作为道德之唯一基 础的规则是存在或可能存在的，而结果则 无关紧要。遵循这些规则（正确的道德命 令）就是道德的，不能把道德概念运用于 因遵循规则而产生的结果。由于确定规则 的方法不同，规则非结果论又有不同的分 支理论。
▪ 第三个命题是以上两个命题的结论：责任 就是由于尊重规律而产生的行为必要性。
▪ 三个命题归为一点：行为的道德价值不在于 它所期待达到的结果，也不在于由所期待的 结果假借而来的任何原则。忠于责任完全不 同于因害怕不利的后果而来的忠实。因为忠 于责任对我说来这一行为的概念本身就包含 着规律，在另外的情况下，我就要在行为之 外去寻找与此相联的，也与我相联的结果。 纯粹责任观念，意识着自身的尊严，鄙视那 些来自经验的动因，并且逐渐地成为这些经 验动因的主宰。于此相反，一种混杂的道德 学说、一种把出于情感和爱好的动机与理性 概念搅和在一起的学说，就一定要摇摆在两 种全无原则可言的动因之间，止于善是偶然 的，趋于恶却是经常的。
大学生“精神成人”之《伦理学与生活》第五 讲
行为的崇高性和合规律性 能否保证行为的道德价值？ ——非结果论（义务论）的道德理论
主讲人：林志雄 博士
康德：有两种伟大的事物，我们越是经常、越是执著地思考它们，我 们心中就越是充满永远新鲜、有增无已的赞叹和敬畏：我们头上的灿 烂星空，我们心中的道德法则！ ——《实践理性批判》 康德：除非愿意自己的准则变为普遍规律，否则你不应行动。（要只 按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动。） 康德：不论是谁，在任何时候都不应把自己和他人仅仅当作工具，而 应该永远看作自身就是目的。——《道德形而上学原理》
▪ 非结果论的理论与前述功利主义一样，可以按行 为和规则分为两大类。行为的和规则的非结果论 与行为的和规则的功利主义之间的主要区别在于， 后者以结果为基础，而前者从结果之外寻找其他 基础。
1、行为非结果论
▪ 行为非结果论者认为，没有任何普遍的道德规则或理论，只 有我们不能使之普遍化的特殊行为、境遇和人。我们必须把 每一种境遇作为一个类别逐个进行处理，设法决定在此境遇 下何为应当采取的正义行为。这便要求我们凡注“我们如何 做出决定”的问题。行为非结果论者的决定是“直觉主义” 的。这就是说，由于不能使用任何规则和标准，一个人在特 殊境遇下的决定就基于自己所相信或感觉或直观的应当采取 的正义行为。从中我们不难发现这种理论隐含的极端个人主 义的一面，持行为非结果论的人主张个人必须决定自己认为 应做的正义之事，然后去做，而全然不顾结果会是源自文库样。 （20世纪60年代，西方世界流行的两句口号：“你觉得好， 就干吧”，“做你自己的事”。）在直觉主义、情感论和非 认识论的道德理论中，行为非结果论都具有深厚的传统基础。 这些理论似乎强调，思想、语言和行为的道德都不以理性为 基础，而是诉诸当下的情感、直觉等。
▪ 神诫论的固有困难在于：缺乏某种超自然物之存 在的理性基础，也不能证明这种超自然存在物的 支持足以令所讨论的道德体系合理且有用。然而 即便如此，神诫论仍旧可以在宗教信徒中以个人 道德的方式，在适当范围内流行。
二、康德义务论伦理思想概述
（一）责任和责任分类
1、责任 ▪ 责任概念在康德伦理学中占有中心地位。康德认为，