公共政策分析政策模型
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
❖ 首先，也是最重要的工作，我们需要实证研究，以 便能够把支持联盟框架的变量同实际的政策变迁有 机的联系起来。
❖
❖ 第二个大题目涉及到集体行动的严重程度，联盟内 的协调问题以及他们能够克服不协调困扰的条件， 等等。
❖ 第三个领域涉及到一段时间的子系统的发展变化以 及影响因素。其中特别令人感兴趣的是，从新生转 换到成熟的子系统过程中分界线事件的作用。
❖ 事实上，进行一项主要政策变革所必需的一 致性程 度是如此重要，以至于它应该被加在支持联盟框架 的基本结构图上(图6-4)。
❖ 政策支持联盟的作用
❖ 政策联盟的对于政策规划有积极的作用，首 先，拥有共同政策核心信仰的行动者有可能 从事短期的合作，信息成本低，政策对联盟 成员来说是公平的。其次，联盟从短期的合 作中可能产生持久的合作。
❖ 第四，仍旧有许多关于联盟的信仰系统方面的工作 要做，尤其是迄今，大多数研究已经涉及到跨部门 的调查。我们需要深入的和专门的调查，以检测影 响一段时间内精英集团信仰变化的因素。
❖ 最后．在一个概念的层次上，支持联盟框架中制度 的作用需要更多的注意。而且，支持联盟框架对于 政策过程各个阶段分析的涵义－－特别是执行阶段 －－需要进一步完善。
❖ 案例分析结论：
❖ 在“孙志刚事件”发生之前, 这三条溪流是彼此独立 的, 彼此不发生作用。而“孙志刚事件”的发生, 为 三条溪流的结合提供了契机。从根本上看, 一扇政策 之窗之所以敞开, 其原因在于政治溪流的变化。而在 “孙志刚事件”当中, 政治溪流的最大变化就是新一 届中央政府在2003 年登台亮相。新一届中央政府一 来没有沉重的历史包袱要背, 二来则是奉行“以民为 本”的执政理念, 有意愿、有能力推动流浪乞讨人员 管理政策的转型。同时, 问题溪流的影响, 从“孙志 刚事件”当中, 我们可以清晰地看到, 问题溪流对议 程设置所产生的强大影响, 而中央政府出台的替代方 案则是直接从政策溪流中选取的。
框架还是理论
❖ 在我们看来，支持联盟框架开始于一个框架 (一套假设的框架)，而随后发展成为具有更加 完整、更为复杂的一套关系的一种理论。
❖ 如果支持联盟还不是一种理论，那么它已经 相当接近成为一种理论。
政策分析：
支持联盟框架的视角分析香港控烟政 策
❖ 一、香港控烟政策转变概览
❖ 《吸烟（公众卫生）条例》是香港的主要控 烟法例，1982年获得通过，几经修订，最后 一次修改是2006年。
❖ 2006年的主要改动：
❖ 二、控烟政策的支持联盟：
1、烟草联盟：烟草协会，资源丰富，组织密 切。
2、反烟草联盟：控烟团体和“反烟议员”， 组织松散。
3、政府联盟：政府官员及亲政策的议员，资 源丰富，有法定立法权。
❖ 三、 《吸烟（公众卫生）条例》：控烟政策 的主战场
❖ 修订过程分为三个阶段： ❖ 1、准备阶段（2000年） ❖ 2、动议阶段（2001-2003年） ❖ 3、立法阶段（2005-2006年）
❖
普遍化的过程
❖ 支持联盟框架最初是在美国的环境中发展起 来的．大多数的最初应用主要是在美国的能 源和环境政策领域中。从20世纪80年代后期 开始，它已经被应用到欧洲和英联邦国家中 相当宽广的政策领域内。但是在许多领域里， 它普遍推广的倾向仍然不明显。
未来的研究方向
❖ 大多数仍将是前面提出的主题的延续。
❖ 四、外部变动、策略性互动及妥协
❖ （二）多元流程框架 ❖ 理论来源： ❖ 1995年金通（Kingdon)提出 ❖ 《议程、备选方案和公共政策》
❖ 主要内容： ❖ 问题流 ❖ 政策流 ❖ 政治流
❖ 政策之窗：三种源流汇集在一起的时间点， 称为政策之窗打开，社会公共问题就能顺利 进入政策议程，政策访案随之得到确定。
公共政策分析政策模型
Βιβλιοθήκη Baidu
❖ （2）政策活动中跨联盟的学习。即并不认为 政策变迁仅仅是内部有各种很关键的财政资 源和制度规则的利益团体之间相互竞争的结 果，而是认为，政策联盟内部和政策联盟之 间的“政策取向的学习”是政策变迁的一个 重要方面因素。
主要的政策变迁
❖ 支持联盟框架的一个突出的亮点是，它提出了一个 相对明确地区分次要的和主要的政策变迁的标准。 主要的变迁是一个政府计划的政策核心方面的变化， 而次要的变迁则是第二层面的变迁。因此，正是政 策变迁的主题和范围决定着它是主要变迁还是次要 变迁。
发展的？ ❖ 第五，这种方法是否仅仅是启发式的手段？
❖ 案例分析：
❖ “孙志刚事件”：从强制收容到无偿救助
❖ 公共政策《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》 到《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理 办法》的转变。
❖ 两个政策的区别：前者是强制性的，收容性 的；后者是自愿受助，无偿救助。体现了完 整的政策转变。
❖ 政策活动家
❖ 政策之窗打开的原因 ❖ 政策之窗关闭的原因 ❖ 第一，政策制定者认为他们已经将问题阐述
的很清楚了。 ❖ 第二，政策制定者没有付出行动。 ❖ 第三，没有可供选择的备选方案。 ❖ 第四，打开了政策窗口的人不再拥有权力。 ❖ 第五，重大事件及焦点事件已经消失。
❖ 评价： ❖ 成就：被广泛运用于政策领域中。 ❖ 局限：第一，三个源流之间是否真正独立？ ❖ 第二，政策之窗在耦合中究竟发挥什么作用？ ❖ 第三，活动家的战略是如何影响耦合的？ ❖ 第四，政策源流中的解决办法是否是渐进式
❖ 4 、支持联盟的概念作为一种工具能被用来 把来自于各级政府不同部门中的大量行动者 聚合成许多可管理的单元
❖ 5 、把信仰系统和公共政策概括为一系列的 目标，对问题及其原因的觉察和被组合成为 多层政策的偏好
❖ 6 、在努力实现联盟信仰系统的过程中，联 盟寻找控制政府部门和其他类型的组织，以 改变人们的行为和问题的环境
结论
❖ 1 初步的评估 ❖ 2 普遍化的过程 ❖ 3 未来的研究方向 ❖ 4 支持联盟框架的核心方面 ❖ 5 框架还是理论
❖ 对这一框架初步的评估： ❖ 1 大多数关键术语都被清楚的界定，大多数
支持联盟框架的命题也有清楚的陈述，并显 示出内在的一致性。 ❖ 2 它有两个驱动因素： （a）联盟成员的核心价值；(b)外部影响 ❖ 3 它确实有许多可证伪的假设。 ❖ 4 它在适应范围上相当广泛。
支持联盟框架的核心方面
❖ 一个科学的理论或者框架需要内在的一致性。 ❖ 下面是我们列出的一些核心要素： ❖ 1、 依赖于把政策子系统作为分析的首要的集合性
单位 ❖ 2 、有关个体的模型建立的基础是：（a）复杂目标
结构的可能性；（b）有限的信息处理能力，还有 最重要的是涉及到感知过滤 ❖ 3 、特别是第二层面会涉及作为政策变迁重要源泉 的政策取向的学习问题
❖
❖ 第二个大题目涉及到集体行动的严重程度，联盟内 的协调问题以及他们能够克服不协调困扰的条件， 等等。
❖ 第三个领域涉及到一段时间的子系统的发展变化以 及影响因素。其中特别令人感兴趣的是，从新生转 换到成熟的子系统过程中分界线事件的作用。
❖ 事实上，进行一项主要政策变革所必需的一 致性程 度是如此重要，以至于它应该被加在支持联盟框架 的基本结构图上(图6-4)。
❖ 政策支持联盟的作用
❖ 政策联盟的对于政策规划有积极的作用，首 先，拥有共同政策核心信仰的行动者有可能 从事短期的合作，信息成本低，政策对联盟 成员来说是公平的。其次，联盟从短期的合 作中可能产生持久的合作。
❖ 第四，仍旧有许多关于联盟的信仰系统方面的工作 要做，尤其是迄今，大多数研究已经涉及到跨部门 的调查。我们需要深入的和专门的调查，以检测影 响一段时间内精英集团信仰变化的因素。
❖ 最后．在一个概念的层次上，支持联盟框架中制度 的作用需要更多的注意。而且，支持联盟框架对于 政策过程各个阶段分析的涵义－－特别是执行阶段 －－需要进一步完善。
❖ 案例分析结论：
❖ 在“孙志刚事件”发生之前, 这三条溪流是彼此独立 的, 彼此不发生作用。而“孙志刚事件”的发生, 为 三条溪流的结合提供了契机。从根本上看, 一扇政策 之窗之所以敞开, 其原因在于政治溪流的变化。而在 “孙志刚事件”当中, 政治溪流的最大变化就是新一 届中央政府在2003 年登台亮相。新一届中央政府一 来没有沉重的历史包袱要背, 二来则是奉行“以民为 本”的执政理念, 有意愿、有能力推动流浪乞讨人员 管理政策的转型。同时, 问题溪流的影响, 从“孙志 刚事件”当中, 我们可以清晰地看到, 问题溪流对议 程设置所产生的强大影响, 而中央政府出台的替代方 案则是直接从政策溪流中选取的。
框架还是理论
❖ 在我们看来，支持联盟框架开始于一个框架 (一套假设的框架)，而随后发展成为具有更加 完整、更为复杂的一套关系的一种理论。
❖ 如果支持联盟还不是一种理论，那么它已经 相当接近成为一种理论。
政策分析：
支持联盟框架的视角分析香港控烟政 策
❖ 一、香港控烟政策转变概览
❖ 《吸烟（公众卫生）条例》是香港的主要控 烟法例，1982年获得通过，几经修订，最后 一次修改是2006年。
❖ 2006年的主要改动：
❖ 二、控烟政策的支持联盟：
1、烟草联盟：烟草协会，资源丰富，组织密 切。
2、反烟草联盟：控烟团体和“反烟议员”， 组织松散。
3、政府联盟：政府官员及亲政策的议员，资 源丰富，有法定立法权。
❖ 三、 《吸烟（公众卫生）条例》：控烟政策 的主战场
❖ 修订过程分为三个阶段： ❖ 1、准备阶段（2000年） ❖ 2、动议阶段（2001-2003年） ❖ 3、立法阶段（2005-2006年）
❖
普遍化的过程
❖ 支持联盟框架最初是在美国的环境中发展起 来的．大多数的最初应用主要是在美国的能 源和环境政策领域中。从20世纪80年代后期 开始，它已经被应用到欧洲和英联邦国家中 相当宽广的政策领域内。但是在许多领域里， 它普遍推广的倾向仍然不明显。
未来的研究方向
❖ 大多数仍将是前面提出的主题的延续。
❖ 四、外部变动、策略性互动及妥协
❖ （二）多元流程框架 ❖ 理论来源： ❖ 1995年金通（Kingdon)提出 ❖ 《议程、备选方案和公共政策》
❖ 主要内容： ❖ 问题流 ❖ 政策流 ❖ 政治流
❖ 政策之窗：三种源流汇集在一起的时间点， 称为政策之窗打开，社会公共问题就能顺利 进入政策议程，政策访案随之得到确定。
公共政策分析政策模型
Βιβλιοθήκη Baidu
❖ （2）政策活动中跨联盟的学习。即并不认为 政策变迁仅仅是内部有各种很关键的财政资 源和制度规则的利益团体之间相互竞争的结 果，而是认为，政策联盟内部和政策联盟之 间的“政策取向的学习”是政策变迁的一个 重要方面因素。
主要的政策变迁
❖ 支持联盟框架的一个突出的亮点是，它提出了一个 相对明确地区分次要的和主要的政策变迁的标准。 主要的变迁是一个政府计划的政策核心方面的变化， 而次要的变迁则是第二层面的变迁。因此，正是政 策变迁的主题和范围决定着它是主要变迁还是次要 变迁。
发展的？ ❖ 第五，这种方法是否仅仅是启发式的手段？
❖ 案例分析：
❖ “孙志刚事件”：从强制收容到无偿救助
❖ 公共政策《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》 到《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理 办法》的转变。
❖ 两个政策的区别：前者是强制性的，收容性 的；后者是自愿受助，无偿救助。体现了完 整的政策转变。
❖ 政策活动家
❖ 政策之窗打开的原因 ❖ 政策之窗关闭的原因 ❖ 第一，政策制定者认为他们已经将问题阐述
的很清楚了。 ❖ 第二，政策制定者没有付出行动。 ❖ 第三，没有可供选择的备选方案。 ❖ 第四，打开了政策窗口的人不再拥有权力。 ❖ 第五，重大事件及焦点事件已经消失。
❖ 评价： ❖ 成就：被广泛运用于政策领域中。 ❖ 局限：第一，三个源流之间是否真正独立？ ❖ 第二，政策之窗在耦合中究竟发挥什么作用？ ❖ 第三，活动家的战略是如何影响耦合的？ ❖ 第四，政策源流中的解决办法是否是渐进式
❖ 4 、支持联盟的概念作为一种工具能被用来 把来自于各级政府不同部门中的大量行动者 聚合成许多可管理的单元
❖ 5 、把信仰系统和公共政策概括为一系列的 目标，对问题及其原因的觉察和被组合成为 多层政策的偏好
❖ 6 、在努力实现联盟信仰系统的过程中，联 盟寻找控制政府部门和其他类型的组织，以 改变人们的行为和问题的环境
结论
❖ 1 初步的评估 ❖ 2 普遍化的过程 ❖ 3 未来的研究方向 ❖ 4 支持联盟框架的核心方面 ❖ 5 框架还是理论
❖ 对这一框架初步的评估： ❖ 1 大多数关键术语都被清楚的界定，大多数
支持联盟框架的命题也有清楚的陈述，并显 示出内在的一致性。 ❖ 2 它有两个驱动因素： （a）联盟成员的核心价值；(b)外部影响 ❖ 3 它确实有许多可证伪的假设。 ❖ 4 它在适应范围上相当广泛。
支持联盟框架的核心方面
❖ 一个科学的理论或者框架需要内在的一致性。 ❖ 下面是我们列出的一些核心要素： ❖ 1、 依赖于把政策子系统作为分析的首要的集合性
单位 ❖ 2 、有关个体的模型建立的基础是：（a）复杂目标
结构的可能性；（b）有限的信息处理能力，还有 最重要的是涉及到感知过滤 ❖ 3 、特别是第二层面会涉及作为政策变迁重要源泉 的政策取向的学习问题