浅论政府政策决策失误的原因及对策
行政管理调查报告决策失误的原因
行政管理调查报告决策失误的原因近年来，行政管理领域出现了一系列决策失误的情况，这些失误给政府和社会带来了严重的影响。
为了深入了解决策失误的原因，我们进行了一项行政管理调查。
本报告旨在总结这些调查结果，揭示决策失误的根本原因，并提出相应的解决方案。
一、信息收集不充分在调查中，我们发现行政管理者在做出决策时往往并未收集全面的信息。
这使得他们在制定政策时缺乏全面的了解，导致决策失误。
信息获取的不充分主要表现在两个方面：一是缺乏对相关政策和法规的系统性了解，二是对人民群众的真实需求和意见了解不足。
解决这一问题的关键在于加强信息收集和分析能力。
政府应设立专门的机构，负责收集、整理和分析社会各方面的信息，为决策提供全面的依据。
此外，政府还应积极听取民众的声音，通过开展问卷调查、座谈会等方式，广泛征求意见，确保政策制定的科学性和公正性。
二、政策评估不完善政策评估是确保决策科学性和可行性的重要环节，然而在行政管理中往往被忽视。
我们的调查显示，过于注重短期效益和政绩考核，导致政策评估不充分。
这就出现了许多政策在实施后出现问题，带来了诸多负面影响。
为了提高政策评估的质量，政府需要建立科学的评估机制。
这个机制应包括定期的政策评估、独立的评估团队和透明的评估标准。
同时，政府还应鼓励专业机构、学术界和社会公众参与到政策评估中，形成多方共同参与的良好局面。
三、专业能力不足行政管理者的专业能力直接关系到决策的准确性和合理性。
然而，我们的调查发现，目前一些地方政府和机构在人才选拔和培养方面存在问题，导致专业能力不足，决策失误频发。
为了提高行政管理者的专业能力，政府应加大人才培养的力度。
应该设立行政管理人才培训基地，开展各类培训项目，提高行政管理者的专业水平和综合素质。
此外，政府还应完善激励机制，建立良好的选拔、任用、激励和晋升制度，吸引和留住高素质的行政管理人才。
四、利益冲突和不透明我们的调查还发现，利益冲突和不透明是导致决策失误的重要原因之一。
浅谈我国政府决策机制中存在的问题及对策(党校 毕业 论文)
浅谈我国政府决策机制中存在的问题及对策简要提纲：一、政府决策机制相对合理的结构及其特征政府决策机制的结构主要应由决策主体、决策机构、决策制度和决策程序四个要件组成。
二、当前我国政府决策机制存在的问题我国现有的政府决策机制还不同程度地存在以下问题：其一，决策公开化、透明化程度不够。
其二，决策信息反馈机制不健全。
其三，决策咨询系统作用发挥不充分。
其四，决策人员的素质有待提高。
其五，决策责任追究制度不完善。
三、完善我国政府决策机制的对策根据我国政府决策机制中存在的问题，我们当前应当抓好以下几个方面的机制建设：其一，建立健全社情民意反映制度。
其二，建立健全社会公示制度。
其三，建立健全社会听证制度。
其四，建立健全专家论证制度。
其五，建立健全决策评估制度。
其六，建立政府决策执行追踪制度。
其七，建立健全决策责任追究制度。
浅谈我国政府决策机制中存在的问题及对策政府决策是公共行政活动的首要环节, 是各项行政职能运行的基础,是最重要的行政管理功能。
政府决策涉及的范围广泛, 影响的程度深远,政府决策正确与否, 直接关系到国家经济社会事业的成败。
因此, 随着政治实践的变迁发展，必须不断地改革和完善政府的决策机制。
探索建立健全我国政府决策机制的对策, 就显得尤为必要。
一、政府决策机制相对合理的结构及其特征现代意义的政府决策，肇始于资本主义社会。
按照权力划分与制衡的原则，即根据“三权分立”的要求，西方国家将国家权力划分为立法权、行政权、司法权。
每一种权力本身又划分为决策权、执行权和监督权。
因此，就决策权而言，从横向上划分为立法决策权、行政决策权、司法决策权；从纵向上划分为中央决策权和地方决策权。
三权中的行政权，属于政府所有。
政府要行使好行政权，关键要行使好行政决策权。
政府决策，绝非是一个短暂的瞬间，而是表现为由一个系统操作的过程，因而构成一个决策机制。
政府决策机制的结构也是这样，主要应由决策主体、决策机构、决策制度和决策程序四个要件组成。
政府行政决策失误的成因及防范措施
政府行政决策失误的成因分析及防范措施——由“广州亚运免费公交执行仅5日”想到的【摘要】当前我国行政决策失误时有发生，严重浪费国家各类资源，造成不少损失。
本文深入分析了造成决策失误的原因，主要有决策者素质和能力不高、决策体制健全和决策技术落后这三方面的原因。
在此基础上，提出完善科学民主的决策机制，加强监督体系建设，建立责任追究制度，提高决策技术运用水平以及决策者道德伦理素养等建议，从而实现决策的科学化、民主化、法制化和伦理化。
【关键词】行政决策失误，科学决策，行政管理目录前言-------------------------------------------------------------11. 行政决策的含义及重要性-------------------------------------------22. 决策失误的现状---------------------------------------------------33. 行政决策失误的成因及表现-----------------------------------------4 3.1决策者素质方面的原因------------------------------------------4（1）以权谋私---------------------------------------------------4 （2）随意盲目---------------------------------------------------4 （3）错误绩效观-------------------------------------------------6 （4）缺乏现代管理科学的基本知识和理论---------------------------7 3.2决策体制方面的原因--------------------------------------------7（1）权力配置不合理，过分集中------------------------------------7 （2）决策系统构建不全，运行不良----------------------------------8 （3）决策程序不规范----------------------------------------------9 （4）责任追究不力------------------------------------------------93.3决策技术方面的原因-------------------------------------------- 104.克服决策失误的六种防范措施---------------------------------------125.结论------------------------------------------------------------14 参考文献-----------------------------------------------------------15前言近期，笔者看到一则新闻：广州为成功举办亚运会而推出的免费公交政策执行5天后戛然而止，转变为发放交通补贴。
试论政府失败原因及其治理政策
试论政府失败原因及其治理政策专业年级：11行政管理姓名：王凯学号：2011221115110025[摘要]市场不是万能的，市场失灵时需要政府的干预来弥补，但政府的干预也往往会显露一些弊端，诸如政府机构臃肿庞大、效率低下等，可见政府失败同样存在着。
本文主要就政府失败的原因及治理对策进行了相关探讨。
[关键词政府失败；治理政策；政府改革一、对政府失败的理解（一）政府失败的含义及现象：在西方出现采取赤字财政和膨胀性的货币政策以力刺激经济时，却导致低增长、高失业通货膨胀并发的“滞胀”在中国政府干预行为甚至几乎使国民经济到了崩溃边缘，这些问题的出现不是某个政府或者某个政府决策者一时的决策失误所致，而是政府相关机制运行的必然结果，这种由政府内在机制决定的并导致经济出现低效率的现象，被称为政府失败。
对于政府失灵的表现，通常表现为权力滥用、官僚主义严重、政府政策的盲目性、政府扩张的内在动机等，公共选择理论将政府失灵的表现归结为三点：公共政策失效、政府膨胀及“寻租”的存在。
而政府的某些具体做法，正是会产生政府失灵的原因，下面就具体来探讨一下这些原因。
（二）政府失败现象的表现及其原因：1. 政府政策的低效率，也即公共决策失误公共决策主要就是政府决策，政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策。
公共选择理论认为，政府决策作为非市场决策有着不同于市场决策之处。
在政府决策中，虽然单个选择者也是进行决策的单位，但是作出最终决策的通常是集体，而不是个人，以公共物品为决策对象，并通过有一定秩序的政治市场（即用选票来反映对某项政策的支持来实现）。
因此相对于市场决策而言，政治决策是一个十分复杂的过程，具有相当程度的不确定性，存在着诸多困难、障碍或制约因素，使得政府难以制定并实施好的或合理的公共政策，导致公共决策失误。
公共决策失误表现在以下几个方面：（1）社会实际上并不存在作为政府决策目标的所谓公共利益，“阿罗定理”（Arrow’s Theory）已经证明了将个人偏好或利益加总为集体偏好或利益的内在困难。
政 府政策执行中的整改措施与分析
政府政策执行中的整改措施与分析《政府政策执行中的整改措施与分析》政府政策的有效执行对于推动社会发展、解决社会问题、实现公共利益具有至关重要的意义。
然而，在政策执行过程中，往往会面临各种挑战和问题，导致政策执行效果不尽如人意。
为了提高政策执行的质量和效果，需要采取一系列的整改措施，并对这些措施进行深入分析。
一、政策执行中常见的问题（一）政策理解偏差政策执行者对政策的目标、内容和要求理解不准确或不全面，导致执行方向偏离政策初衷。
这可能是由于政策本身表述不够清晰、执行者缺乏相关培训或专业知识等原因造成的。
（二）资源不足包括人力、物力、财力等方面的资源匮乏，使得政策执行无法得到有效的保障。
例如，某些政策需要大量的资金投入，但财政预算有限，导致政策难以顺利实施。
（三）部门之间协调不畅不同部门之间在政策执行过程中缺乏有效的沟通与协作，各自为政，导致政策执行出现断层或重复工作，影响政策的整体效果。
（四）利益冲突政策执行可能会涉及到不同利益群体的利益调整，当各方利益难以平衡时，就会出现抵制或阻碍政策执行的情况。
（五）监督机制不完善对政策执行过程和结果的监督不到位，无法及时发现和纠正执行中的问题，使得一些违规行为得不到应有的惩处。
二、整改措施（一）加强政策宣传与培训通过多种渠道和方式，如举办培训班、发布政策解读文件、开展宣传活动等，确保政策执行者和相关利益群体能够准确理解政策的内涵和要求，减少因理解偏差导致的执行失误。
（二）优化资源配置合理规划和分配政策执行所需的资源，提高资源利用效率。
同时，积极拓展资源获取渠道，如争取上级政府的支持、引入社会资本等。
（三）建立健全协调机制加强部门之间的沟通与协作，明确各部门的职责和分工，建立定期的协调会议制度，共同解决政策执行过程中出现的问题。
（四）平衡利益关系在政策制定和执行过程中，充分听取各方意见，进行利益博弈和权衡，制定合理的利益补偿和调节机制，减少利益冲突对政策执行的影响。
政策把握不到位整改措施
政策把握不到位整改措施摘要政策把握不到位是一种常见的问题，特别是在政府部门管理中。
本文将探讨政策把握不到位的原因，并提出一些整改措施，以帮助政府部门改进政策执行和管理。
1. 引言政府部门的主要任务之一是制定和执行政策，以实现国家的发展目标。
然而，很多时候，政策的执行效果并不如预期，其中一个主要的原因就是政策把握不到位。
政策把握不到位指的是政府部门对政策的理解、解读和实施存在偏差或不足。
2. 原因分析政策把握不到位的原因可能是多方面的。
以下是一些常见的原因：2.1 法律文本难以理解政策文件常常使用法律术语和复杂的表达方式，使得政府部门难以准确理解政策的内涵和目标。
政策文本的复杂性和晦涩性给政府部门带来了解读困难，导致他们不能全面把握政策要求。
2.2 信息传递不畅政策的传达和解读需要政府部门与立法机构、上级部门及其他相关部门之间的密切沟通和信息交流。
然而，在现实中，这种沟通和交流常常存在问题，例如信息传递不及时、沟通渠道不畅、信息量不足等。
这导致政府部门对政策理解的不完整和不准确。
2.3 职责不清政府部门之间的职责划分不清晰是政策把握不到位的另一个原因。
政策执行往往涉及多个部门的合作，如果各部门在职责划分上模糊不清，就容易出现责任推诿和工作重叠的情况，导致政策执行效果不佳。
2.4 缺乏绩效评估政策执行后的绩效评估对政策的调整和优化至关重要。
然而，在一些政府部门中，缺乏有效的绩效评估机制，政策执行的效果往往无法及时监测和评估。
这样，政府部门就很难根据实际情况及时调整政策执行策略。
3. 整改措施为了解决政策把握不到位的问题，政府部门应该采取一些整改措施，以提高政策的执行效果。
以下是一些可行的整改措施：3.1 加强培训和教育政府部门应该通过加强培训和教育，提高政府工作人员对政策的理解和把握能力。
培训和教育可以包括政策解读的讲座、培训班和研讨会，以帮助工作人员更好地理解政策的背景、目标和要求。
3.2 改进信息传递机制政府部门应该与立法机构、上级部门及其他相关部门加强沟通和信息交流，确保政策的传达和解读能够及时准确地传递到各单位和工作人员。
从执行的视角论地方政府规制政策的失灵
从执行的视角论地方政府规制政策的失灵地方政府在规制政策执行过程中，经常面临着诸多问题，导致政策失灵。
从执行的角度来看，地方政府规制政策失灵的情况有很多，这些问题不仅影响了政策的有效性和可持续性，也影响了地方政府的形象和声誉。
本文将从执行的视角探讨造成地方政府规制政策失灵的原因，同时提出一些解决这些问题的建议。
一、政策执行不到位政策执行不到位是导致地方政府规制政策失灵的主要原因之一。
地方政府在制定政策之后，往往缺乏监督和检查机制，导致政策落实不到位。
一些政府部门和官员对政策的执行不够重视，导致政策只停留在口头上而没有得到有效的执行。
在环保政策方面，一些地方政府对企业排污没有进行严格的监管，导致环境污染问题一直没有得到有效解决。
解决这一问题，地方政府应该建立健全的监督检查机制，对政策的执行情况进行定期检查和督促，对政策执行不力的政府部门和官员进行问责。
加强对企业和个人的监管力度，确保政策得到有效的执行。
二、政策执行过程存在腐败现象在政策执行过程中，由于一些地方政府部门和官员存在腐败现象，导致政策执行不公平，甚至出现了违法乱纪的行为。
例如在土地征收过程中，一些地方政府部门和官员往往会以违法手段强行征地，导致农民的利益受损。
在企业经营过程中，一些官员通过贿赂行为，违规为企业提供便利。
在政策执行过程中存在腐败现象，不仅损害了政府的形象和信誉，也使得政策的执行失去了公平性和合法性。
地方政府应该加强反腐倡廉教育，提高部门和官员的道德水平，建立反腐倡廉的制度，加强对政府部门和官员的监督和管理，严惩腐败现象，确保政策执行的公平和合法性。
三、政策执行过程中存在信息不对称问题政策执行过程中，由于信息不对称问题，导致政策执行效果不佳。
一些政策的目标和内容并没有得到全面的传达，导致执行不到位。
例如在扶贫政策方面，一些地方政府并没有全面了解到扶贫对象的真实情况，导致政策执行效果不佳，一些贫困人口没有得到有效的帮扶。
解决信息不对称问题，需要地方政府加强对政策的宣传和培训工作，确保政策的内容和目标得到全面的传达。
政府决策失误对大众安全的影响以及应对
政府决策失误对大众安全的影响以及应对近年来，因政府决策失误造成的安全问题时有发生，这已经深深影响了人们的生活和工作。
政府决策失误对大众安全的影响不容小觑，并且给社会带来了巨大的负面影响。
因此，政府应当采取积极措施，加强对政策制定过程的评估和监督，以便提升决策的时效性、合理性和可靠性，从而保障大众的安全。
一、政府决策失误的背景及类型政府决策失误的发生与社会的变化和复杂性有着密切的关系。
政府在面对各种内外部因素，进行政策制定时往往需要考虑各方面的因素，同时又需要与现实条件相适应。
如果政府决策失误，往往会给人们的生活和工作带来不利的影响。
政府决策失误有多种类型，如以下几点：1. 不合理的政策补贴。
政策补贴是政府引导市场经济的有效手段。
但有些政策补贴不全面考虑现实情况，导致了一些不必要的浪费和不平等。
2. 误导的宣传标语。
很多时候，政府会根据自己的利益来制定政策。
但是，这种做法很容易误导公众，从而影响大众的判断力。
3. 不加评估的投资决策。
政府为了经济发展，会采取一些投资措施，但如果不加评估，越来越多的项目会成为投资毒瘤，给政府带来经济压力，甚至破产。
二、政府决策失误的影响政府决策失误对大众的影响是非常深远的，它直接关系到大众的安全和福祉。
1. 环境问题。
政府决策失误可能会导致环境问题的严重恶化，比如污染物排放、土地资源破坏和垃圾堆积等问题。
2. 食品安全问题。
政府若是因为失误而导致食品安全问题的发生，那么就可能会严重危及公民的身体健康。
3. 社会治安问题。
政府决策失误可能会导致社会治安的问题，比如贪污腐败、警察治安问题等。
三、政府应对决策失误的方法政府应该采取积极的措施来应对决策失误的问题，以便保障社会的和谐稳定。
1. 建立科学、专业的政策评估机构。
政府应该建立自己的政策评估机构，对政策的执行效果进行评估和监控。
这样，能够及时了解到政策实施结果，从而及时对政策进行调整和完善。
2. 增强监管力度。
政府应该加强对宏观经济运行、财政资金分配、公共资源配置等方面的监管力度，严格执行财务制度和财务纪律，加强社会监督和反腐败力度。
地方政策执行不到位地原因和对策研究
地方政策执行不到位地原因和对策研究一、地方政策执行不到位的原因1.资金短缺：地方政府在执行政策时可能会面临资金的短缺问题。
政策的执行通常需要大量的财政资金，例如用于项目建设、社会保障等方面，地方财政收入不足以满足这些需求时，政策执行就会受到限制。
2.行政效率低下：地方政府部门的行政效率低下是导致政策执行不到位的一个重要原因。
政策的执行需要各级政府部门层层配合和务实的工作态度，但在实际操作中，往往因为部门之间的合作不充分、工作流程繁琐等问题，导致政策执行的速度缓慢。
3.官僚作风弊端：官僚主义是导致地方政策执行不到位的另一个重要原因。
地方政府工作中存在着官僚主义作风，官员们只注重手续和过程，缺乏对政策结果的关注和追踪，导致政策执行的效果不佳。
4.利益关系复杂：地方政策的执行常常需要协调各种不同利益的关系，当其中一方利益受到牵制时，政策执行就会受到阻碍。
特别是在土地征收、拆迁、产权保护等方面存在的问题，往往导致政策执行难以推进。
二、地方政策执行不到位的对策1.加强财政支持：为了确保政策执行的顺利进行，地方政府需要加大对政策的财政支持力度。
可以通过增加财政投入、加强政策资金的监督和管理等方式，确保政策执行所需的资金到位。
2.提高行政效率：地方政府应该加强政府内部各个部门之间的协调与合作，优化工作流程，简化程序，提高行政效能。
可以通过推进政务公开、创新服务方式等措施，提高政府部门的执行效率。
3.推行政府绩效评估制度：建立政府绩效评估制度，对地方政府部门的工作业绩进行评估，对执行不到位的政策进行追责，形成政策执行的压力和动力，增强政策执行的能力。
4.强化问责机制：建立健全政府问责机制，对政府部门在政策执行中的失职行为进行追责，保证政策能够落地生根。
需要加强对地方政府部门的监督，加大对失职行为的处罚力度，同时提高政府工作的透明度，增强公众对政府的监督能力。
5.完善利益调整机制：在政策执行过程中，需要加强对各利益相关方的沟通和协商，及时解决利益相关方之间的矛盾和纠纷，确保政策执行的顺利进行。
地方政策执行不到位地原因和对策研究
地方政策执行不到位地原因和对策研究一、地方政策执行不到位的原因1.条件不足：地方政府在制定政策时未充分考虑实施的条件和能力。
例如，政策要求大量的人力、物力和财力，但地方政府缺乏相应的资源和支持，导致无法顺利执行。
2.部门利益冲突：地方政府内部各个部门可能存在利益冲突，导致政策执行不到位。
一些政策可能会对一些利益集团造成影响，这些利益集团可能通过各种手段阻挠政策的执行，从而导致执行效果不佳。
3.考核指标与现实不符：地方政府可能过于重视一些表面指标，例如GDP增长率，而忽视了政策执行的关键指标。
政府官员可能会将自己的提升和绩效考核与这些表面指标挂钩，从而使得政策执行的目标与实际不符。
4.缺乏配套政策：一些地方政府在制定政策时仅关注一时的问题，而忽视了相关的配套政策的制定。
例如，制定了环境保护政策，但未提供相应的环境监测手段和惩罚措施，导致政策执行能力不足。
二、地方政策执行不到位的对策1.加强能力建设：地方政府应加强自身的能力建设，提高政策的制定和执行能力。
例如，加强调研和评估机制，确保政策制定的科学性和可行性；建立项目管理和监测体系，及时了解政策执行情况。
2.促进部门间合作：地方政府需要加强各个部门之间的沟通与协调，减少利益冲突，形成合力。
例如，建立跨部门的政策协调机制，让各个部门共同参与政策制定和执行，实现利益的平衡。
3.完善考核指标体系：地方政府要建立完善的政策执行考核指标体系，将政策执行的效果纳入评估范畴。
政府官员的晋升和绩效考核要与政策执行的成效挂钩，从而提高政府官员的执行动力。
4.完善配套措施：地方政府在制定政策时应充分考虑配套措施的制定，确保政策执行的有效性。
例如，提供相应的资源支持，建立健全的监测体系，加强法律法规的制定和执行，从而增强政策的可操作性和执行力。
5.加强舆情引导：地方政府应加强舆情引导，提高政策执行的公众认可度和支持度。
例如，及时发布政策的宣传解读，加强对政策的解释和说明，增加政策的透明度和可理解性，从而增强政策执行的社会基础。
公共决策失误的原因及矫正
公共决策失误的原因及矫正作者：王慧来源：《大东方》2018年第06期摘要：政府治理社会主要是通过制定一些政府决策来引导社会发展，但现实生活中也会出现政府决策失误的现象。
本文就公共决策失误的原因进行简要分析并提出相应的对策建议。
关键词：公共决策；失误；矫正当前我国正处于社会主义发展的转型期，面临众多的机遇与挑战，在这一过程中，国家公共政策的制定与实施尤为重要，因此了解政府决策失误的主要原因，积极找出矫正政府决策失误的对策具有重要的理论意义和实践意义。
一、公共决策失误的原因（一）权力过分集中及决策者素质不高首先，权力过分集中于少数领导人手中，容易导致“一言堂”，个人决定重大问题，严重影响政府决策的正确性。
另外，决策者的素质直接影响着政府决策水平的高低，更会影响到政策执行质量。
决策者素质不高主要体现在：第一，缺乏责任意识。
有的领导干部不能正确认识自己权力义务，有一种“山大王”的心态，随意利用公共权力，为私人谋取利益，置人民群众于不顾。
第二，缺乏科学决策的专业知识。
有些决策者仅凭自己有限的经验，来决定社会重大事务，缺乏深思熟虑。
第三，缺乏远见。
他们只是根据眼前所出现的状况作出判断，并未进行长远考虑，综合分析成本与效率，浪费社会资源。
第四，缺乏公正意识。
大搞形象工程，政策只朝着自身利益的方向倾斜，忽视了人民大众的利益。
（二）决策监督不力及缺乏竞争激励机制在我国，不缺乏各级纪委和监察部门，只是这些部门只安于现状，享乐主义盛行，很少发挥自身作用，往往出现政策失误而无人问津。
各地因监督责任不力被查处的领导干部更是数不胜数。
在查处的问题中，有的是领导不力，不作为，伙同犯罪；有的是明哲保身，甚至袒护包庇违法行为。
另外，由于政府活动是从公共利益的角度出发，一般不以赢利为目的，这造成了政府人员在完成一项政策任务的过程中只图完成任务，不计成本，铺张浪费，耗费一些不必要的资源。
（三）政府获取信息的不对称性造成信息不对称性的原因主要有以下几方面：首先，社会活动复杂多变，使得政府掌握信息变难，成本也同时加大。
试论政府公共政策执行偏差分析及对策
试论政府公共政策执行偏差分析及对策
政府公共政策执行偏差是指政策实施中与预期目标的偏离以及
政策效果的不符合预期。
这种偏差的出现会导致政策的效果降低，
造成社会资源的浪费，从而不利于决策者实现政策的成功。
政府公共政策执行偏差的成因较为复杂，涉及政策制定的不确
定性、政策实施的困难、政策监管的不足等多个方面。
因此，为更
好地预防和解决偏差问题，应该采取以下对策：
一、制定明确的政策目标和措施
对于公共政策的制定，政府需在工作坊上认真研究和检讨各方
面的问题和资源，并制定详细可行、明确的目标和措施。
这样一来，政策的执行者将有针对性的达成政府目标，也将有相应的思路去执
行政策。
二、建立完善的政策执行机制
政府在制定政策后，需要建立一整套执行机制，确保政策执行
的有序性和高效性。
执行机制应该定义政策权力、责任和流程，同
时应该让执行机制的各方面保持与政策预期一致。
三、强化政策实施与监管
政策的实施和监管是一个相互依存的过程。
因为政策制定往往
涉及到政治和经济的各种因素，必须确保政策实施和监管的性质及
时或及时暴露制定的不足和缺陷，使政策制定和实施的过程得到持
续改进的可能。
四、加强社会参与
在政策制定和实施过程中，政府应该加强社会参与，采纳社会
意见，听取各方面的意见，建立公开、透明、参与的政策制定机制，并促进社会大众对政策的了解和支持。
以上是关于政府公共政策执行偏差的分析及对策，希望有帮助。
政府作为决策者和执行者，应该不断完善自身的制度和执行体系，
以更好地解决政策执行偏差问题，实现公共利益的最大化。
浅谈基层政府行政决策失误的成因及对策
浅谈基层政府行政决策失误的成因及对策【内容摘要】中国改革开放已经进行了30年，各种体制都在进一步地完善，政府也更加注重决策的科学性和可行性。
但是在目前，决策失误问题在基层政府普遍存在，这个问题如果没有得到有效的解决，必将困扰着新农村建设的进程。
为什么会出现此种失误现象？有没有什么更好的方法来减少甚至是杜绝这种政府决策失误现象的发生呢？为此我们有必要搞清楚行政决策失误特别是基层决策失误问题。
【关键词】基层政府行政决策失误原因对策随着我国行政改革的不断深入，处于排头兵的基层政府必将拥有更大的权力，这些基层政府直接与广大人民群众接触，其决策直接作用于基层群众，效果直接与基层群众的利益息息相关，从而影响到了社会各个领域。
基层政府决策作为基层政府工作的一项重要的工作内容，其成败与否，直接关系到基层政府工作的成败。
因此，在我国进行体制改革的大前提下，研究探讨基层政府决策失误的原因，并从中找到解决的途径就显得尤为重要。
一、基层政府及行政决策概念界定（一）行政决策及行政决策失误概念的界定“决策”一词是现在管理学中广泛使用的一个重要的概念。
这个概念的内涵是指人们根据对客观规律的认识，为一定的行为确定目标，指定并选择行动方案的过程。
美国学者西蒙将决策概念引入行政领域，他认为管理就是决策，行政决策是行政管理的中心环节，是一个政府进行社会管理的灵魂，因此注重决策问题的研究是非常必要的。
关于行政决策概念的界定，学界众说纷纭。
一种观点认为行政决策是指国家行政机关工作人员在处理国家行政事务时，为了达到预定的目标，根据一定的情况和条件，运用科学的理论和方法，系统地分析主客观条件，在掌握大量有关信息的基础上，对所要解决的问题或处理的事务，做出决定。
另一种观点认为行政决策是指具有行政决策权的机关或者个人依据国家法律，为了国家和公众的利益，有效地推行行政管理，为一定的行政行为确定行政目标，制定并选择行政方案的过程。
综上所述，可将政府决策理解为具有法定权力的政府部门或者个人为了解决其所面临的问题，依据法律而采取的行为设计和行为抉择过程。
政府部门决策失误的研究与应对策略
政府部门决策失误的研究与应对策略在现代社会中，政府部门的决策影响着整个国家和人民的生活。
然而，时常发生的决策失误使得政府部门的决策能力备受质疑。
这些决策失误的发生可能源于不同的原因，例如信息不对称、利益冲突、人为疏忽等。
本文将探讨政府部门决策失误的研究和应对策略，以期寻求改进现状的途径。
首先，我们需要了解政府部门决策失误的一些常见类型。
一种常见的错误是认知偏差，即决策者的思维方式和思维习惯导致了错误的决策结果。
例如，固执己见和从众心态可能导致决策者忽视其他可能的方案，从而做出错误的决策。
此外，决策者也可能因为自身的利益冲突而失去客观性，导致错误的决策结果。
此外，信息不对称也是导致决策失败的一个重要原因。
政府部门往往面临庞大的信息流，而且很多信息并不完全透明。
决策者在面对不完整的信息时，容易陷入误区，导致错误的决策结果的发生。
那么，政府部门如何应对这些决策失误呢？首先，我们可以通过加强决策者的培训和教育来提升其决策能力。
培养决策者的思维能力和分析能力，使其具备更好的判断力和决策能力，有助于减少决策失误的发生。
此外，政府部门可以引入专业机构和智库的帮助，为决策者提供全面的信息和专业的建议。
专业机构和智库可以为政府提供独立的、客观的、专业的意见，有助于减少决策失误的风险。
另外，政府部门也可以借鉴其他国家和地区的成功经验，吸取他们的决策智慧。
在全球化的今天，我们可以从其他国家和地区的成功案例中学到很多有益的东西。
通过对成功案例的研究和借鉴，我们可以加强决策能力，减少失误的发生。
此外，政府部门还可以通过加强政策评估和监督，及时发现决策失误，及时进行调整和改进。
政策评估和监督是维护决策效果和质量的重要手段，必须加强应用。
除了上述的策略，政府部门还可以通过开放和透明的决策机制来减少决策失误。
政府部门应该主动向公众公开决策过程和重大决策事项，接受公众监督和批评。
政府部门应该鼓励公民参与决策的讨论和决策过程，倾听各界声音，更好地理解各方诉求和需要。
政府决策政策形成的困境与对策的研究与转化路径
政府决策政策形成的困境与对策的研究与转化路径引言：政府决策一直是一个复杂而困难的过程，尤其是在社会变化迅速、信息爆炸的时代。
政府决策面临的困境多种多样，然而，通过研究和实践，我们可以找到一些对策来克服这些困境，并为决策提供更好的转化路径。
一、信息不对称的困境政府在决策过程中，常常面临信息不对称的困境。
政策制定者的决策往往依赖于专业研究和分析的结果，这些结果通常由专家学者提供。
然而，政府决策过程中专家意见的权威性和可信度可能存在问题。
为了解决信息不对称的困境，政府可以采取以下对策。
一方面，政府可以通过举办公开座谈会、征求公众意见等方式，广泛征集各方面的建议和意见，增加政策决策的透明度。
另一方面，政府可以提供更多的信息公开渠道，增加政策信息的透明度，使更多的人参与到决策过程中，提供有力的反馈和建议。
二、利益诉求的困境政府决策常常需要权衡各方利益，因此，政府面临的另一个困境是各种利益诉求的冲突。
各种利益集团通常追求自身最大利益，难以达成一致。
为了解决利益诉求的困境，政府可以采取以下对策。
首先，政府需要建立一套公平、公正的决策制度，确保各利益诉求可以得到充分考虑。
其次，政府可以通过多元参与的方式，引入更多的利益相关方参与决策过程，形成共识。
最后，政府需要加强沟通和协调，平衡各方利益，通过谈判和妥协找到可行的解决方案。
三、资源有限的困境政府在决策过程中，常常面临资源有限的困境。
政府需要根据社会需求和政策目标来分配有限的资源，但资源的供给常常远远不能满足需求。
为了解决资源有限的困境，政府可以采取以下对策。
首先，政府需要进行有效的优先级排序，根据社会需求的紧迫性和重要性，对资源进行合理分配。
其次，政府可以寻找其他来源的资源，例如引入民间资本、吸引外来投资等。
最后，政府可以通过提高资源的利用效率和优化资源配置，实现最大程度的资源有效利用。
四、决策执行的困境政府在决策过程中，决策的执行往往面临困境。
政策的有效执行是政府决策成败的关键因素之一。
行政决策失误的原因分析与对策探讨
行政决策失误的原因分析与对策探讨管永前（北京师范大学，北京100875）〔摘要〕当前我国行政决策失误主要表现为长官意志型、经验型、官僚低效型、急功近利型四种类型。
导致行政决策失误的原因很多，主要体现在决策体制高度集权、相对封闭，有些领导者素质不高，在决策过程中缺乏运用现代决策理论和先进的信息技术三个方面。
为了克服行政决策失误，应改革和完善行政决策体制，实现行政决策的科学化、民主化和法制化；组建高效的决策干部队伍，提高行政机关的决策能力和水平；加快吸收现代科学成果，提高行政决策的质量与效率。
〔关键词〕行政决策；行政决策失误；行政管理活动〔中图分类号〕D630〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1009-1203（2009）01-0094-03〔收稿日期〕2008-12-20〔作者简介〕管永前（1970-），男，河南南乐人，北京师范大学政治学与国际关系学院2006级博士研究生。
行政决策是行政管理的中心环节，其正确与否直接关系到行政管理活动的成败，在行政管理过程中起决定性作用。
正确的行政决策，可以保证行政管理活动按客观规律运行，产生良好的社会效益和经济效益;反之，错误的行政决策将产生错误的管理行为，给社会造成无法估量的损失，甚至误国误民，影响极为恶劣。
本文归纳了当前政府行政决策中存在的四种主要失误现象，并从决策体制、领导者素质和决策技术三个方面就行政决策失误的原因及防范措施进行了探讨。
一、当前我国行政决策失误的四种表现类型行政决策是国家行政机关和行政人员在履行行政职能的过程中，为了有效地管理国家政务和社会公共事务，根据客观情况和条件，经过分析、比较、选择，最终确定一种最优的行动方案并加以实施的过程。
近几年来，有关政府行政决策失误的事件频频发生，并引起了各界的广泛关注。
有论者认为，政府决策失误，特别是重大决策失误，是当今中国的最大失误，比贪污腐败更可怕。
综观当前我国行政决策失误现象的种种表现，大致有以下几种类型:（一）长官意志型。
地方政策执行不到位的原因和对策研究
地方政策执行不到位的原因和对策研究一、地方政策执行不到位的原因1.信息不对称：地方政府在制定政策时可能存在信息不对称的问题，缺乏准确的数据和信息支撑，导致政策制定不够科学和全面。
2.目标不明确：地方政策目标模糊不清或过于宏大，缺乏明确的指导性和可操作性，导致政策执行过程中产生困惑和困难。
3.资金匮乏：地方政府实施政策所需的资金可能不足，导致政策无法得到充分的资金支持，限制政策执行的效果。
4.人员短缺：地方政府可能缺乏专业的人员和技术支持，导致政策执行不到位。
同时，人员流动和能力缺失也会影响政策的实施效果。
5.利益冲突：地方政策的实施可能涉及到各方利益的博弈和冲突，政策执行者会受到各种利益和压力的影响，导致政策执行不到位。
6.缺乏监督与评估：地方政府可能缺乏有效的监督和评估机制，导致政策执行过程中无法及时发现问题和进行调整。
二、地方政策执行不到位的对策为了解决地方政策执行不到位的问题，需要采取一系列的对策：1.加强信息收集和分析：地方政府应建立完善的信息收集和分析机制，确保政策制定具备科学性和可操作性。
同时，可以利用现代科技手段提高信息收集和分析的效率。
2.设定明确的目标和指标：地方政府应设定明确的政策目标和可衡量的指标，以保证政策执行的明确性和可操作性。
同时，要制定详细的实施方案和时间表，确保政策能够顺利进行。
3.加大投入和筹措资金：地方政府应加大对政策执行所需资金的投入和筹措力度，确保政策能够得到足够的资金支持。
同时，可以采取多种方式，如引入社会资本等，来缓解资金匮乏的问题。
4.建设专业化团队：地方政府应加强对政策执行人员的培训和素质提升，建设专业化的政策执行团队，提高政策执行的效率和质量。
同时，要关注人员流动和激励机制，避免人员流失和能力缺失。
5.处理利益冲突：地方政府应建立健全的利益协调机制，确保相关利益方能够通过合理的协商机制解决冲突和分配利益。
同时，要加强透明度和公正性，提高政策执行的公信力和合法性。
浅析政府失灵的原因与对策
浅析政府失灵的原因与对策摘要：在市场经济条件下，健全的市场经济秩序需要靠市场与政府的共同协作才能得以良好维持。
市场失灵需要政府发挥作用来弥补，但是许多学者发现，政府同样具有缺陷，政府失灵对市场经济运行的危害可能更大。
在这种情况下，分析政府失灵的原因并提出解决方案也就显得尤为重要。
关键词：公共选择政府失灵寻租根据现代经济学理论，在市场经济中，政府干预经济是为了矫正和弥补市场失灵。
但是，政府为此所采取的立法、行政管理以及各种经济政策手段,在实施过程中往往会出现各种事与愿违的结果和问题,最终导致政府干预经济的效率低下和社会福利损失。
也就是政府在力求弥补市场失灵的过程中，又不可避免的产生了一种缺陷，即政府活动的非市场缺陷“政府失灵”。
目前，政府失灵被公认为一种客观存在的现象。
因此，对于“政府失灵”现象、形成原因及对策的研究对维护我国社会主义市场经济的稳定运行具有重要的意义。
一、政府失灵的涵义与表现公共选择学派是西方经济学中以经济学分析方法研究政治问题的一个重要理论流派。
公共选择学派认为，同市场失灵一样，政府也会失灵，“而且政府失灵可能会给社会带来更大的灾难，造成更大的资源浪费。
”通过对政府失灵的研究，公共选择学派的学术观点风行一时。
政府失灵，是指政府干预经济不当，未能有效克服市场失灵，却阻碍和限制了市场功能的正常发挥，从而导致经济关系扭曲,市场缺陷和混乱加重，以致社会资源最优配置难以实现。
具体来说,政府失灵表现为以下几种情形：其一政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预虽达到了预期目标但成本高昂；其三，干预活动达到预期目标且效率较高但引发了负效应。
但政府失灵的衡量尺度并不像市场失灵那样明确，因为政府干预经济往往不是为了实现静态的“帕累托最优”，而是为了争取动态的公平和效率。
二、政府失灵的形成原因分析1、政府行为目标与社会公共利益之间具有不一致性。
政府制定各种干预经济活动的决策，都是建立在政府作为社会公众利益代理人的基本假定基础之上，其行为目标与社会公共利益相一致。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅论政府政策决策失误的原因及对策
决策失误，指的是在决策中发生了过失性错误，导致作出错误决策。
政策在决策的过程中出现失误是经常的、难免的。
这是因为客观世界的事物是处在瞬息万变之中。
任何决策方案都是根据已经出现的大量现实信息做出的,一旦决策方案拍板定案后,客观事物又会涌现出许多新情况、新问题、新信息,原来的决策方案就不可能将其囊括其中,于是就会出现原决策方案与事物后来出现的新情况不相一致的现象,也即人们原先的主观认识与客观现实脱节。
这样就产生了政策失误现象。
这是一般政策失误存在的主要根源。
一般影响政策失误的因素有：
1、信息资料来源层面:信息资料不完善，内部矛盾暴露不充分，不确定因素过多；任何政策在决定过程中都需要有全面、准确、及时的信息作基础。
决策过程是一项庞大的系统工程,它要健康正常的运作,不仅需要社会有关各方紧密协同配合,而且也需要各项配套的立法建制保障。
2、决策程序层面:政策的确定程序一般为: ①发现问题,确定决策目标; ②集思广益,拟定众多备选方案; ③评估选优,确定决策方案; ④局部试点,完善实施决策方案。
如果能够依照上述程序,在每个环节上认真把关落实,这在一定程度上也可以使决策活动规范化,避免一些决策失误发生。
但是在实际执行过程中，决策所需的信息已很齐全，由于决策的方式方法、思维及程序的错误，导致在某一个政策在决策的程序中出现失误引起整个政策的失误；
3、决策实施阶段出现失误未与实际情况不相吻合：有的政策在方案选择及程序、信息方面都做出了正确选择，但是在政策的实际实施过程中，由于计划没有变化快，没有很好的掌握好实施计划，或者在实施过程中缺乏相关的资源对政策进行适应性调整。
4、政策执行者素质层面：各项政策要能政令通畅地取得预期效果，执行者在其中起着至关重要的作用。
执行力是政策得以实施的生命力。
我国改革开放已三十年了,政府政策执行者的总体素质已有很大提高。
目前政策执行者队伍是由两部分人组成:一部分是来自各条战线,长期从事基层工作,并逐步成长起来的,他们的实际工作经验较丰富,掌握科学文化理论知识不够系统,知识水平欠佳;另一部分是国内外各类高等院校培养出来的,他们的实际工作经验欠缺,掌握科学文化
理论知识较系统,知识水平较高。
从知识结构看,有的是学习人文社会科学,他们对人类社会的各方面的情况了解的较多,宏观的抽象思维能力较强;有的是学习自然(应用) 科学,他们对物质领域诸多方面的情况了解的较多,微观的直觉思维能力较强。
此外,每个执行者的经历、阅历不同,感受和总结的经验教训不同;在家庭、学校和社会所受的教育和影响不同,个人的性格、修养、爱好及天赋也不同,于是他们之间就形成了巨大的区别。
上述各类执行者素质上的这些差异,会影响着其参与各项决策的最终结果的优劣。
5、人事机制层面：我国各级政府现行的人事制度,在选拔、使用干部时,有四种形式:一是委任,二是选任,三是考任,四是聘任。
其中是以委任为主。
虽然一些党政领导干部也是经过党、政代表大会选举产生,但由于我国缺少民主传统,法制法规不完善,选举也只是在形式上走走过场,因而选任实质上仍是变相的委任。
这种委任制在战争年代或特殊环境下,对处理天灾人祸的突发事件、稳定大局和巩固胜利成果虽有一定作用,但如把它作为唯一的一种用人制度,长期实行下去,就欠妥当。
因为在委任制下,上级领导与下级之间的关系不可能是平等的,下级的官职是上级授予的,下级对上级必然是感恩戴德,毕恭毕敬,言听计从,处处顺从,甚至有人会无端献媚或阿谀奉承。
本来在我们共产党内部“, 不论是担负领导工作的党员或是普通党员,都应以平等态度互相对待,都平等地享有一切应当享有的权利,履行一切应当履行的义务。
但在现实生活中,一些家长式作风严重的领导者,却要求下级“都要惟命是从,甚至形成对他们的人身依附关系,”把上下级之间的关系搞成“猫鼠关系”“, 搞成旧社会那种君臣父子关系或帮派关系。
”在这种情况下,领导在进行决策时,下级官员必然是眼睛向上,其关注点是揣摩上级领导意图,力求与上级意见一致;绝不会眼睛向下,关注客观现实情况和广大群众的诉求和呼声。
而作为领导者的知识和才能都不可能是万能的、无限的。
因此仅靠个人主导的决策,往往总是存在着一定的缺陷或问题,甚至有的是错误的。
这样上级决策者就不可能兼听众议,集思广益,其结果会出现决策失误。
为了减少决策失误,增加正确决策出现的机率,针对上述影响决策的诸多因素,笔者设想的具体对策和建议如下：
1、完善政策制定的咨询系统和信息系统。
继续发展和完善信息收集及咨询机构，可以考虑形成一些综合多学科专家、多种优秀人才的大型智囊机构；建立咨
询工作的程序制度、预算制度，增强其独立性；政府要真正重视咨询机构的作用，为专家学者创造良好的研究环境，充分发挥他们的聪明才智，采纳他们的意见和建议；鼓励建立民间的咨询机构等。
当然，公共政策说到底也是一个政策信息不断输入、转换和输出的过程，即首先把外部的种种信息通过内部和外部的信道传导给政策主体，从而输入政策体系，通过政策体系的转换机制，变成公共政策方案输出，作用于环境，引起环境的变化，产生执行反馈，进一步引致新一轮政策系统循环运行。
政策制定中的信息管理不可避免地涉及到的许多活动，都与人的选择取舍密切关联，因而，基于价值和偏好的判断始终贯穿于公共政策制定中的信息管理过程。
所以，在信息管理过程当中必须确定一些原则和精神，这样才能保证信息管理过程能够客观公正地进行，从而为政策系统的输入和社会整体博弈带来有效的信息。
2、实现决策程序的规范化：建立健全决策体制内部的具体制度，实现权力分立和制约；决策权力要下放，实行分级决策。
在决策过程中要与时俱进坚持依法依规进行决策，科学、合理界定决策权限；建立健全相关部门充分调查研究提供方案、公众广泛参与、专家集中论证、政府最终决定相结合的行政决策机制；规范决策的程序和时限，力求以较小的决策成本、较高的决策效率，实现更好的决策效益。
建立“阳光政府”，实行政务公开。
通过推进政务公开，为决策科学化民主化提供基础性条件。
除涉及国家机密的事项外，政府及组成部门所掌握的政务信息应当通过新闻发言人、政府网站及新闻媒体等途径向社会公众公开。
建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度，保障社会公众的知情权和参与权。
使政府决策行为法制化，加强行政法规和规章的制定，使政府决策行为有法可依，有规则可循，从而最大限度地减少政府决策行为的随意性。
用法律手段来规范、约束决策行为，将公共决策纳入法律化的轨道。
建立决策责任追究制度，对公共决策者实行监督，促使公共决策者正确行使公共权力，对自己的政策制定活动承担责任。
对于未经认真调查研究、未经充分论证、未经领导集体讨论作出的决策，或集体决策失误造成重大损失的，要追究决策人的行政过错责任。
3、修正和完善原有决策方案
决策失误后，决策者要在深入分析原因，认真吸取教训，广泛听取各方面意见的基础上，根据新的实际、新的要求修正和完善原定的决策方案。
要重新研究决策目标，严格遵循决策程序，深入审视实施方案。
新的决策方案的形成，要视原决策的失误程度而定。
原决策只有部分缺陷的，可在此基础上进行局部修正和完善，保留对的，改正错的，补充未考虑到的；原决策完全不对的，则应该推倒重来，另起炉灶。
彻底排除原有决策的干扰，端正思想，严格程序，精心研究，反复斟酌，使之既符合客观实际，又能体现组织意图。
仅仅做到这些，还不能保证新的决策完全正确，还必须延伸决策过程，进行试点。
要将其放到实际中去检验，并在实践检验中进一步完善提高。
这样形成的决策方案，才是最科学的，才具有最广泛的实践意义。
4、要善于总结经验，不断完善政策的决策者的素质能力。
政策的制定要求我们“古为今用，洋为中用”。
中国历来就是政策大国，中华民族5000年的历史为我们留下了大量优秀政策研究的宝贵遗产。
中国历代统治者的治国方略和政策，为公共政策研究提供了借鉴。
在长期的革命斗争中，我们逐渐形成了许多政策研究的原则、理论和方法，如政策制定必须从客观实际出发，注意借鉴总结历史经验，坚持从群众中来到群众中去的群众路线，必须在实践中检验、修正和发展政策等。