超高层项目楼板方案技术与经济比较

超高层项目楼板方案技术与经济比较[摘要]以无锡国金中心项目为例，介绍了楼板不同方案的技术与经济比较。

[关键词]超高层项目；楼层板；钢筋桁架组合楼板；技术与经济比较
中图分类号：tu756.4+4文献标识码： a 文章编号：
江苏省无锡市国金中心总承包工程位于无锡市南长区，工程主楼为一幢t1塔楼，67层，建筑高度339m，由办公、酒店、避难区及设备用房等组成。

t1塔楼包括下部的55层办公楼以及上部的12层酒店客房，其中办公楼的标准层层高为4.3m，酒店客房的标准层层高为4.1m。

总用地面积为29159.2 m2，总建筑面积为235587 m2，其中地上188982 m2，地下46605 m2。

是集商贸、超高层写字楼及超高层酒店等各种功能于一体的建筑综合体；结构形式采用：框架+核心筒+钢臂。

一、设计方案：
1、设计条件：
该项目设计条件：次梁间距为3.0米，楼板厚度为120mm，楼承板使用面积约为12.5万平米。

楼板附加恒荷载取1.9kn/㎡，活荷载取3.5kn/㎡。

2、钢筋桁架组合楼板：
根据以上条件，楼承板选用td3-90,配筋示意见下图，垂直于钢
筋桁架方向板底布置通长钢筋8@200（hpb235级），板面在支座处布置负弯矩钢筋；楼承板断开处加少量连接钢筋。

施工阶段无需加设临时支撑，计算可得钢筋用量约为：3.65kg/m2。

3、闭口板：
闭口板配筋如下图所示；闭口板选用0.75厚和0.91厚的压型钢板，替代部分板底受力钢筋，配筋示意见下图，施工阶段需加设临时支撑。

计算可得钢筋用量为：5.43kg/m2。

二、造价分析：
综合造价分析分为直接经济成本分析和间接经济成本分析，其中间接经济成本主要是由于工期的延长而产生。

2.1直接经济成本分析：
钢筋桁架楼承板直接经济成本分析：均价165元/㎡
闭口板直接经济成本分析：均价180元/㎡
注：栓钉和混凝土用量两种楼板一致，故此处不列出比较。

综合以上对钢筋桁架楼承板和现浇板的直接费用分析可得：采用钢筋桁架楼承板将比采用闭口板直接经济成本降低：180-165=15元/㎡；
本项目中，采用钢筋桁架楼承板，楼板厚度可以做到110mm，采用楼承板型号td3-80,施工阶段不加临时支撑，结构的整体自重和楼板的综合造价都将可以大大降低，如采用110mm厚楼板，配筋截面如下：
楼板综合造价：均价161元/㎡
楼板造价还可降低约4元/m2，总造价节省50万元。

2.2间接经济成本分析：
工期比较：
采用钢筋桁架楼承板在施工速度上比采用现浇板有较大的提高，现按100㎡的楼板面积，参照《江苏省建筑工程定额》（2000）与闭口板进行比较与计算，即：
按100㎡计算，采用钢筋桁架楼承板将比采用闭口板节省1.96工日/100㎡,如按楼板面积12.5万㎡计算，则可比采用闭口板节省:1.96工日/100㎡×12.5万㎡÷100=2450工日，假设该工程一层安排4个施工队，每个施工队20个人，则可比闭口板节省工期为31天。

间接经济成本比较分析表：
采用闭口板将增加的成本和损失的利润总计＝314.98万元，平均25.2元/平方米
综合经济比较分析：
综上所述，采用闭口板，综合费用增加40元/平方米，按总面积12.5万平米计算，采用桁架楼承板可节省费用约为500万元.
三、技术分析:
（1）钢筋桁架楼承板双向刚度一致，受力模式更加合理
（2）钢筋桁架楼承板可方便设计成双向板
（3）钢筋桁架楼承板无需考虑防火及过火后的修复问题
（4）钢筋桁架楼承板无需考虑防腐年限的问题
（5）更可靠的施工质量
钢筋桁架楼承板在工厂中采用进口设备精确生产，上下层及相邻钢筋间距、混凝土保护层厚度、楼板厚度皆可得到有效控制，施工质量可以得到可靠保证
（6）总体施工进度分析和比较
a、现场钢筋绑扎量少，有效利用有限场地
钢筋桁架楼承板是将楼板中的大部分钢筋绑扎工作在工厂中完成，现场钢筋绑扎量在3~3.5kg/m2左右，可减少现场钢筋绑扎工作量60%~70%。

b、进度和质量保证
现场钢筋绑扎的质量和速度是依靠现场工人的操作，天气情况等来决定的，而钢筋桁架楼承板的质量和供货是通过自动化的机械设备来保证的。

楼板的保护层厚度、钢筋的间距都可以完全达到设计的要求，提高了楼板的成型质量。

c、更大的无支撑跨度
楼承板的刚度比较
从上表的比较中可得钢筋桁架模板的刚度大于闭口板。

四、结语：
综合以上优势，采用钢筋桁楼板形式无论从技术上还是经济上都占优势。