浅析演化经济学

主体的差异和可变性视作经济演化赖以发生的基础。达 尔文的物竞天择、适者生存是生物学的铁律，他认为自 然选择会对变异和遗传产生作用，并会导致旧物种
的灭绝和新物种的产生，这种“天择”和 “适者”恰恰
类似于经济社会中的市场竞争。在纳尔逊和温特的著作 中，他们将经济系统视作一个开放的演化的复杂
的动态系统，他们借用达尔文生物进化论的基本思想， 提出企业在市场中互相竞争，赢利的企业规模扩大而不 赢利的企业规模收缩、日益衰弱直至被淘汰出局，
用生物学基因遗传机制、变异(创新)机制、选择机制的运 作，为解释经济系统演化过程提供了一个动态变化的研 究框架。例如我们都知道，在生物学中由于基
因的作用，物种遗传机制使得后代虽有所不同，但会在 某些方面与前代类似，那么在经济系统中，是否也存在 这种“一脉相承”的现象呢？此时基因的类比物是
什么?在现实经济生活中我们可以看到，有些经济主体如 个人，他的某些特性诸如消费习惯、生活方式和工作意 向等会受家庭成员的影响，在一段时间内会保持
完！谢谢观赏，转载请注明出处！
鸟怒电影网http://www.niaonu.com/
这就是在经济社会中自然选择的结果。所以企业要在竞 争中立于不败之地，就要将创新（也即变异）作为经济 发展的根本动力，要不断创新扩大自己的竞争优势
。传统经典经济理论中，无论是什么类型的经济主体， 我们都只能把它们进行同质化处理，以利于各经济体进 行简单直接加总。不仅如此，在经典理论中，我们
都假设理性经济主体按照使其自身效用最大化原则进行 经济决策。只有这样才能借用物理学或数学的方法进行 逻辑推演，将复杂的人类活动简化在一套公理化体
性行为，以有序结构代替了均衡结构，以渐变和突变代 替了静态不变，这在理论上具有一定的突破性意义。同 时，演化经济学大量使用生物学隐喻，通过多样性
原则、遗传原则和选择原则来界定演化过程、强调组织 与环境共同演化。基于更加符合社会现实的行为描述， 并将复杂系统理论内嵌于生物学方法中，为我们提
供了一个解释经济系统演化的独特视角。在经历20多年 的发展后，演化经济理论已成为分析复杂社会经济问题 的一种重要方法，这种用更加接近社会现实的动
系之下。而演化经济学家则持完全不同的看法，他们认 为，对经济主体的定义应该更真实化，强调个体的差异 性和多样性，主张经济系统是一个复杂的动态过程
，没有所谓的静态均衡。演化经济学家运用个体群这种 思维方法，将异质性个体构成的个体群作为分析个体发 生和系统发生的基础所在。演化经济学以创新（也
即上文的变异）为研究中心，强调经济的演化过程包含 着持续的或周期性出现的创新和变异，并由此产生和维 持社会经济生活所需商品的多样性。他们认为，世
态演化方法去分析社会经济问题的思想已经得到越来越 多的经济学家的认可。但是，演化经济学目前尚处于发 展初期，由于各演化经济学家的观点及分析范式往
往不一致，因此系统的演化经济学理论框架至今仍没有 成形,演化经济学尚未进入范式统一的成熟阶段。也因此， 到目前为止演化经济学仍是一种非主流经济学
。演化经济学要想和传统主流经济学并驾齐驱，仍需作 出坚持不懈的努力。
随着社会发展进程的加快和经济结构复杂化程度的提升， 我们越来越感觉到传统经济学不能有力地解释现实世界 中动态复杂的经济现象。于是，一些有创新思想
的经济学家便试图通过学科融合建立一些超越传统经济 学且能更好地解释现实世界的新经济学理论。经济学与 生物学结合形成的演化经济学，就是其中之一。演
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
化经济学是以达尔文的生物进化论和拉马克的获得性遗 传理论为基本思想，将经济系统与生物系统加以类比和 研究，从而形成的新的经济学理论。该理论框架借
界中从来不存在两个相同的经济主体，如同生物学中从 不会见到两个完全相同的生物体一样。除此之外，当代 演化经济学的分析方法也有别于传统经济学，其方
法论要么采取生物学隐喻，要么直接将经济系统问题类 比于生物演化。演化经济学在一定程度上突破了传统经 典经济理论分析方法的局限，使一些现实经济问题
得到了合理的解释。它的价值就在于把描述传统经济问 题的静态均衡转变为更加符合实际的动态过程。演化经 济学以适应行为（包括惯例和创新行为）代替了理
一定的稳定性，即个人的这种习惯是会遗传的。基于此， 演化经济学家纳尔逊和温特认为基因所决定的“个人习 惯”或是“企业的惯例”均是遗传机制的作用。
但是如果个人一定时期内的效用满足程度没有达到他所 期望的标准时，这个人便有可能对某些自身的习惯进行 调整，这一过程与生物学中的变异非常类似，即一
个物种不同代的成员之间存在随机的变异。演化经济学 区别于传统经济学的特征之一，就是强调这种不同个体 的变异以及多样性对经济变迁的影响，从而把微观