慢病风险评估
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
希禾健康评估系统 介绍
杭州希禾信息技术有限公司
健康管理部
健康管理
健康监测
健康评估
健康干预
健康指导
健康评估
健
慢病风险评估
心
康
理
指
评
数
估
可能性
预见
危险度
生 活
降 低 健康管理方案 降 低
疾 病
方
康
式
复
评
评
估
估
享受健康生活
慢病风险评估
健康档案
体检报告 调查问卷 健康信息
评估模型
体检异常库 危险因素库
临床资料显示有很强的相关度； 在我国人群中是常见的因素； 测量方法简单、费用小、易控制； 干预后可改变疾病风险。
确定危险因素3举例
乳腺癌最终确定的相关危险因素如下：
基本信息：年龄、性别、婚姻、年收入、职业、文化程度 家族病史：乳腺癌、乳腺良性肿瘤、其他癌症 精神压力：心理压力、不良刺激、情绪、睡眠、家庭环境 生活习惯：吸烟、锻炼、新鲜蔬菜水果 医疗保健：性激素使用、乳腺检查 现有异常：乳腺低回声结节、乳腺小叶增生、其他乳腺良性疾病 体检数据：CA-153、CEA
每病种由一名权威专家牵头，专家组集体讨论
确定修正系数
研究发现，某些因素对疾病的发生及严重程度产 生较大的差异，因此将这些因素作为该疾病评估 模型的修正系数。
性别 地区 职业 收入
人工干预可以更精确地控制多个危险因素与风险 水平的叠加关系。
确定表达形式
评估结果表达要求
清晰反映出主要 危险因素的值；
该模型的评分方法简易、通俗，值得借鉴，但由 于中国人冠心病相对低发，而脑卒中相对高发， 因此，我们认为还是将冠心病和脑卒中分开评估
【参考文献】国家“十五”攻关“冠心病、脑卒中综合危险度评估及干预方案的研究”课题组. 国人缺血性心血管病 发病危险的评估方法及简易评估工具的开发研究[J]. 中华心血管病杂志, 2003,31(12):893-901.
病史调查：现病史、既往史、家族史等； 生活习惯调查：主要包括饮食习惯及营养调查、身体活动状况、
吸烟状况、饮酒状况等； 其他危险因素：如睡眠状况、精神压力等。
确定危险因素1概念
每一种与健康相关的生物学信息称之为生物医学 指标。
包括了从身高、年龄到血糖和胆固醇水平以及生活方 式、对体育锻炼的态度和饮食行为等方面的信息。
参考的模型2哈佛
哈佛癌症风险指数是哈佛癌症风险工作小组提出 的，是基于生活方式及常规体检资料的癌症风险 评估模型。
通过查阅文献确立所评估癌症的主要危险因素及相对 危险度。
根据上述公式计算出个体患病的相对风险。 相对风险乘以同性别年龄组一般人群某病的发病率，
即可算出个体患病的绝对风险值。
具体的方法
疾病库
研究数据
专用数据采集接口
专用数据归并程序
2004年至今有效体检数据共300多万条
2008年开始调查问卷 现已含百近万人次
包含三年体检数据的 1万余人次
2009年开始连续跟踪 满3年的已达万余人次
包含两年体检数据的 3万余人次
1.部分机构数据单独作为地域评估模型研究用。 2.计划对上述机构的体检客户连续观察5~10年，检验并修正疾病风险评估的精确度。
Email(MSN):1jk@live.cn QQ:17313107
Thanks!
*带下划线为主要因素，前5点需通过调查问卷获取，后2点系统自动采集体检数据获取。
确定权重
确定权重需要大样本和多年的统计研究，所以我 们根据
流行病学数据、社会医学数据、权威临床资料（教材、 防治指南）
确定每个危险因素的暴露情况，经过本研究数据 的统计分析结果进行加权处理，得出每个疾病所 对应的各个危险因素权重值。
因此，希禾疾病风险评估系统主要参考了两类 评估模型的方法。
世界卫生组织心血管风险评估和管理袖珍指南
中国缺血性心血管疾病风险评估模型（阜外）
哈佛癌症风险指数
参考的模型1阜外
国家“十五”攻关“冠心病、脑卒中综合危险度评 估及干预方案的研究”课题组的成果。
模型的预测能力较强，能很好的反映中国人心血 管病的综合发病危险。
疾病的选择1标准
WHO建议对进行风险评估的疾病应该具有如下 特点：
被评估疾病在该地区有一定的发病率； 被评估疾病是有一定示范意义的； 被评估疾病确诊后缺乏彻底治愈的有效手段； 被评估疾病已有2个以上经过公认的明确危险因素； 被评估疾病经过对主要危险因素的控制，可以显著减
少患病几率。
符合以上5项要求的主要是慢性非传染性疾病。
采集必要的数据 确定危险因素 确定权重 确定修正系数 确定表达形式
采集必要的数据
通过体检可以获得全身主要的相关健康数据
评估常用到的有身高、体重、腰围、血压、血脂、血糖、肿瘤标 记物等。
我们要求身高、体重、血压、血糖、血脂为必须检查项目
问卷调查的内容主要涉及
一般情况调查：年龄、性别、文化程度、职业、经济收入、婚姻 状况等；
WHO模型
阜外心血管模型
评估表达举例
评估控制
结论
综上所述可得以下结论：
评估的对象是还没有被诊断为该疾病的成年人； 评估的时效是未来5~10年； 评估的目的在于直观地反映个体所存在的患病危险因
素，加强警示作用，从而促进个体改变不良生活方 式，远离慢性疾病。
慢病风险评估一直缺乏通Βιβλιοθήκη Baidu的模型，希望同仁们 批评指正，共同开创健康管理新局面。
能直观地看懂风 险，自觉去调控 风险；
能清楚地看到历 年风险程度的对 比。
结果 平均风险 最低风险 绝对风险 0 100 一般 低危 中危 高危
说明 该疾病所有人群平均水平 不可控因素所对应的水平 所有危险因素所对应的水平 无任何危险因素的水平 可以确诊为患者的水平 无主要危险因素或各因素之和小于5 一个主要危险因素或各因素之和为5-20 二个主要危险因素或各因素之和为20-50 三个主要危险因素或各因素之和为50-100
最后提醒
评估与体检
一般说来，每次体检均应该做一次评估，年龄大于30 岁的人士至少两年体检并评估一次，年龄大于40岁则 应该每年一次。
评估与临床
我们所得出的任何评估报告及意见均不得做为临床诊 断或治疗的依据和其他临床用途。
user.seehealth.net www.seehealth.net www.seehealth.com.cn
这些生物医学指标能在疾病发生之前出现可以察 觉的变化，因此被相应的疾病定为危险因素。
年龄、性别、家族史是危险因素中不可控制的，同时 又是所有疾病风险中共有的危险因素。
确定危险因素2依据
希禾健康管理系统会自动分析现有医学数据，罗 列出明确与所评估疾病相关的所有危险因素，供 评估专家组筛选。
在选择危险因素进入模型时主要依据是：
疾病的选择2选择
目前本系统评估模型已涵盖：
缺血性心血管疾病、高血压、冠心病、糖尿病、脑中 风、高血脂症、肺癌、乳腺癌、前列腺癌、肝癌、胃 癌、骨质疏松症、老年痴呆症，
正在研究之中的的疾病评估模型有：
宫颈癌、食道癌、卵巢癌、痛风、代谢综合征等。
参考的模型
我们主要的评估疾病基本可分为两类
一类是心血管疾病和代谢性疾病 另一类就是癌症
杭州希禾信息技术有限公司
健康管理部
健康管理
健康监测
健康评估
健康干预
健康指导
健康评估
健
慢病风险评估
心
康
理
指
评
数
估
可能性
预见
危险度
生 活
降 低 健康管理方案 降 低
疾 病
方
康
式
复
评
评
估
估
享受健康生活
慢病风险评估
健康档案
体检报告 调查问卷 健康信息
评估模型
体检异常库 危险因素库
临床资料显示有很强的相关度； 在我国人群中是常见的因素； 测量方法简单、费用小、易控制； 干预后可改变疾病风险。
确定危险因素3举例
乳腺癌最终确定的相关危险因素如下：
基本信息：年龄、性别、婚姻、年收入、职业、文化程度 家族病史：乳腺癌、乳腺良性肿瘤、其他癌症 精神压力：心理压力、不良刺激、情绪、睡眠、家庭环境 生活习惯：吸烟、锻炼、新鲜蔬菜水果 医疗保健：性激素使用、乳腺检查 现有异常：乳腺低回声结节、乳腺小叶增生、其他乳腺良性疾病 体检数据：CA-153、CEA
每病种由一名权威专家牵头，专家组集体讨论
确定修正系数
研究发现，某些因素对疾病的发生及严重程度产 生较大的差异，因此将这些因素作为该疾病评估 模型的修正系数。
性别 地区 职业 收入
人工干预可以更精确地控制多个危险因素与风险 水平的叠加关系。
确定表达形式
评估结果表达要求
清晰反映出主要 危险因素的值；
该模型的评分方法简易、通俗，值得借鉴，但由 于中国人冠心病相对低发，而脑卒中相对高发， 因此，我们认为还是将冠心病和脑卒中分开评估
【参考文献】国家“十五”攻关“冠心病、脑卒中综合危险度评估及干预方案的研究”课题组. 国人缺血性心血管病 发病危险的评估方法及简易评估工具的开发研究[J]. 中华心血管病杂志, 2003,31(12):893-901.
病史调查：现病史、既往史、家族史等； 生活习惯调查：主要包括饮食习惯及营养调查、身体活动状况、
吸烟状况、饮酒状况等； 其他危险因素：如睡眠状况、精神压力等。
确定危险因素1概念
每一种与健康相关的生物学信息称之为生物医学 指标。
包括了从身高、年龄到血糖和胆固醇水平以及生活方 式、对体育锻炼的态度和饮食行为等方面的信息。
参考的模型2哈佛
哈佛癌症风险指数是哈佛癌症风险工作小组提出 的，是基于生活方式及常规体检资料的癌症风险 评估模型。
通过查阅文献确立所评估癌症的主要危险因素及相对 危险度。
根据上述公式计算出个体患病的相对风险。 相对风险乘以同性别年龄组一般人群某病的发病率，
即可算出个体患病的绝对风险值。
具体的方法
疾病库
研究数据
专用数据采集接口
专用数据归并程序
2004年至今有效体检数据共300多万条
2008年开始调查问卷 现已含百近万人次
包含三年体检数据的 1万余人次
2009年开始连续跟踪 满3年的已达万余人次
包含两年体检数据的 3万余人次
1.部分机构数据单独作为地域评估模型研究用。 2.计划对上述机构的体检客户连续观察5~10年，检验并修正疾病风险评估的精确度。
Email(MSN):1jk@live.cn QQ:17313107
Thanks!
*带下划线为主要因素，前5点需通过调查问卷获取，后2点系统自动采集体检数据获取。
确定权重
确定权重需要大样本和多年的统计研究，所以我 们根据
流行病学数据、社会医学数据、权威临床资料（教材、 防治指南）
确定每个危险因素的暴露情况，经过本研究数据 的统计分析结果进行加权处理，得出每个疾病所 对应的各个危险因素权重值。
因此，希禾疾病风险评估系统主要参考了两类 评估模型的方法。
世界卫生组织心血管风险评估和管理袖珍指南
中国缺血性心血管疾病风险评估模型（阜外）
哈佛癌症风险指数
参考的模型1阜外
国家“十五”攻关“冠心病、脑卒中综合危险度评 估及干预方案的研究”课题组的成果。
模型的预测能力较强，能很好的反映中国人心血 管病的综合发病危险。
疾病的选择1标准
WHO建议对进行风险评估的疾病应该具有如下 特点：
被评估疾病在该地区有一定的发病率； 被评估疾病是有一定示范意义的； 被评估疾病确诊后缺乏彻底治愈的有效手段； 被评估疾病已有2个以上经过公认的明确危险因素； 被评估疾病经过对主要危险因素的控制，可以显著减
少患病几率。
符合以上5项要求的主要是慢性非传染性疾病。
采集必要的数据 确定危险因素 确定权重 确定修正系数 确定表达形式
采集必要的数据
通过体检可以获得全身主要的相关健康数据
评估常用到的有身高、体重、腰围、血压、血脂、血糖、肿瘤标 记物等。
我们要求身高、体重、血压、血糖、血脂为必须检查项目
问卷调查的内容主要涉及
一般情况调查：年龄、性别、文化程度、职业、经济收入、婚姻 状况等；
WHO模型
阜外心血管模型
评估表达举例
评估控制
结论
综上所述可得以下结论：
评估的对象是还没有被诊断为该疾病的成年人； 评估的时效是未来5~10年； 评估的目的在于直观地反映个体所存在的患病危险因
素，加强警示作用，从而促进个体改变不良生活方 式，远离慢性疾病。
慢病风险评估一直缺乏通Βιβλιοθήκη Baidu的模型，希望同仁们 批评指正，共同开创健康管理新局面。
能直观地看懂风 险，自觉去调控 风险；
能清楚地看到历 年风险程度的对 比。
结果 平均风险 最低风险 绝对风险 0 100 一般 低危 中危 高危
说明 该疾病所有人群平均水平 不可控因素所对应的水平 所有危险因素所对应的水平 无任何危险因素的水平 可以确诊为患者的水平 无主要危险因素或各因素之和小于5 一个主要危险因素或各因素之和为5-20 二个主要危险因素或各因素之和为20-50 三个主要危险因素或各因素之和为50-100
最后提醒
评估与体检
一般说来，每次体检均应该做一次评估，年龄大于30 岁的人士至少两年体检并评估一次，年龄大于40岁则 应该每年一次。
评估与临床
我们所得出的任何评估报告及意见均不得做为临床诊 断或治疗的依据和其他临床用途。
user.seehealth.net www.seehealth.net www.seehealth.com.cn
这些生物医学指标能在疾病发生之前出现可以察 觉的变化，因此被相应的疾病定为危险因素。
年龄、性别、家族史是危险因素中不可控制的，同时 又是所有疾病风险中共有的危险因素。
确定危险因素2依据
希禾健康管理系统会自动分析现有医学数据，罗 列出明确与所评估疾病相关的所有危险因素，供 评估专家组筛选。
在选择危险因素进入模型时主要依据是：
疾病的选择2选择
目前本系统评估模型已涵盖：
缺血性心血管疾病、高血压、冠心病、糖尿病、脑中 风、高血脂症、肺癌、乳腺癌、前列腺癌、肝癌、胃 癌、骨质疏松症、老年痴呆症，
正在研究之中的的疾病评估模型有：
宫颈癌、食道癌、卵巢癌、痛风、代谢综合征等。
参考的模型
我们主要的评估疾病基本可分为两类
一类是心血管疾病和代谢性疾病 另一类就是癌症