中国信用担保机构的信用风险分析

一 、评 级 结 果 总 体 分 析 如 表 １ 所 示 ， 截 至 ２００６ 年 １２ 月 底 ， 北 京 、吉 林 、广 东、内蒙、湖南、山西、江苏等六省一市 ３９ 家担保机构 进 行了信用评级。其中， 北京担保机构评级数量最多， 为 １２
家； 广东和江苏次之， 分别为 ８ 家和 ７ 家； 内蒙和湖南再 次， 分别为 ５ 家和 ４ 家； 吉林和山西最少， 分别为 ２ 家和 １家。总体来看， 担保机构信用级别呈现出中间多 、两端 少的分布格局， 分布在 ＢＡＡ 级区域的机构最 多， ＡＡ 级 以上的较少（ 见表 ２） ， 一定程度上反映了担保行业正在 进 行 规 范 发 展 、整 合 升 华 以 适 应 资 金 密 集 、一 定 范 围 内 垄断竞争的行业特点。
表 ５ 信用级别的担保余额特征（ ％）
担保余额
Ａ及以上级区域 ＢＡＡ级区域
ＢＡ级 区 域
家数 占比 家数 占比 家数 占比
５ ０００ 万元以内
１
１１ １１ ４１
１
５０
５ ０００ 万￣１ 亿元
１
１１
４
１５
－
－
１亿￣２ 亿元
２
２２
８
３０
－
－
２亿元以上
５
５５
４
１４
１
５０
合计
９ １００ ２７ １００ ２ １００
３
２
合计 １
８
２８
２
表 ３ 信用级别的所有制结构特征（ ％）
所有制
Ａ及 以 上 级 区 域 家数 占比
ＢＡＡ级 区 域 家数 占比
ＢＡ级 区 域 家数 占比
国有独资
３
３３
５
１８
－
－
民营
２
２２
１５
５４
１
５０
国有控股
４
４５
６
２１
－
－
国有参股
－
－
２
７
１
５０
合计
９
１００
２８
１００
２
１００
注： 为便于分析， 在表中我们将担保机构的所有制形式分为四类， 其中政府出资 的事业法 人和政府独资 的 企 业 法 人 ， 因 其 全 部 由 政 府 出 资 ， 合 并 为 “国 有 独 资 ”。 另外在所有样本中， 有一家互助担保机构， 因其主要出资人为民营企业， 我们将 其 并 入 “民 营 ”。
业务人员也多来自政府部门； 二是政府或国有企业出资
的担保机构， 人员由出资人委派， 同时也吸纳其他行业
人才； 三是民营担保机构员工实行合同聘用制。前两类
机构员工素质不是很高， 担保业务经验及相关行业经验
都较少， 业务开展依赖于领导个人， 内部风险管理问题
较多。
我们注意到， 担保机构高管人员工作背景和公司未
别越低的特点。担保余额 ５ ０００ 万元以内， 有 １２ 家担保 机 构 处 在 较 低 及 非 安 全 信 用 级 别 ， 占 比 为 ８６％； 担 保 余 额在 ５ ０００ 万～１ 亿元、１ 亿～２ 亿元， 共有 １２ 家担保机构 处在较低信用级别， 占比为 ８０％； 担保余额 ２ 亿元以 上， 有 ５ 家担保机构处在较低及非安全信用级别， 占比为 ５０％（ 见表 ５） 。
本文以 ２００４ 年 １２ 月～２００６ 年 １２ 月， 吉林、北京、内 蒙、广东、湖南、山西、江苏等七个省市的 ３９ 家担保机构 为样本， 从信用风险的内涵出发， 对担保机构的经营环 境、经营与竞争、风险管理、资本充足性、收益合 理性、管 理战略与质量等要素进行综合分析， 在定性分析与定量 分析结合的基础上对担保机构的代偿能力做出了专业 判断， 以全面衡量担保公司的信用风险。
［ 关键词］ 担保机构； 信用评级； 信用风险
［ 中图分类号］ Ｆ８３０．３９
［ 文献标志码］ Ａ
为了全面了解担保公司的现状， 摸清信用担保机构 存在哪些信用风险， 准确分析判断信用担保机构在解决 中小企业融资问题中的作用效果， 国家发展与改革委员 会 安 排 联 合 资 信 评 估 有 限 公 司 、中 诚 信 评 估 有 限 公 司 和 大公国际资信评估有限公司等国内知名评估机构对我 国主要地区的担保公司进行评级， 评级结果作为考核担 保公司的重要依据。通过这次评级， 我们发现作为新兴 朝阳行业， 担保行业在十多年的摸索实践中取得了一些 成 绩 ， 但 也 产 生 了 许 多 问 题 ， 如 担 保 机 构 服 务 对 象— —— 中小企业本身的高风险特征使担保行业面临较大风险， 国内司法建设滞后带来的担保法律风险较大， 监管缺 位、行业无序竞争压缩行业利润空间、产生利益寻租 ， 信 用无限扩张而信用有效价值不足等。总体来看， 担保行 业在银行信用体系中的地位不高， 行业信用风险已逐步 显现， 加强行业自律与监管已成为行业健康发展的关 键 。本 文 想 通 过 本 次 评 级 所 获 得 的 一 些 信 息 对 担 保 公 司 的信用风险进行分析， 供相关政府部门参考。
表 ６ 信用级别的经营时间特征（ ％）
经营时间
Ａ及 以 上 级 区 域 家数 占比
ＢＡＡ级 区 域 家数 占比
ＢＡ级 区 域 家数 占比
１年以内
－
－
１
３
－
－
１￣２ 年
－
－
１１
３９
－
－
２￣３ 年
２
２２
４
１４
－
－
３￣４ 年
２
２２
３
１１
２
１００
４￣５ 年
３
３３
３
１１
－
－
５年以上
２
２２
６
２２
－
－
合计
９
１００
［ 收稿日期］ ２００７ 年 １１ 月 ３ 日 ［ 基金项目］ 本文获得了上海市重点学科项目和上海市 教委项目资助， 项目编号： Ｔ０６０２， ０６ＦＳ０５２。 ［ 作者简介］ 袁象， 男， 上海海事大学经济管理学院， 讲 师 ， 博 士 （ 上 海 ， ２００１３５） ， Ｅ－ ｍａｉｌ： ｙｕａｎｘ２１０９＠１６３．ｃｏｍ； 余 思 勤， 男， 上海海事大学研究生部主任， 博士生导师； 卞玥杰， 男， 上海联合有限公司评级部。
２８
１００
２
１００
注： 经营时间是根据担保机构成立日期和评级日期计算。
５４
袁象、余思勤、卞玥杰： 中国信用担保机构的信用风险分析
规范还需要经历较长时期。
三 、担 保 机 构 信 用 风 险 因 素 分 析 （ 一） 经营与竞争 １． 经营时间。如图 １ 所示， 所评担保机构都是在 １９９８ 年以后成立的， 并 在 １９９９、２００１、２００３ 年 经 历 了 担 保 机 构成立的高峰期， 这与国内担保机构经历的几个发展阶 段相吻合。１９９８ 年以前专业担保机构数量很少， １９９８ 年 在江苏镇江等地开始担保机构试点， １９９９ 年原国家经贸 委发布指导意见， 提出加快建立中小企业信用担保体 系， ２０００ 年以后 担 保 行 业 进 入 了 一 个 快 速 发 展 阶 段 ， 大 量担保机构涌现。主要外因有政府政策推动， 中小企业 经济地位提升同时融资瓶颈凸现， 银行商业化程度提高 及银行间竞争激烈， 宏观调控使货币资金趋紧刺激了担 保融资需求， 担保行业准入门槛低， 准金融行业性质吸 引了向金融行业拓展的产业资本的进入。
级越高的特点。而在 ＢＡＡ、ＢＡ 级区域， 信用级别与资本 金没有明显相关性， 担保机构资本金主要集中在 １ ０００ 万～５ ０００ 万元及 １ 亿元以上两个区域内（ 见表 ４） 。
（ 三） 担保余额 在 Ａ 及以上级区域， 呈现出担保余额越小信用级
表 ４ 不同信用级别担保机构的资本金规模的统计特征（ ％）
来 主 业 经 营 方 向 、公 司 的 运 作 方 式 、风 险 管 理 理 念 及 内
部风险控制， 甚至业务范围和业务品种都表现出很高的
相关性。例如， 高管来自于政府部门的担保机构， 其担保
机构业务由政府推荐、为国企改制服务等政府干预较
多， 非市场化运作已经给部分担保机构带来风险。高管
来自于投资公司的担保机构， 其担保机构投资业务比重
资本金
Ａ及以上级区域 ＢＡＡ级区域 家数 占比 家数 占比
ＢＡ级 区 域 家数 占比
１ ０００ 万元以内
－
－
－
－
－
－
１ ０００ 万～５ ０００ 万元 ２
２２ １２ ４３
１
５０
５ ０００ 万～１ 亿元
３
３３
５
１９
－
－
１亿元以上
４
４５ １１ ３９
１
５０
合计
９ １００ ２８ １００ ２ １００
注： 统计中资本金主要采用注册资本， 注册资本与实收资本不符的， 采用实收资 本。资本金恰好在所选范围点上的， 按高原则划分。
通过对全国 ３９ 家信用担保机构的信用评级， 我们发现， 民营担保机构的信用级别普遍较低， 资本金越大则担
保机构的信用级别越高， 担保余额越小则信用级别越低等特点。为了降低担保机构的信用风险， 担保机构要
加强内部风险管理意识和水平； 相关的政府要加强监管， 建立行业准入制度和从业人员的资格考核制度。
１
ＢＡＡ
２
山西（１ 家）
ＢＡＡ
１
Ａ
１
Ａ－
１
江苏（７ 家）
ＢＡＡ＋
３
ＢＡＡ
２
合计
３９
资料来源： 联合资信评估有限公司数据库。其余表与此同。
表 ２ 担保机构信用级别数量分布情况
ＡＡ级区域 Ａ级区域
ＢＡＡ级 区 域
ＢＡ级 区 域
级别
ＡＡ Ａ＋ Ａ Ａ－ ＢＡＡ＋ ＢＡＡ ＢＡＡ－ ＢＡ＋
家数 １
３ ２ ３ １４ １１
较大， 弱化了担保主业， 同时对担保资金流动性和安全
性有不利影响。高管来自于银行信贷部门的担保机构，
其担保机构内部业务流程与银行类似， 有较强的风险意
识和较有效的风险控制手段， 但经营思路似乎是为银行
［ 文章编号］ １００９ － ９１９０ （ ２００８） ０２ － ００５３ － ０５
中国信用担保机构的信用风险分析
袁 象 余思勤 卞玥杰
［ 摘 要］ 信用担保机构对于解决中小企业融资难问题发挥了重要的作用， 但其本身的信用风险越来越
大， 如何评估担保机构的信用风险以及如何降低担保机构的信用风险是摆在监管层的一个非常现实的问题。
５３
金 融 论 坛 ２００８ 年第 ２ 期
表 １ 担保机构信用级别地区分布情况
地区
评级级别
数量（ 家）
Ａ＋
１
吉林（２ 家）
ＢＡＡ－
１
ＡＡ
１
ＢＡ＋
２
北京（ １２ 家）
ＢＡＡ
３
ＢＡＡ－
１
ＢＡＡ＋
５
Ａ
１
Ａ－
２
内蒙（５ 家）
ＢＡＡ
１
ＢＡＡ＋
１
Ａ＋
１
广东（８ 家）
ＢＡＡ
２
ＢＡＡ＋
５
Ａ＋
１
湖南（ຫໍສະໝຸດ Baidu 家）
ＢＡＡ－
注： 在表中我们选用各家担保机构评级当期的担保余额进行统计， 另有一家处
在 ＢＡＡ 级区域 的担保机构未提供 担保余额， 样本数 为 ３８ 家。
（ 四） 经营时间 从表 ６ 可以看出， 经营时间在两年以内的担保机构 发展不够成熟， 担保机构很难获得较高信用级别， 多数 处在较低的信用水平。２～３ 年之后 担保 机 构 开 始 分 化 ， 资 本 金 规 模 大 、风 险 管 理 能 力 强 、经 营 稳 健 的 担 保 机 构 的 信 用 级 别 将 提 升 ， 而 经 营 不 规 范 、业 务 风 险 大 的 担 保 机构信用级别将下降。经营时间在 ５ 年以上的担保机构 仍有相当部分处在较低信用级别， 反映出即使担保机构 经营时间较长， 信用级别也不一定高， 担保机构的成熟
二 、担 保 机 构 信 用 级 别 分 布 特 征 （ 一） 所有制结构 担保机构的所有制结构包括政府出资的事业法人、 政 府 出 资 的 企 业 法 人 （ 独 资 、控 股 和 参 股 ） 、民 营 的 企 业 法人以及互助担保机构。 表 ３ 显示， Ａ 及以上级区域中， 国有独资及国有控 股占比 ７８％， 反映出国有资本控制的担保机构信用级别 较高。ＢＡＡ 级区域中， 民营资本控制占比上升为 ６１％， 国 有 独 资 及 国 有 控 股 占 比 下 降 为 ３９％； 而 在 ＢＡ 级 区 域 中， 全部是民营资本控制。 （ 二） 资本金规模 样 本 中 所 有 的 担 保 机 构 资 本 金 均 在 １ ０００ 万 元 以 上， 在 Ａ 级及以上级区域中， 呈现出资本金越大， 信用评
２． 人员素质。评级样本中， 担保机构员工来源呈现 以下特点： 一是事业法人单位以及财政全额出资或控股
表 ７ 担保机构经营时间（ ％）
经营时间
家数
１年以内
１
１￣２ 年
１１
２～３ 年
６
３～４ 年
７
４～５ 年
６
５年以上
８
合计
３９
占比 ３ ２８ １５ １８ １５ ２１
１００
的企业法人单位， 多数由政府主管部门有关领导兼职，
图 １ 各年成立的担保机构数量
如表 ７ 所示， 多数担保机构经营时间较长， 经营时 间在 ２ 年以上的占 ６９％， ５ 年以上 的 占 ２１％。新 成 立 的 担保机构较多， 经营时间在 １～２ 年之间的占 ２８％。
虽然担保机构经营时间与信用风险并不存在必然 的关系， 但总体来看， 担保经营时间越短， 相应地积累的 风 险 管 理 经 验 就 少 ， 其 风 险 识 别 、驾 驭 和 处 置 能 力 需 通 过实践来检验和提高。