李约瑟难题和钱学森之问

李约瑟难题和钱学森问题
如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么象伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？。

为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？
我国著名的科学家钱学森今年来也多次提出了“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”的质问。

李约瑟难题应该从多个方面来理解,
1.从历史上,当英国等欧洲国家完成第一次工业革命的时候中国还处于清皇朝的统治当中,中国的那些精英们还在为了求取功名而废寝忘食的背诵着四书五经,有了功名就能够当官,成为统治阶级的一分子,领取俸禄,不愁吃穿,真所谓"一人得道,鸡犬升天".谁又会去考虑"蒸汽机","宇宙","地心说"之类傻冒的问题?当科学在欧洲国家成为学派为统治阶级所重视并津津乐道的时候,中国的科学正在科举制度的压迫下被逐渐边缘化,研究数学,天文,地理的人才是屈指可数.第一次工业革命使得欧洲各国的国力是日益昌盛,经过工业革命的欧美国家成为力量强大的工业国，一方面，他们以武力打开许多亚非国家的和地区的大门，掠夺原料，倾销商品，进行残酷的剥削，造成那些国家和地区的长期落后和贫困，使东方从属于西方；另一方面，欧美工业国家的入侵，也极大冲击着亚非国家和地区的旧制度和旧意识。

英法日等国凭借强大的工业和军事实力,为了从中国掠夺资源并向中国推销工业品分别发动了,鸦片战争,中法战争,和甲午战争.签定了诸多不平等条约,把中国推向了半殖民半封建化的深渊.处处被动的中国只能接受欧美国家的殖民统治.戊戌变法和义和团运动失败后，尤其《辛丑条约》签订后，使人民看清了清政府已成为帝国主义统治中国的工具，中国人民同帝国主义、封建主义的矛盾，集中表现在反对清朝统治的斗争上，以孙中山为代表资产阶级革命派领导了反清的资产阶级民主革命——辛亥革命，帝国主义为了维护其在华侵略利益，极力破坏中国革命，武昌起义后，帝国主义看到清政府难以继续维持，就从封建统治集团内部选中袁世凯，作为他们统治中国的工具。

辛亥革命推翻了清政府，结束了两千多年的君主专制统治的局面，使民主共和观念深入人心，但没有完成反帝反封建的革命任务，袁世凯在帝国主义支持下，篡夺辛亥革命的果实，开始了北洋军阀统治时期，以孙中山为代表的资产阶级民主派为保卫辛亥革命的成果进行了反对北洋军阀统治的斗争：二次革命、护国运动、护法运动等。

袁世凯死后，帝国主义失去了在中国的共同的代理人，各自扶植地方军阀作为代理人，在帝国主义的支持下，中国出现军阀割据纷争的局面。

由帝国主义国家挑起的连年战事,使中国疲于奔命,根本没有时间去考虑科学的问题,更不可能形成一脉相承的科学学派.
2.从机遇上,欧美领先完成工业革命,大大增强了国力,并发展了军事,进行了侵略.这个就使得亚非国家特别是中国一直处于被动挨打的地步.加上欧美国家对中国政府的控制,使得中国完全成为了半殖民半封建的国家,在历史的浪潮中,被欧美
国家所挟制.科学思想无从植根.被人领先要翻身谈何容易,举个通俗的例子就像
公元2000年你没有买房子,人家买了几套,公元2010年你再想买房子,发现人家已经是千万富翁,你还捂着快要用完的几万元望房兴叹.这个就是差距,这个世界就
是这样在没有制度的蛮荒时代,被人领先了,然后制度由别人定了,翻身就难了.
从教育和社会制度上,中国从封建社会的科举制度,一直到现在高考制度,每个人都在学习着重复的东西,看上去很公平,很和谐,但是新的思想正是从激烈的冲撞中产生的,如果一个教育制度是鼓励这种冲撞的,那么新的思想很容易就能迸发,但是中国的教育制度始终没有跳出公平和谐的怪圈,甚至愈演愈烈,如今居然被"产业化"所绑架.谈到这里,就要涉及到科学与民主了,先进民主制度能够让每个公民畅所欲言,能够很容易的迸发新的思潮,并能够催发科学学派的产生,因此民主是孕育科学的土壤.试想一下社会所有的改变都是领导的拍脑袋发明,而公民毫无发言权,甚至根本无法参与到讨论之中,那么哪里来新思潮呢?所谓的新思潮也只不过是领导的拍脑袋发明而已,随便举个例子,上海政府为了限制交通流量居然想出了牌照拍卖制度,这个制度不仅不合理而且不合法,牌照拍卖政府有没有问过老百姓的意见?有没有真正的讨论过怎样才能真正解决城市交通问题,没有吧!如果大家都来讨论,畅所欲言,说不定中国解决交通问题还能有所创新,但是有吗?简单的脑子一拍,拍牌吧,就拍牌了.甚至连国际惯例这次也省了,不顾违反法律"每个公民都有权买车,并免费上牌"而不是谁有钱谁上牌,这个和科学规范的普遍性完全脱离的地方,能够孕育科学?我想这个就是钱学森问了这么久的问题,“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”的原因所在吧,学校特别是大学并不是脱离社会而在真空中存在的,社会的各种表现,对大学的影响是不可避免的.科学人才的培养难道只和大学有关,和社会文化毫无关系吗?钱老的问题具有一定的片面性,社会是人生存的地方,更是培养人才的地方.中国科学方面人才不多的原因,就是大家都急功竞利,就像中国足球,青年队踢得像模像样,一到成年队,就变成亚洲三流了,难道这还不能说明原因吗?"中国人自己完全可以解释李约瑟难题,但是没有人想到提出,而把这个问题留给了外国的中国史学家去提出,我认为李约瑟难题为什么由一个外国人来提出本身难道不能很好的解释李约瑟难题吗.。