比较高适岑参诗歌的异同

比较高适岑参诗歌的异同

南京师范大学汉语言文学2班 xx

盛唐，一个气度恢弘的隆盛时代。唐开元年间、天宝年间，经济繁荣，国力强盛，涌现出大批禀受山川英灵之气而天赋极高的诗人，彷如李白、王之涣、王维、孟浩然……..过去那种由宫廷侍从文人集团主持诗坛的局面，为各种松散的才子型诗人群体间的争奇斗妍所取代，诗歌创作“既多兴象，复备风骨”，并形成不同风格的群体，创造出各种诗歌之美。那时的长安成为四方乡贡文士的聚散地，而那时的边塞更是抒发赞歌的斗兵场。而在边塞诗创作上堪称“双子星”的当然要数高适和岑参了。

杜甫曾以“高岑殊缓步,沈鲍得同行。意惬关飞动，篇终接混茫。”评价高适和岑参,诗史上便以"高岑"并称,把他们列为边塞诗派的杰出代表.因此高、岑二人的诗作便给人风格相近似的印象.二人诗歌审美特征上的共性更是增加了这种共鸣。以下浅谈二人诗歌的相同点：

首先,两人的诗歌都洋溢着慷慨报国、立功边塞的伟大理想。气势豪迈、雄浑，给人以积极向上的情感熏陶。这类诗篇很多,例如高适在《燕歌行》中写道:“男儿本子重横行，天子非常赐颜色”，又如岑参的“万里奉王事,一身无所求。”等诗篇诗句,都抒发了高、岑为国安边的豪情壮志,反映了盛唐的强音。

其次，两人的边塞诗歌都歌颂了将士奋不顾身,英勇报国的英雄气概,表现强烈的爱国主义精神。如高适的“相看白刃血纷纷,死节从来岂顾勋”。岑参在其边塞诗中,以慷慨之笔,热情歌颂了前线战士英勇战斗、抗击敌人的无畏精神。如“亚相勤王甘苦辛,誓将报主静边尘。古来青史谁不见,今见功名胜古人”。等无一不彰显出奋勇报国的大无畏气概！

然后，高、岑两人的边塞诗,虽然以高亢雄浑为主，但字里行间都表现了征人思乡之情。这在马致远的《天净沙.秋思》里，则是以游子思乡为体现。当然，面对边塞的恶劣环境和艰难的军旅生涯，只要是远离家乡的人，无不有一种如高适的“铁衣远戍辛勤久,玉箸应啼别离后。少妇城南欲断肠,征人蓟北空回首”、岑参的“故园东望路漫漫,双袖龙钟泪不干。马上相逢无纸笔,凭君传语报平安”的悲凉心情。这些诗篇诗句,都生动形象地表达了旅人怀乡之情。

最后,高岑二人都有过对边塞生活的亲身经历，其边塞诗的创作也可谓是有

感而发，而不是某些诗人将旧乐府翻新创作，仅为唱和之作，弥补创作中的不足而已。关于边塞的亲身经历，高适自天宝十二年(753)开始，长期从军，曾经三度出塞；而岑参也是自从天宝八年（749）开始，曾经两度出塞，先赴安西任掌书记，后赴北庭任节度判官，经历了长达八年的边塞生活。无疑，长时间的对于边塞生活的亲身经历，即为他们的边塞诗歌创作提供了真实的素材。

高适和岑参作为盛唐边塞诗的杰出代表，既同时显示出盛唐的宏伟景况，又在诸多方面展现出相异之春色。

第一、在思想主题上各有侧重。总的说来,高适边塞诗的思想内容比较深刻, 对战争多取分析的态度,支持反侵扰战争,反对滥战,对战争中唐军中不良的负面的现象敢于提出批评,比如他在《燕歌行》中写道:“战士军前半死生,美人帐下犹歌舞。”他还常抨击战争失利,描写战争的残酷,表现对战士的深切同情。高适的边塞诗思想内容比较深刻,他善于以政治家的眼光来观察、分析边塞现状,把战争与国家安危、人民苦乐联系起来考虑。而岑参没有高适那样多的忧患经历，也缺乏高适那样强的忧患意识。如其诗作《走马川行奉送封大夫出师西征》，虏骑闻之应胆慑，料知短兵不敢接，车师西门伫献捷。”战争还未结束，作者就已经预祝战争的胜利了。高适是从政治家的角度抒写边塞诗，使边塞诗成为对边塞战争的批判诗。岑参是以诗人的体验与感受去表现艰苦激烈的边塞战斗生活和雄奇瑰丽的边塞风光及边塞习俗。就思想性而言.他不如高诗深刻，但就题材内容的丰富性来看，显然又为高适所不及。所以就我看来，高适诗歌的思想价值要高于岑参的,而岑参诗歌则在艺术个性方面显得突出。

第二、在抒情方式的选择上。在抒情方面，高适、岑参也现出截然不同的特色。高适的诗重在抒情他往往直抒胸臆，或者夹叙夹议，因此他的诗常常带有浓郁的主观情调。在抒情中虽然偶有夹杂景物的描写，然而旨在借景抒情.所以有时在景物的描写上显的有些节俭，但也颇有感染力。而岑参的诗歌却重在描写塞外的神奇风光以及种种的边塞军旅生活。可以说，他是在描写中抒发感情或者可以说，他是寄情于描写之中。所以他的诗往往是容观的示现，展示出一幕幕五彩缤纷的生活画面，以奇异之思引人入胜，而作者的深厚感情也就浑含其中。景物的转换过程又是其心灵的解悟过程。

第三、在表现手法的运用上。大概是由于当时的整个盛唐气象的影响，抱有“入世.愿望的他们怀有激烈的报国立业的豪情壮志，再加之所选的“边塞“题材，塞外地域广阔风景壮丽战争军旅生活的悲壮，以及诗中所蕴含的深厚情感的

缘故，高岑诗歌的豪迈奔放尤为明显，只是在程度上有所差别而已。以现实主义手法著称的诗人高适以政治家的眼光来看边塞的人和事.议论战争的得失，以及将应时而生的追求不朽功名的昂扬意气与冷峻直面现实的悲慨相结合，使他的诗歇较岑参而言更具有慷慨的悲壮美，凸现一种凝重深沉、浑厚遒劲的格调。而岑参的边塞诗则显示出明显的浪漫主义倾向，以奇制胜.的奇思妙想比高适更胜一筹。岑今在现实基础上侧重于想象夸张豪迈中有瑰丽雄奇之笔，而不像高适般苍凉悲壮。在《白雪歇送武判官归京》这篇岑参的代每作中，就充分表现了这一点。奇异的自然意象的形成，实际上就是岑参审美创作心理过程中的一种创造与实践。

第四、艺术上的不同。高适将自己的个人边塞见闻，观察思考和功名志向糅为一体，苍凉悲慨中带有理智的冷静，但基调是慷慨昂扬的。岑参的诗歌中带有感性的色彩，讲究感觉印象，浪漫的想象，飘逸的描写，寓情于景。如《走马川行奉送出师西征》：雪夜风吼、飞沙走石，这些边疆大漠中令人望而生畏的恶劣气候环境，在诗人印象中却成了衬托英雄气概的壮观景色，是一种值得欣赏的奇伟美。高适的七言歌行多用律句骈语，但并不繁于文采华丽，而是以纵横顿宕，气质深雄和浑厚的骨力取胜。岑参七言歌行纵横顿宕、舒卷自如体势十分灵活。

高、岑边塞诗的共同与不同的方面，都突出鲜明。共性是时代的体现，盛唐特有政治文化背景决定了其诗歌的时代特色；而个性则是高、岑个人所具有的魅力。二人堪称边塞诗的英豪。英豪需要时代，时代呼唤英豪！