【史料及解析】辛亥革命是否打断了晚清的预备立宪

【史料及解析】辛亥革命是否打断了晚清的预备立宪

人民版教材在学习辛亥革命的背景时提到了“清末新政和预备立宪”，其实，辛亥革命是否打断了晚清的预备立宪的关键在于认清清末新政和预备立宪是不是个幌子。

辛亥革命到底“革”了谁的“命”。这其实是一个真正不言自明的问题，清廷嘛，专制嘛——革命派们的政治诉求明明白白地摆在那里。

但现在居然流行起来一种“反思”，说是“革命打断了改革”，换句话说，革命不但革掉了清廷和专制，而且革掉了更有价值、更有可能成功、社会转型代价更小的的晚清宪政改革。这种说法同样很有市场，它如果成立的话，辛亥革命则不仅仅无功，简直可谓是有罪了。

但这种“反思”其实非常荒谬。其一，改革早在武昌枪响之前就已经死掉了——慈禧临终前夕的1908年，颁布了一系列的反改革谕旨，譬如禁止绅商和学生“干预国家政治”；譬如颁布《大清报律》，压制一切不利于朝廷的言论；譬如出台《结社集会律》，打压开国会请愿运动；譬如颁布《钦定宪法大纲》，满篇都是各种“议院不得干预”……此年，改革就已经死掉了。此后，立宪派在咨议局内、资政院内的种种抗争，乃至发动民众走上街头游行请愿，都已不能改变朝廷反改革的决心。

其二，“被打断的改革”是指什么？如果是指朝廷所愿意搞的“预备立宪”，那么，这种“改革”理应被打断，而且应该狠狠地被打断，因为根据朝廷颁布的《预备立宪章程》和《钦定宪法大纲》，它所要搞的，不过是一种新时代的“开明专制”。

如果“被打断的改革”指的是立宪派所要求的“君主立宪”，那么，武昌的枪声并没有打断它，因为立宪派的政治诉求与革命党一样，都是“兴民权革专制”，至于是否保留君主，并不具备任何实质意义，立宪派从来就没坚持过非要保留一个君主，1911年之后，立宪派与革命党仍然继续在为“兴民权革专制”而努力，从无中断。