白酒上市公司经营业绩综合评价研究

qiyekejiyufazhan

1研究背景

白酒上市公司是指主营业务以白酒的生产和销售为主的上市公司。近年来，学术界对白酒上市公司的业绩研究积累了一定成果。黄平等人（2017）对15家白酒上市公司动态竞争水平进行了评价研究[1]

；张仁萍等人（2017）运用因子

分析法对12家白酒上市公司战略绩效进行评价[2]

；史利沙、

陈红（2015）利用改进熵值法对12家白酒行业上市公司业绩进行了评价[3]；王秋丽、陈谨（2014）对13家白酒行业上市公司综合效率进行了分析[4]；凌泽华（2014）基于Mam-lquist 指数对13家白酒上市公司生产效率动态变化进行了分析[5]

；黄妍、戴新民（2013）利用因子分析模型对18家白酒

行业上市公司财务竞争力进行了评价分析[6]

；张春国（2013）

利用DEA 模型对14家白酒行业上市公司经营绩效进行了评价[7]。近年来，白酒上市公司数量逐年上升，学术界对其研究需要不断跟进，为学术界和业界提供一个全面的经营业绩成果总结。

2研究设计

2.1样本选择

本研究选取2016～2017年的19家A 股市场上的白酒类上市公司作为研究样本。其中，泸州老窖、五粮液、伊力特、贵州茅台、酒鬼酒、金种子酒、山西汾酒、顺鑫农业、洋河股份、老白干酒、古井贡酒、今世缘12家属于国有企业，*ST 皇台、青青稞酒、舍得酒业、水井坊、金徽酒、迎驾贡酒、口子窖7家属于非国有企业。

2.2数据来源

本研究数据主要来源于RESSET 金融研究数据库和中国证券管理监督委员会官方网站（http :///pub/newsite/）。

2.3上市公司经营业绩指标体系构建

本研究从4个维度构建白酒上市公司经营业绩的指标体

系，第一维度是盈利能力，包含总资产报酬率（X 1）、销售净利率（X 2）、成本费用利润率（X 3）；第二维度是偿债能力，包含流动比率（X 4）、速动比率（X 5）、总资产负债率（X 6），第三维度是发展能力，包含营业收入增长率（X 7）、净资产增长率（X 8）、总资产增长率（X 9）；第四维度是营运能力，包含存货周转率（X 10）、总资产周转率（X 11）。

3白酒上市公司经营业绩综合分析

3.1适度性检验和特征根分析

从样本检验的结果可知，KMO 的统计值等于0.668，大于0.5，Sig .值等于0.000，则表明适宜进行因子分析。通过因子分析得出大多数变量的共同度都较高，所以因子分析的结果是有效的。

本研究采用主成分分析法计算公共因子的特征值和方差贡献率等，研究发现有3个特征值大于1，且方差的累计贡献率达到83.591%，能够有效提取样本信息，所以研究提取3个公共因子F 1、F 2、F 3。

3.2旋转因子载荷矩阵

由于未旋转的因子载荷矩阵中的各个因子的典型代表变量并不突出，不能对因子做出很好的解释，因此实施因子载荷矩阵旋转是必要的。通过对因子载荷矩阵进行方差最大化正交旋转，得到旋转因子载荷矩阵（见表1）。

从表1可知，总资产报酬率、销售净利率、成本费用利润率、营业收入增长率、净资产增长率、总资产增长率为公共因子1，可以命名为盈利和发展能力公因子；流动比率、速动比率、总资产负债率为公共因子2，可以命名为偿债能力公因子；存货周转率、总资产周转率为公共因子3，可以命名为营运能力公因子。

3.3因子得分计算

因子的系数得分矩阵列明了各个指标标准化值的权重系数。结合系数得分数据，得出三大公共因子得分的计算公式：

F 1＝0.180X 1＋0.165X 2＋0.189X 3－0.117X 4－0.125X 5－

白酒上市公司经营业绩综合评价研究

魏

伟

（吉首大学张家界学院，湖南张家界427000）

【作者简介】魏伟，男，安徽淮北人，硕士，吉首大学张家界学院讲师，研究方向：旅游企业管理和财务管理。

【摘要】文章选用2016～2017年19家白酒上市公司的样本数据为研究基础，从11个财

务指标构建其经营业绩指标体系，运用因子分析法并借助SPSS19.0对数据进行处理和分析，得出19家白酒上市公司的综合业绩排名和变化，其中2016年泸州老窖最佳，2017年五粮液最佳，*ST 皇台最差，此外国有企业业绩综合水平高于非国有水平。【关键词】白酒上市公司；经营业绩；因子分析法；中国【中图分类号】F429.9【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2019）08-0256-02

256

0.048X6＋0.271X7＋0.156X8＋0.207X9－0.171X10＋0.114X11

F2＝0.023X1＋0.021X2＋0.040X3＋0.409X4＋0.402X5－0.189X6-0.213X7-0.012X8-0.063X9+0.110X10-0.203X11

F3＝-0.006X1＋0.059X2－0.236X3－0.035X4－0.001X5－0.078X6－0.125X7＋0.145X8－0.052X9＋0.593X10＋0.412X11

依据前面经SPSS19.0分析得出的三大公因子的方差值可以推出综合指标的计算公式如下：

F=（53.913%*F1+16.344%*F2+13.333%*F3）/83.591%

3.4白酒上市公司经营业绩综合排名分析

利用经计算得出的三大公因子得分值，可计算出19家公司的经营业绩的综合得分，并据此对其进行排名（见表2）。

从2017年各家公司业绩综合排名看，五粮液、伊力特、泸州老窖、青青稞酒、金种子酒位列前5名，口子窖、山西汾酒、舍得酒业、水井坊、*ST皇台位于后5名，其他9家处于中间位次。从2016—2017年的变化看，五粮液、伊力特、泸州老窖、青青稞酒、金种子酒、酒鬼酒、金徽酒、今世缘、迎驾贡酒9家公司始终处于前9名，但名次有所升降，其中五粮液跃升1个名次，伊力特和酒鬼酒各跃升2个名次，青青稞酒跃升3个名次，而金徽酒下降1个名次，泸州老窖、金种子酒各下降2个名次，今世缘下降3个名次，唯有迎驾贡酒保持在第9名不变。老白干酒、古井贡酒、贵州茅台、顺鑫农业、洋河股份、口子窖、山西汾酒7家公司则始终排至第10名到第16名，其中顺鑫农业跃升2个名次，老白干酒、贵州茅台跃升4个名次，洋河股份、山西汾酒和口子窖分别降低了1个、4个和5个名次，古井贡酒维持第11名不变。舍得酒业、水井坊、*ST皇台3家公司始终排在最后3名，而*ST皇台两年业绩综合表现均最差，舍得酒业、水井坊分别升降一个名次。从企业性质看，2016年国有企业是非国有企业的业绩综合得分的1.66倍，而2017年降到1.52倍。可见，国有白酒上市公司业绩综合水平较高，但非国有企业与国有企业的差距有所缩小。

参考文献

［1］黄平，龙志，曾绍伦白酒上市公司动态竞争水平评价研究［J］中国酿造，2017（4）：197-201

［2］张仁萍，刘军荣，罗洁基于因子分析法的企业战略绩效评价——

—以白酒行业为例［J］企业经济，2016（2）：80-84

［3］史利沙，陈红基于改进熵值法的白酒行业上市公司业绩评价［J］会计之友，2015（10）：25-28

［4］王秋丽，陈谨白酒行业上市公司综合效率分析［J］中国管理科学，2014（S1）：610-616

［5］凌泽华基于Mamlquist指数的上市公司生产效率动态变化分析——

—以白酒产业为例［J］财会通讯，2014（14）：41-43

［6］黄妍，戴新民应用因子分析模型评价白酒行业上市公司财务竞争力［J］酿酒科技，2013（7）：117-120［7］张春国基于DEA模型的白酒行业上市公司经营绩效评价［J］会计之友，2013（3）：67-71

［责任编辑：高海明］

成分

123

总资产报酬率0.8670.3950.134

销售净利率0.8450.3830.235

成本费用利润率0.7640.391-0.249流动比率0.1890.946-0.026

速动比率0.1670.9230.024

总资产负债率-0.627-0.652-0.228

营业收入增长率0.762-0.147-0.072

净资产增长率0.8080.2980.366

总资产增长率0.7970.1860.049

存货周转率-0.1330.1770.923

总资产周转率0.465-0.2480.736

表1旋转成分矩阵（单位：%）注：提取方法为主成分。

简称2016年排名简称2016年排名2017年排名五粮液2古井贡酒1111

伊力特4贵州茅台1612

泸州老窖1顺鑫农业1513

青青稞酒7洋河股份1314

金种子酒3口子窖1015

酒鬼酒8山西汾酒1216

金徽酒6舍得酒业1817

今世缘5水井坊1718

迎驾贡酒9*ST皇台1919

老白干酒14———

2017年排名

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

表22016—2017年白酒类上市公司业绩综合排名

257

qiyekejiyufazhan