地下室的各结构形式经济对比
地下室结构选型经济分析
源， 使激 光束 向上射 出 ， 并调 节 望远 镜调 焦螺 旋， 使接 收靶 得 出 晴晰 的接 收光 斑 ， 然后 整平 仪 器 ， 竖 轴 垂 直后 ， 使 当仪 器 绕 竖 轴旋 转 时 ， 光 斑 中心 始终 在 同 一 点或 画 出一个 小 圆 ， 在 接 收靶 处 的观 测 员 ，记 录 激光 光斑 中心在 接 收靶上 的位 置 ， 随着 铅垂 仪绕 竖 轴 的旋转 ， 并 记 录下 光斑 中心 的移 动轨 迹 ，其轨 迹一 般 为 个不 圆 ，小 圆 的中 心 即为铅 垂仪 的投射 位 置 ， Ｔ人 员可 根据 此位 置定 位 。 施
工 程技 术
Ｃａｗｅｏｉ ｎｒｃ 嵋 饵 墨 ‘臣矗 ｈ ｈｏｓｄｏｔ 蓝 砌■ 一 ｉＮ Ｔ ｎｇ ｄｓ ｎｅ ｃｌ ａＰｕ 回团图 豳 — ｅ ■
地下室楼盖结构选型及经济性研究
地下室楼盖结构选型及经济性研究作者：汤杰瑶来源：《城市建设理论研究》2014年第09期[摘要] 地下室的工程造价相对较高，在不同覆土厚度下，楼盖结构的形式直接影响工程造价及施工工期。
结合国家相关设计规范，立足于工程应用，从力学、使用功能、造价和施工等方面出发，对地下室四种常用钢筋混凝土楼盖在不同覆土厚度下进行优化设计，给出了各楼盖的经济构件尺寸，综合对比了各楼盖结构体系的建筑层高、材料用量、单方造价等经济技术指标，从而得到不同覆土厚度下的楼盖优选方案。
[关键词] 地下室楼盖；结构选型；优化设计；技术经济指标中图分类号:TU2文献标识码：A1前言成本控制、安全生产是项目开发的基本要求，也是结构设计的内在要求。
在项目开发中，地下室的工程造价相对较高，地下室楼盖结构形式的正确选择对降低地下室结构高度，减少地下室埋深，减少土方及基坑工程的投入，从而降低造价，合理控制成本具有重要的意义。
因此，在城市用地紧张，重视地下空间开发利用的今天，在不同厚度覆土及荷载作用下，楼盖结构的形式直接影响工程造价及施工工期，选取最经济合理的楼盖结构体系，不仅是必要的，而且是重要的，它会带来明显的经济和社会效益。
2常用钢筋混凝土楼盖概述[1]及比选原则钢筋混凝土现浇楼盖按结构形式，可分为有梁楼盖体系和无梁楼盖体系两大类。
传统的有梁楼盖体系结构传力路径明确，梁可根据建筑使用功能灵活布置，主梁与柱形成框架，具有良好的刚度，楼面刚度大，施工简单，是目前使用最广泛的一种楼盖结构形式。
常用的有梁楼盖可分为单向板肋梁楼盖、双向板肋梁楼盖、井字梁楼盖和密肋楼盖。
但有梁楼盖体系一般梁高较大，占用较多的竖向空间，不利于设备管线的布置，一般要求较大的层高。
无梁楼盖不设梁，楼盖直接支承在柱或墙上，荷载直接由板传至到柱。
因为没有设置梁，无梁楼盖楼板底面平整，更为符合建筑美观要求，且有利于设备管线的布置。
但是，无梁楼盖楼面开洞不灵活，楼板较厚，导致楼盖自重大，材料用量较多，且抗侧刚度较弱，一般不适用于高层钢筋混凝土楼盖。
人防地下室不同楼盖形式经济对比分析
第43卷第15期山西建筑Vol.43No.152 0 1 7 年5 月SHANXI ARCHITECTURE May. 2017 • 23 •文章编号：1009-6825 (2017) 15-0023-02人防地下室不同楼盖形式经济对比分析兩萤(广州市人防建筑设计研究院有限公司，广东广州510500)摘要:通过选用六种楼盖结构形式对人防地下室顶板进行计算，从钢筋混凝土用量、结构净高、钢筋混凝土总造价等方面，对比 分析了各方案的优缺点，最后得出最经济的结构方案，为人防地下室顶板结构选型提供参考。
关键词：人防地下室，楼盖，钢筋，混凝土中图分类号:TU352.1 文献标识码:A〇引言人防地下室是一种在战时可以保护生命财产安全的地下防 护建筑物。
随着经济的高速发展，城市建设对地下空间的要求越 来越高，由于人防地下室工程造价较高，在当前我国经济不断发 展的大环境下，以最少的投资产生最大的经济效益是绝大多数建 筑开发商的必然追求，如何在保证结构安全的前提下，节约工程 建设成本，一直是工程技术人员不断努力的目标。
作为结构设计 人员，结构设计是否合理是决定工程建设项目投资效益的重要环 节之一。
因此人防地下室的经济性设计应受到重视。
人防地下 室设计中采用何种楼盖形式是影响人防地下室整体经济性的一 个关键因素，而何种楼盖结构方案最为经济，目前观点较多。
因此本文对人防地下室顶板分别采用十字梁楼盖、单向板楼盖、井 字梁楼盖、大板楼盖、无梁楼盖及空心楼盖进行计算，对比不同楼 盖形式的梁板钢筋含量、混凝土用量、钢筋造价、混凝土造价以及 钢筋混凝土总造价，得出最经济的楼盖形式以供参考。
1楼盖结构形式选择人防地下室顶板楼盖形式主要有梁板式楼盖和无梁楼盖形 式。
梁板式结构工艺成熟、整体性好，各个构件传力明确，但结构 层高较高且模板制作复杂。
而无梁楼盖可以减少层高,施工方 便，工期短，但是对于顶板标高变化较多，柱网区格内长短跨之比 大于1.5，且柱网两个方向少于三跨时[3]，不宜选用无梁楼盖。
浅谈某地下室楼盖形式经济性比选
浅谈某地下室楼盖形式经济性比选
程琳
【期刊名称】《建材与装饰》
【年(卷),期】2018(000)045
【摘要】随着建筑市场的不断发展,建设单位对于工程周期、造价及资金的综合考虑及有效运用越来越重视.这就要求在项目前期设计阶段加强对工程造价的控制,针对不同的设计方案进行有效的经济性对比,从而获得最佳的经济效益.本文先通过对纯地下室部分楼盖的结构形式,选取现浇混凝土空心楼盖和无梁楼盖两种形式进行比较,作为项目成本造价的参考与借鉴.
【总页数】2页(P162-163)
【作者】程琳
【作者单位】湖南中大设计院有限公司湖南长沙 410000
【正文语种】中文
【中图分类】TU93
【相关文献】
1.多层地下室楼盖结构形式经济技术综合分析 [J], 印江涛;张元坤
2.人防地下室不同楼盖形式经济对比分析 [J], 高莹
3.混凝土框架结构多种楼盖结构形式的经济性比较 [J], 周艳
4.某工程地下室底板倒无梁楼盖与倒梁板式楼盖经济性比较 [J], 刘俊;赵洋
5.地下室楼盖结构方案经济性分析与比选 [J], 王阳
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
关于地下室楼盖结构选型及经济分析
关于地下室楼盖结构选型及经济分析摘要：在当今社会，随着社会经济的发展，人们对于地下室楼盖结构的选型越来越重视，但在具体的工作中，还存在一些问题，面对这些问题，建设单位要对其进行重视，并及时采取具有针对性地解决措施，只有这样才能更好地更好地促进地下室楼盖结构经济效益的发挥。
关键词：地下室；楼盖结构选型；经济分析在对地下室楼盖结构进行选型时，建设单位要从多个角度进行考虑，只有这样才能充分保证地下室楼盖经济效益的充分发挥。
在具体的选择过程中，首先要考虑的就是建筑安全性，如果地下室楼盖结构选型存在一些不安全因素，那么就可能会给工作人员以及居民造成很大影响，这样不仅会导致地下楼盖结构建筑质量的下降，而且也会对建设单位的形象造成很大影响。
在对地下室楼盖进行设计时，对于项目造价的控制也是很重要的，因此，相关工作人员要对其进行重视，并且选择合适的结构，这样能够有效控制造价成本，进而提高经济效益。
一、常用钢筋混凝土楼盖概述及比选原则在具体的工作中，对于常用钢筋混凝土楼盖概念的了解也是很重要的。
钢筋混凝土楼盖的形式主要分为两种，一种为有梁楼盖体系，另一种为无梁楼盖体系。
对于两种楼盖形式的使用存在一定差别，因此，在具体的工作中，施工人员一定要对其进行了解，只有这样才能充分发挥其作用，进而使得地下室楼盖质量得到有效提升。
在对有梁楼盖进行建设时，其可以根据建筑工程的使用效果来重新布局，并且其是使用作为广泛的一种楼盖形式。
最为常见的楼盖技术主要有主梁+大板、宽扁梁大板、单向单次梁、单向双次梁、十字梁、井字梁、无梁楼盖等。
由于每种楼盖形式使用的方法、发挥的作用不同，因此，在施工中，一定要根据需求来进行选择。
地下室楼盖的选用原则上是需要满足建筑功能要求，且做到安全、经济、合理。
二、影响地下室楼盖结构造价的因素分析在对地下室楼盖结构进行选型时，设计师也要对其造价进行充分了解，只有这样才能更好地促进经济效益的提升。
地下室楼盖结构造价会受到多方面的影响，因此对于造价的每一个环节，施工人员都需要进行重视，否则就可能会给造价带来一定偏差。
关于无梁楼盖和梁板式楼盖经济性的比较
❖ 3.比8.4m跨度楼板的用钢量增加4%,负荷增 加67%,经济效果明显.
❖ 4.梁板式楼盖的经济跨度为6m,其相应的经济 覆土高度为1..4m跨度下在0.9m覆土和1.8m覆土下的 数据比较
和经济跨度及覆土厚度 3、无梁楼盖的经济跨度及覆土厚度 4、综合比较两种楼盖形式得出结论
内力计算结 果比较
配筋计算结果比较
施工图配筋比较
两种算法比较得出结论
❖ 1. 两种计算方法在内力和配筋计算结果上相差不大, 而后者相对经济
❖ 2.在考虑裂缝宽度后的施工图前者更加合理,后者在 配筋形式上有明显的错误
❖ 1.从计算结果看,1.8m的覆土下无梁楼盖的强度充分 发挥,钢筋用量增加23%,负荷增加100%.和梁板式的 楼盖相比钢筋用量节约12%,负荷增加50%.由此可 见无梁楼盖的经济性很高.
❖ 2.同样我们也发现无梁楼盖对边界的要求很高,(我 在SLAB中设置边支座的约束为简支,目的是在于外 墙对楼板无法形成完全固端,因此按简支计算一种极 限状态下的内力)其薄弱部位在于边单元的内支座和 跨中.如果边界约束的条件越好,无梁楼盖的经济性 就越好.
❖ 2)针对无梁楼盖和梁板式楼盖在用钢量上的 横向和竖向的比较.
❖ 3)得出无梁楼盖得经济跨度和覆土厚度数据
8.4m跨+0.9m覆土无梁楼盖
无梁楼盖计算结果讨论
❖ 1.经计算无梁楼盖的配筋在0.9m覆土条件下时以抗裂缝宽度 控制.因此可考虑进一步加高覆土厚度.
❖ 2.和8.4m的有梁式楼盖比，在用钢量节约14%.并且地下室净 高控制有优势.
综合比较两种楼盖的结论
❖ 下表为楼盖用钢量综合比较表格
地下室车库顶板常用结构形式经济指标比较和分析
地下室车库顶板常用结构形式经济指标比较和分析郑红华1,2魏利金1崔婧2沈贺宁2（1 SUNLAY 三磊设计北京100048；2 EDRI 十一科技北京建筑分院北京100039）[摘要] 本文以实际工程为例，结合几种常用地下室顶板结构形式的计算设计，给出用于工程实际的施工图纸，计算这几种结构形式下的结构混凝土用量和用钢量，经过比较分析，给出每种结构形式下的技术优势和结构成本优势分析；并对各结构选型，提出一些需要注意的问题以及可以探讨的技术措施，用以改进该结构选型下的经济优势。
为避免误导读者得出以偏概全的结论，作者同时给出另一荷载和柱跨条件下相同结构选型的施工图设计以及混凝土用量和用钢量统计，通过对在不同荷载和柱跨条件下会得出不同结论的原因进行简要分析，提出需要考虑的一些影响地下室结构顶板混凝土用量和用钢量的外部条件因素，以供同行设计师在设计时和工程投资方在成本控制时综合考虑这些因素，以便最终选取经济合理的地下室顶板结构形式。
[关键词] 地下室、顶板结构形式、措施、混凝土用量、用钢量、中图分类号：TU318 文献标识码：A 文章编号：1002-848(X)S1-0006-08[摘要] 本文以实际工程为例，结合几种常用地下室顶板结构形式的计算设计，给出用于工程实际的施工图纸，计算这几种结构形式下的结构混凝土用量和用钢量，经过比较分析，给出每种结构形式下的技术优势和结构成本优势分析；并对各结构选型，提出一些需要注意的问题以及可以探讨的技术措施，用以改进该结构选型下的经济优势。
为避免误导读者得出以偏概全的结论，作者同时给出另一荷载和柱跨条件下相同结构选型的施工图设计以及混凝土用量和用钢量统计，通过对在不同荷载和柱跨条件下会得出不同结论的原因进行简要分析，提出需要考虑的一些影响地下室结构顶板混凝土用量和用钢量的外部条件因素，以供同行设计师在设计时和工程投资方在成本控制时综合考虑这些因素，以便最终选取经济合理的地下室顶板结构形式。
地下室无梁楼盖大小柱网经济性对比分析
地下室无梁楼盖大小柱网经济性对比分析摘要：近年来，国内各大房产商受制于工程成本的压力，地下室顶板愈发倾向于采用无梁楼盖这种结构形式。
相比梁板式楼盖，无梁楼盖有更好的经济性，还能显著提高施工速度。
然后无梁楼盖不同柱网的选择，经济性亦有优劣。
本文选取了大小不同的两种柱网进行分析比较，简单探讨两者之间的经济性。
关键词：无梁楼盖；大小柱网；经济性前言在地下车库的工程设计中，无梁楼盖结构体系的运用越来越广泛，无梁楼盖结构体系用于地下车库顶板，具有在保证使用净高要求的前提下，能有效增加房屋净高的优点；而且减小地下车库层高，可以减少基坑开挖深度，自然可降低深基坑围护造价和减少土方开挖量，因而可大大降低综合造价，具有较好的经济性。
在施工方面，采用无梁楼盖结构形式有省去框架梁模板，楼面钢筋绑扎方便，从而大大提高了施工速度。
同为无梁楼盖，工程中有采用大柱网（如柱距8.1米）及小柱网（柱距5.3米）等多种结构形式。
大小不同的两种柱网究竟哪一种工程建设成本更为经济呢？本文通过具体案例分析，以供大家参考。
1大小柱网案例分析1.1工程概况工程中地下室常使用8.1mx8.1m柱网，国内大型房地产企业万科曾用过5.3mx5.3m的小柱网（汽车通道柱网间距为6.5m），现分别建立5x5网格的8.1mx8.1m及5.3mx5.3m无梁楼盖地下室柱网模型来比较大小柱网间的经济性。
两者无梁楼盖地下室顶板覆土均为1.2m，活荷载为4.0KN/m2，顶板混凝土强度等级为C30。
其中8.1mx8.1m柱网地下室顶板厚度为400mm，5.3mx5.3m柱网地下室顶板厚度为250mm。
无梁楼盖地下室大小柱网其顶板局部结构布置图如下。
2、结语本次例举的大小柱网工程，在地下室净高相同的条件下，小柱网地下室层高可比大柱网地下室小100mm；则小柱网地下室外墙计算跨度小于大柱网地下室，对于地下室外墙的经济指标的减小有益处。
如地下室采用无梁底板，小柱网地下室底板厚度亦可以比大柱网地下室底板薄100mm。
地下车库大小柱网及顶板结构布置方案经济性对比分析
地下车库大小柱网及顶板结构布置方案经济性对比分析
汪新丽;杨艳蒙;卢小玉
【期刊名称】《四川水泥》
【年(卷),期】2024()5
【摘要】地下车库的建造成本与层高、覆土厚度、柱网大小和顶板结构形式均有密切关系。
通过PKPM软件计算分析大柱网和小柱网的两种柱跨,地下室顶板采用框架梁大板、单次梁、单向双次梁、十字梁和井字梁等的结构形式,进行经济性对比分析。
结论如下:(1)大柱网地下车库,在设备站房上方覆土较少,净高局限的情况下,可局部优先选用井字梁方案;在层高允许的情况下,宜优先选用单次梁和单向双次梁方案;(2)小柱网地下车库,从层高及材料经济性方面考虑,框架梁大板方案均宜优先选用。
(3)选择大、小柱网地下车库时,从经济性角度出发,宜优先选用小柱网。
【总页数】3页(P105-107)
【作者】汪新丽;杨艳蒙;卢小玉
【作者单位】郑州经贸学院土木建筑学院
【正文语种】中文
【中图分类】TU924
【相关文献】
1.车库顶板不同结构布置方案的经济性比较
2.地下车库顶板在不同楼盖结构形式下的经济性对比分析
3.小柱网地下室顶板结构设计多方案比选分析
4.大型地下车库顶板梁多种布置方案的经济性分析
5.大柱网地下车库顶板结构布置方案对比
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
地下室顶板结构选型分析与经济性比较
地下室顶板结构选型分析与经济性比较摘要：随着近年来房地产行业的迅速发展，地下室已成为设计中不可或缺的一部分。
但由于地下室的功能及使用要求的特殊性，如地下室顶板的设计荷载大（考虑绿化覆土或消防车通道等），防水抗裂要求高（根据混凝土规范要求，正常使用荷载作用下裂缝宽度不能大于0.02mm），所以其造价占整个项目的比重也较大。
故在保证结构可靠性和使用性的前提下，还应兼顾其经济性指标。
因此，该文结合深圳一工程地下室顶板的设计实例，针对其作多种选型方案的分析与比较，做好对该地下室结顶板的优化设计。
2工程实例该工程为深圳市龙岗区金海港麓园项目，根据各专业所提条件，初步确定塔楼外地下室柱跨为8.1×8.1m（不作为塔楼嵌固），顶板覆土厚度为1.2m，梁板下走设备管线约150kg，局部范围内有消防车道。
消防车荷载按《建筑结构荷载规范》GB 50009-2001（2006年版）第4.1.1条（下表）取值：混凝土强度等级采用C30，钢筋采用HRB400。
3几种地下室顶板结构方案分析3.1 一般做法十字梁、井字梁、单向板水平结构布置方案是较为常见的形式（考虑到单向板布置时，消防车荷载取值较大和梁高较高，不满足使用要求，故有消防车时仅对比十字梁和井字梁），按照规范要求这几种结构形式取最小板厚为160mm，故荷载取值如下：恒载：1.2×18+0.16×25+1.5=27.1kN/m2，取27 kN/m2。
活载：无消防车时取4 kN/m2。
考虑消防车时，计算板配筋按上表取20 kN/m2；计算梁配筋时考虑土的扩散作用取16 kN/m2。
采用PKPM-SATWE软件取四跨柱距模拟计算得出配筋。
3.2 其它做法大板水平结构布置方案是近年来新的地下室顶板设计形式，取板厚为250mm，故其荷载取值如下：恒载：1.2×18+0.25×25+1.5=29.4kN/m2，取29.5kN/m2。
人防地下室不同楼盖形式的经济对比分析
人防地下室不同楼盖形式的经济对比分析发表时间：2018-03-22T14:09:19.400Z 来源：《防护工程》2017年第32期作者：贝伟明[导读] 结构层层高变小，由此可以在造价上节省大量建筑成本。
所以无梁楼盖形式在结构选择中可以作为最佳方案进行选择。
辽宁省人防建筑设计研究院责任有限公司辽宁省沈阳市 110000摘要：人防地下室无论是在战争时期或者是在现代都有着重要的作用,但这种地下空间设计建筑成本较高，而开发商都是抱着以最低的成本获得最大利益的目的进行施工建筑。
在保证建筑项目质量的前提下，节省工程项目建筑成本，一直是建筑工程专业技术人员不断追求的目标。
本文通过选取6种不同的楼盖形式结构对人民防空地下室顶板结构进行综合分析，从结构高度、钢筋混凝土使用量、钢筋混凝土总成本等方面，互相比较，得到各个方案的优势与劣势，最后在满足基本质量需求的前提下，得到成本最低、质量最好的最佳方案。
关键词：人防地下室；楼盖形式；钢筋混凝土；经济对比随着现代经济的不断发展，建筑行业也开始变得更加规范化、现代化。
目前，人防地下室是主流的人防工事。
人防地下室的结构一般由顶板、底板、临空墙、人防门、密闭隔墙等主要部分组成。
其中，地下室的顶板主要的作用就是承担楼面载重，人防动载以及作战时不能够拆迁的固定建筑，在有覆土的顶板中，还需要额外考虑消防车荷载。
人防地下室的顶板根据不同的设计防护等级、防化等级，其荷载的取值与最小厚度也有着不同的要求。
人防荷载不与活载进行组合，只与静载进行组合，对于一般的防空地下室，人防爆破动荷载都只按照一次作用考虑。
因此，人防顶板在结构的造价中占有相当大的比重，合理的选择楼盖的结构形式，是直接影响人防地下室总体经济回报的一个重要性因素，用何种楼盖结构设计方案成本最低、质量最好，目前存在诸多不同观点。
1.楼盖形式人民防空地下室顶板的楼盖形式主要分成无梁楼盖和有梁板式楼盖两种形式。
有梁板楼盖形式结构设计技术成熟、完整性较好，每个构件传力清晰明确。
不同地下室顶板结构形式经济性比较分析
不同地下室顶板结构形式经济性比较分析摘要：采用盈建科软件，对3×3跨的地下室顶板分别采用加腋大板、双次梁、十字梁、单次梁、井字梁等不同结构形式进行计算，并统计各自梁板混凝土与钢筋的用量。
通过比较分析得出：最经济的结构形式为单次梁，其后依次为双次梁、加腋大板、十字梁、井字梁。
该研究结果为工程设计人员在地下室顶板结构选型时提供了一定的参考价值。
关键词：结构选型；经济性；加腋大板；双次梁；单次梁；盈建科Economic Comparison and Analysis of Different Structures of Basement Top SlabZuo Xuelong(ShenZhen HuaXin Architects Engineers and ConsultantsInternational Limited, ChangSha, Hunan 414000)Abstract:UsingYJK software, the 3×3 spans top slab of the basement that with different structural forms such as haunched slab, double secondary beam, cross beam, single secondary beam, and grillage beam is calculated, and the amount of concrete and reinforcement for each beam slab is counted. Through comparative analysis, we can conclude that the most economical structural form is single secondary beam, followed by double secondary beam, haunched slab, cross secondary beam and grillage beam. The research results could provide a certain reference value for engineering designers in the structure form selection of basement top slab.Keywords: structure form selection; economy; haunched slab; double secondary beam; single secondary beam; YJK作者简介：左学龙（1989-），男，湖南湘阴人，工程师，主要从事结构设计工作，一级注册结构工程师1 概述在工业与民用建筑中的工程设计中经常会遇到地下室顶板采用何种结构形式的问题。
多种地下室结构经济性对比分析
建 坷 嗣 蒜 旆
２ ０ １ ３年 １ １ 月
多种地下室结构经济性对比分析
陈腾 腾
（ 广 东 省 建 筑 设计 研 究 院 广州 ５ １ ０ ０ １ ０ ）
摘 要 ： 结合广 东某项 目的地下 室设计 ， 对大板 结构 、 单向板结构、 井字梁结构、 十字梁结构 、 无梁楼 盖的地 下室结构进 行经济性对 比。并对作为上部结构嵌 固端的地下 室顶板进行单独的经济性 分析 ， 给 出不 同覆土厚度下地下室顶板各种 梁
板厚 （ ａ ｒ ｍ ） ２ ５ ０ １ ８ Ｏ １ ８ ０
１ ８ Ｏ
主梁高 （ ） 次梁高 （ ｍ ｍ ） ５ ０ ０ ｘ ８ １ ３ ０ ５ ０ ０ ｘ ８ ０ ０ ５ ｏ ｏ ｘ ８ Ｏ ０
５ ０ ０ ｘ ８ ０ ０
３ ０ ０ ｘ ７ ０ ０ ２ ５ ０ ｘ ６ ０ ０
板 结 构 形 式 的 经济 指 标 。 关键词 ： 地 下 室底 板 ； 地 下 室顶板 ； 无 梁楼 盖 中 图分 类 号 ： Ｔ Ｕ ９ ３ 文献 标 识 码 ： Ｂ 文章 编号 ： １ ６ ７ ３ — ０ ０ ３ ８ （ ２ ０ １ ３ ） ３ ４ — ０ １ ７ ６ — ０ ２
无 梁 楼 盖 １ ５ ２ ０ ． ２ ９ ８ ３ ． ６ ９
５ ５ ． ０ ５
６ ． ３ ７
７ ５ ． ４ ６ ２ ３ ０ ． Ｏ ３
构、 单 向板结构 、 井字梁结 构和十字粱结 构【 ｌ 】 。本文 以中源 誉峰 （ 一期） 的项 目为依托 ， 对地下室 结构的几种不 同的选型进 行经
３ ０ ０ ｘ ６ ０ ０
大板结构 单 向板结构 井字梁结构
十 字 梁 结 构
地下室中间层楼盖普通梁板体系结构的经济性简单对比
地下室中间层楼盖普通梁板体系结构的经济性简单对比摘要：通过YJK结构设计软件，对比分析单向板、井字梁、大板、十字梁四种地下室中间层楼板结构梁板布置形式的综合造价，为同类地下室布置选型提供参考依据。
关键词：地下室；中间层；梁板楼盖；经济性；比较1、前言房地产住宅项目中，甲方为了降低成本，通常让设计人员作出不同的结构方案，进行造价对比分析。
往往时间上要求紧，这给结构设计人员带来了巨大的压力。
设计人员对钢筋、混凝土、模板等主材造价通常不太关注，短时间内无法给出准确的数据。
故本文选取某在建地下室工程，针对中间层楼盖，对混凝土用量、用钢量、模板量进行经济性对比，从中选取相对经济合理的楼盖结构体系，给相关各方提供参照。
2、工程实例该项目为高层住宅的两层地下室，位于南宁横县，使用功能主要为车库。
建筑结构形式为框架，抗震设防烈度为7度，设计地震加速度为0.15g，抗震分组为第二组，抗震设防类别为标准设防（丙类），抗震等级为三级。
2层地下室层高均为3.6m，地下室柱网为8.2X7.9m左右，混凝土强度等级采用C35，钢筋采用HRB400E。
从施工技术角度出发，本文选取单向板、井字梁、大板以及十字梁等这四种常见结构形式进行比较。
选用YJK软件进行计算分析。
为方便计算，统一选取5X5跨（41X39.5m）标准连续梁板为计算对象，各方案柱截面均相同。
计算内容仅考虑楼盖梁板，不考虑柱工程量。
结构布置示意如下图：四种结构布置示意图1单向板布置2井字梁布置3大板布置4十字梁布置荷载取值，恒载为2.0kN/m2，活载为4.0kN/m2。
其他计算条件均一致。
其中单向板楼盖和井字梁楼盖板厚按甲方要求取110mm厚。
大板考虑挠度和裂缝选取220mm厚，十字梁按计算跨度取120mm 厚。
构件配筋控制在经济配筋率范围，梁截面尺寸最大限度满足使用要求，各构件承载力可以充分发挥，以经济含钢量为标准，是根据YJK结构软件试算，进行多次优化确定。
地下室中间楼盖及顶板选型与经济性分析
地下室中间楼盖及顶板选型与经济性分析摘要：住宅小区地下室的结构形式多样，不同地下室结构形式对建设投资影响尤为甚重，多层地下室结构里中间楼层多为无梁系楼盖或单向次梁，地下室顶板则以梁系及无梁楼盖居多，以二层地下室为例，地下室跨度为8.1mX7.8m，负二层层高3.7m，负一层层高3.6m。
覆土厚度按1.2米考虑，分别计算不同结构体系结构经济性。
关键词大板结构无梁楼盖单向次梁因地下室底板厚度受影响因素较多，抗浮力水头高度、层数，基础形式，承台间净跨等诸多因素均影响板厚及配筋，限于篇幅，仅讨论一般情形下一般住宅小区中间楼层及顶板覆土厚度1.2m情形，1负一层板结构形式及经济性根据负二层层高3700级2200净高要求，致使负一层梁高限制在不大于600mm，按此要求，负一层楼盖分别按采用无梁楼盖、大板、单向单次梁、单向双次梁，十字梁等结构1.1 无梁楼盖板厚250mm，板面底筋按Φ10@150双层双向拉通；柱帽平面尺寸为1.9mX2.1m，柱帽托板高度为200mm，柱帽内构造钢筋未Φ10@150；设置暗梁，暗梁宽度为X向2050mm和Y向1950mm。
计算结果及配筋如下图一：图一（a）无梁楼盖计算结果（弯矩M）图一（b）无梁楼盖配筋1.2 大板结构板厚200mm，板面底筋按Φ10@180双层双向拉通，主梁截面为250X600。
计算结果及配筋如下图二：图二（a）大板结构梁计算结果图二（b）大板结构板计算结果图二（c）大板结构梁板配筋图三（c）单向单次梁结构梁板配筋1.3 单向单次梁板厚100mm，板面底筋按Φ8@200双层双向拉通；主梁截面为250X600，次梁截面为200X550，平行于次梁的主梁截面为200X550。
计算结果及配筋如下图三：图三（a）单向单次梁结构梁计算结果图三（b）单向单次梁结构板计算结果1.4 十字梁板厚100mm，板面底筋按Φ8@200双层双向拉通；主梁截面为250X600，次梁截面为200X500。
地下室顶板不同梁板结构体系的经济性比较
地下室顶板不同梁板结构体系的经济性比较发布时间：2021-09-10T10:44:52.283Z 来源：《时代建筑》4月上作者：卞方东[导读] 地下室顶板的梁板结构体系根据梁的布置形式，一般分为按双向板布置的井字梁、十字梁、单向单道次梁、无次梁和按单向板布置的单向多道次梁（本文以单向双道次梁为例）、无梁楼盖等。
江苏龙腾工程设计股份有限公司卞方东江苏南京 210000[摘要]地下室顶板的梁板结构体系根据梁的布置形式，一般分为按双向板布置的井字梁、十字梁、单向单道次梁、无次梁和按单向板布置的单向多道次梁（本文以单向双道次梁为例）、无梁楼盖等。
当今的工程建设对经济性要求越来越高，既要结构布置合理，又要控制混凝土用量和钢筋用量，还要便于工程施工，并最终满足工程设计合理和工程造价的经济性、工程施工的方便等多赢的目的。
通过控制地下室顶板在不同覆土厚度的情况下，比较上述这五种方案的经济性，为工程建设提供可行性参考。
[关键词]地下窒顶板；覆土厚度；梁板结构体系；经济性1．前言：地下室顶板上需要考虑室外综合管网、室外景观绿化等等，这就需要地下室顶板拥有足够的覆土厚度来满足各个专业的需求，故其荷载相对较大。
甚至局部地下室顶板区域还需要考虑消防车荷载及人防荷载，这就使的地下室顶板荷载更大。
尤其海绵城市的提出，对地下室顶板覆土提出更高的要求。
选择何种类型的地下室顶板的梁板结构体系时，需要考虑以下因素：1)地下室顶板所承受的各类荷载相对较大，混凝土及钢筋用量较高；2)设备专业通常净高要求较高以及及地下室层高的局限。
如今很多工程开发商项目或政府项目，对钢筋及混凝土用量提出一系列的经济性的限值。
本文对按双向板布置的井字梁、十字梁、单向单道次梁、无次梁和按单向板布置的单向双道次梁结构方案，在覆土厚度分别为1.5m、1.2m、1.0m、0.8m、0.6m的情况下对钢筋及混凝土用量进行比较，为实际工程设计提供可行性参考。
2．计算模型与计算方法2.1计算模型（1) 计算条件：①柱网形式均采用大柱网8.4m×8.4m，柱截面尺寸均为600mm×600mm，层高按3.7米考虑；②各个构件混凝土强度等级：C35；③各个构件钢筋强度等级：三级钢（HRB400）。
地下室加腋大板设计与分析简述
地下室加腋大板设计与分析简述摘要：通过地下室常见结构布置形式经济性对比，给出地下室加腋大板的经济性适用条件；通过常见设计程序的结果对比，给出地下室加腋大板计算分析的操作建议；最后提出地下室加腋大板的设计技术指引与构造大样。
关键词：地下室结构；成本控制；计算比对；技术指引一、加腋大板结构概述近年来，房建项目的地下室多采用加腋大板的结构布置形式。
加腋大板结构指的是在现浇混凝土结构柱网内，只设置柱网上的框架梁、没设置其它次梁，梁跨内的楼板是由支座斜腋的平板组成。
《高层建筑混凝土结构设计规范》【1】3.6.3条规定，作为上部结构嵌固部位的地下室楼层的顶楼盖应采用梁板结构，且楼板厚度不宜小于180mm；加上纯地下室柱网的分布比较规则，因此采用加腋大板的结构布置是结构设计中一种良好的选择方案。
二、加腋大板结构的优势纯地下室部分使用加腋大板结构，可以有效地承担较大的楼面荷载，同时还可以满足防水抗渗的要求，使用这样的结构具有较强的科学性和合理性。
1.各部分构件受力合理加腋大板本质上是梁板结构，如图1所示，由于板的厚度较大，且板在梁交接处负弯矩段加腋，这样的设计使得板弯矩最大的地方厚度最大，配筋能减少。
从结构受力概念上来分析，加腋大板属于双向拱的拱壳空间结构，其空间传力性能能有效减少板中的弯矩。
其次对于框架梁来说, 整间大板传来的荷载尽管不是均布的，即使是三角形或梯形荷载，总比布置次梁传来的集中荷载均匀得多，框架梁中的弯矩峰值，前者比后者要小, 在框架梁中产生的弯矩分布, 前者比后者更均匀，框架梁各截面的性能得到充分利用，从而发挥了框架梁的承载能力。
图11.施工便捷不设次梁平板，无论是模板安装，还是制作、绑扎钢筋等工序都省料省工，这是显而易见的，为工程缩短施工工期提供了有利条件。
1.室内空间观感舒适在不设吊顶的室内上空，即使有水电消防管线的架设，但由于不存在次梁，室内空间的观感要简洁、清爽得多，这为使用者在视觉观感方面创造了良好的空间环境。
软土地基地下室底板结构形式的经济性分析
载 标准 值分 别 为 ： 恒 荷载 为板 自重 ， 活 载为 地下 水 的
浮力（ 假 定 最高设 防水位 取 自然 地 坪 ） ； 考 虑 到 向下
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３—１ １— ２ ２
作者简 介： 吴庆勇 （ １ ９ ８ ｌ 一） ， 男， 浙 江绍 兴人 ， 工程师 ， 从事建筑结构设计工作 。
采用 四桩 承 台 ，尺 寸 取 为 ２ ８ ０ ０ ｍ ｍ ×２ ８ ０ ０ ｍ ｍ ｘ １ ６ ０ ０ ｍ ｍ； 倒 无梁 底板 柱 帽选 用矩 形 柱 帽兼 作 承 台 ， 柱 帽平 面尺寸 同 四桩 承 台 ， 厚度分 别 取 １ ０ ０ ０ ｍ ｍ（ 埋
深５ ｍ） ， １ ６ Ｏ Ｏ ａｍ（ ｒ 埋深 １ ０ 、 １ ５ ｍ） 。底 板板厚及 基 础 梁截 面按地下室埋 深确定 。模 型参数取值 见表 １ 。
表 １ 底 板 厚 度 及 基 础 梁 截 面 参 数
用 传统 的 等代框 架 法 对 有 限 元 的 结果 进 行 验 证 ， 从
Ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍｉ ｃ Ａｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ｏ ｎ Ｓ ｔ ｒ ｕ ｃ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ Ｆ Ｏ ｒ ｍｓ Ｏ ｆ Ｂ ａ ｓ ｅ ｍｅ ｎ ｔ Ｆ ｌ ｏ ｏ ｒ ｉ ｎ Ｓｏ ｆ ｔ Ｇ ｒ ｏ ｕ ｎ ｄ
吴庆 勇
ＷＵ Ｑ ｉ ｎ ｇ ｙ ｏ ｎ ｇ
、
（ ａ ） 倒 梁板式 底板
图 １ 计算模型平面简 图
两 者混 凝土 用量 不断 接近 。 因此在 下文 对其 经济 性
２ 计 算 分 析
为 了结 果 具有 代 表 性及 简Biblioteka 化 分 析 的需 要 ， 本 文
的 比较 中忽 略其 影 响 ， 仅 对 两种 结 构 形 式 的钢 筋 用
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
消防顶板无梁楼盖方案
• 板计算书（等代梁）x跨中
消防顶板无梁楼盖方案
• 板施工图，板厚500
消防顶板无梁楼盖方案
• 经济数据
板面通长 板底通长 板面附加 板面附加 板底附加 柱帽 拉筋和抗浮 长度 8 8 4 4 8 3.6 0.7 根数 80 80 40 80 12 20 340 单根面积 0.113 0.154 0.254 0.0785 0.314 0.113 0.033 平均 0.02 总重量 567.71 773.70 319.02 197.19 236.63 63.87 61.65 34.68 总计 0.355
各部位主要对比方案
普通顶板 方案一 方案二 方案三 有梁体系单向板 有梁体系井字梁 无梁楼盖（空心） 消防顶板 有梁体系单向板 有梁体系井字梁 无梁楼盖（空心） 无梁楼盖（实心） 中间车库 有梁体系单向板
普通顶板井字梁方案
• 恒载24kn/平方，活荷载6kn/平方，板梁一致
普通顶板井字梁方案
• 板计算书，最小配筋率0.178%
平均 混凝土 板 0.16 模版 1.818平方 梁 0.15
12.3245 总计 0.31
普通顶板单向板方案
• 恒载24kn/平方，活荷载6kn/平方，板梁一致
普通顶板单向板方案
• 板计算书，最小配筋率0.178%
普通顶板单向板方案
• 梁施工图
普通顶板单向板方案
• 板施工图，板厚160
普通顶板单向板方案
• 板计算书（等代梁）x跨中（板厚200）
车库楼层无梁楼盖方案
• 板施工图，板厚500
车库楼层无梁楼盖方案
• 经济数据
板面通长 板底通长 板面附加 板面附加 板底附加 柱帽 拉筋 长度 8 8 4 0 8 2.5 0.5 根数 80 80 40 0 12 20 170 单根面积 0.0785 0.0785 0.0154 0 0.0785 0.0785 0.033 平均 0.01 总重量 394.38 394.38 19.34 0.00 59.16 30.81 22.02 14.38 总计 0.21
混凝土 板 0.335 柱帽 模版 1.045平方
车库楼层单向板方案
• 恒载1.5kpa，活荷载板4kpa，次梁3.2kpa，主梁2.5kpa
车库楼层单向板方案
• 板计算书，最小配筋率0.178%（板厚120）
车库楼层单向板方案
• 梁施工图
车库楼层单向板方案
• 板施工图，板厚120
车库楼层单向板方案
井字梁 单向梁 无梁楼盖
中间车库 板配筋 kg 0 7.85 14.38 梁配筋 kg 0 9.6 0 竖向构件 总含钢量 总混凝土 kg kg 立方 0 0 0 4.46 21.91 0.22 3.44 17.82 0.256 模板 平方 0 1.35 1.028 层高 米 0 3.5 3.1 挖方 立方 0 0.4 0 抗浮力 kn 0 4 0 基坑支护 增加% 0 11 0 内模 个 0 0 0
消防顶板单向板方案
• 经济数据
有梁板筋 （消防单向） 长度 根数 单根面积 总重量 板面通长 8 80 0.0785 394.384 板底通长 8 102 0.0785 502.84 板面附加 1.6 37 0.05 23.236 板面附加 1.5 120 0.113 159.669 梁 通长筋1 通长筋2 附加筋1 附加筋2 箍筋1 箍筋2 腰筋1 腰筋2 架立筋 长度 8 0 5.53 5.47 2.2 5.7 8 8 2.77 根数 单根面积 总重量 40 0.491 1233.39 0 0 0.00 23 0.491 490.23 22 0.491 463.83 226 0.0785 306.39 34 0.113 171.91 18 0.0785 88.74 8 0.113 56.77 8 0.0785 13.66 平均 44.14 总含钢量 61.02
平均 混凝土 板 0.16 梁 模版 1.662平方 0.125
16.877 总计 0.285
消防顶板无梁楼盖方案
• 恒载24kn/平方，空心板自重-4kn/平方，活荷载20kn/平方
消防顶板无梁楼盖方案
• 板计算书，（等值线）最小配筋率0.178%
消防顶板无梁楼盖方案
• 板计算书（等代梁）X柱上
混凝土 板 0.2 柱帽 模版 1.028平方
两种形式的挡墙
• 施工图
两种形式的挡墙
• 经济数据
挡墙有梁 外侧通长 外侧附加1 外侧附加2 内侧通长 水平分布 拉筋 柱子 长度 7.5 1.2 2.4 7.5 1 0.5 0.187 根数 5 5 5 6.666 50 21 重量 59.17 14.79 14.51 60.44 44.35 2.72 195.98 平均每平方 3.13 单根面积 0.201 0.314 0.154 0.154 0.113 0.033 挡墙无梁 外侧通长 外侧附加1 外侧附加2 内侧通长 水平分布 拉筋 柱子 长度 6.7 1.1 2.2 6.7 1 0.5 0 根数 5 5 5 6.666 45 19 重量 40.50 8.68 9.76 39.62 39.92 2.46 140.93 平均每平方 2.11 单根面积 0.154 0.201 0.113 0.113 0.113 0.033
混凝土 板 0.335 柱帽 模版 1.045平方
消防顶板井字梁方案
• 恒载24kn/平方，活荷载板28kn/平方，梁22.4kn/平方
消防顶板井字梁方案
• 板计算书，最小配筋率0.178%
消防顶板井字梁方案
• 梁施工图
消防顶板井字梁方案
• 板施工图（160厚，通长10@200双层双向）
消防顶板井字梁方案
• 板计算书（等代梁）x跨中
普通顶板无梁楼盖方案
• 板施工图，板厚500
普通顶板无梁楼盖方案
• 经济数据
板面通长 板底通长 板面附加 板面附加 柱帽 拉筋和抗浮 长度 8 8 4 4 3.6 0.7 根数 80 80 40 80 20 340 单根面积 0.113 0.154 0.154 0.0785 0.113 0.033 平均 0.02 总重量 567.71 773.70 193.42 197.19 63.87 61.65 29.02 总计 0.355
地下室的各结构形式 经济比较报告
金科 2014.12
报告目的
• 分析地下室各结构形式的经济性 • 分析各结构形式的优缺点 • 分析各结构形式的适应性
基本情况
• • • • • • • 2层全埋地下车库 地震烈度6度，场地II类，分组：一组 顶板覆土1.2米 主梁标准跨度8米，净空要求2.9米 地下室约4万平方，100x200x2（层） 混凝土均采用C30，钢材HRB400，HPB300 消防车总重300kN
• 经济数据
有梁板筋 （ 非屋面） 长度 根数 单根面积 总重量 板面通长 8 80 0.05 251.2 板底通长 8 80 0.05 251.2 板面附加 0 0 0.05 0 板面附加 0 0 0.05 0 梁 长度 根数 单根面积总重量 通长筋1 8 11 0.201 138.85 通长筋2 8 4 0.491 123.34 附加筋1 5.53 4 0.201 34.90 附加筋2 5.47 6 0.314 80.90 附加筋3 5.53 5 0.491 106.57 箍筋1 1.5 121 0.05 71.24 箍筋2 1.8 55 0.05 38.86 腰筋2 0 0 0.0785 0.00 架立筋 2.77 8 0.113 19.66 平均 9.60 总含钢量 17.45
• 经济数据
有梁板筋 （普通单向） 长度 根数 单根面积 总重量 板面通长 8 80 0.0785 394.384 板底通长 8 80 0.0785 394.384 板面附加 1.6 37 0.05 23.236 板面附加 1.5 80 0.05 47.1 梁 通长筋1 通长筋2 附加筋1 附加筋2 箍筋1 箍筋2 腰筋1 腰筋2 架立筋 长度 8 8 5.53 5.47 4.6 2 8 8 2.77 根数 单根面积 总重量 7 0.38 167.05 26 0.491 801.70 17 0.491 362.35 16 0.491 337.33 61 0.0785 172.91 226 0.05 177.41 18 0.0785 88.74 8 0.113 56.77 8 0.113 19.66 平均 34.12 总含钢量 47.55
平均 混凝土 板 0.12 梁 模版 1.35平方 0.048
7.85 总计 0.168
车库楼层无梁楼盖方案
• 恒载1.5kn/书，（等值线）最小配筋率0.178%
车库楼层无梁楼盖方案
• 板计算书（等代梁）X柱上（板厚200）
车库楼层无梁楼盖方案
普通顶板井字梁方案
• 梁施工图，板厚160，配筋为Φ10@200双层双向
普通顶板井字梁方案
• 经济数据
板面通长 板底通长 板面附加 板面附加 长度 8 8 0 0 根数 80 80 0 0 单根面积 总重量 0.0785 394.384 0.0785 394.384 0 0 0 0 通长筋1 通长筋2 附加筋1 附加筋2 箍筋1 箍筋2 腰筋1 腰筋2 架立筋 8 8 5.53 5.47 4.6 2 8 8 2.77 20 16 16 16 110 152 16 24 12 0.491 0.314 0.491 0.491 0.05 0.05 0.113 0.0785 0.113 平均 总含钢量 616.70 315.51 341.03 337.33 198.61 119.32 113.54 118.32 29.49 34.22 46.54
平均 混凝土 板 0.16 梁 模版 1.546平方 0.1
13.4235 总计 0.26