地下室顶板不同结构体系结构形式经济性比较
彩云花园地下室结构比对方案经济性分析
彩云花园地下室结构比对方案经济性分析摘要：对于彩云花园住宅项目，通过比对两种柱网（小柱网5.2m×5.4m、大柱网7.8m×8.1m）条件下地下室顶板不同楼盖体系经济指标的差异，分析了不同柱跨和楼盖体系对整体经济性的影响。
结果表明，小柱网经济性优于大柱网。
关键词：经济性分析；柱网尺寸；楼盖体系1.工程概况随着经济水平不断提高，地下室的建设数量越来越多，规模越来越大，造价也越来越高，因此地下室结构方案的选择将直接影响项目建设成本。
本文结合彩云花园项目实例，通过对地下室结构布置进行多方案比对分析地下室造价的经济性。
本项目结构设计使用年限为50年，抗震设防烈度为7度（0.1g），设计地震分组为第一组，场地土类别为Ⅲ类土，特征周期为0.45s。
总建筑面积229000m2，包含一层地下室和多栋高层住宅，地下室建筑面积约69500m2，主要使用功能为机动车库和设备用房，地下室层高3.6m，顶板覆土厚度为1.2m。
由于在中山某楼盘出现无梁楼盖坍塌事故，住建局建议地产项目中的地下室顶板非必要不采用无梁楼盖结构形式，因此本文中不采用无梁楼盖体系作比对方案。
为满足建筑净高及设备管线要求，本项目顶板结构梁高需控制在600～800mm以内。
2.地下室层高的控制设计地下室层高是建筑设计中比较重要的内容，控制层高是影响工程造价的一个重要因素。
地下室层高由建筑净高、设备管线以及结构梁高控制，结构专业通过方案比选以减小层高及材料成本，从而达到降低工程造价的目标。
本项目地下室建筑层高为3.6米，其中建筑净高为2.4米，对结构专业和设备专业提出了更高的要求。
为此，地下室就采用了小柱网和大柱网结构方案比对，一方面在满足规范要求前提下减小结构梁高，另一方面设备管线竖向高度尽可能提高空间利用率，同时为配合结构专业，暖通专业通过增加风机数减小主风管截面高度等方式进一步优化设备管线高度。
消防喷淋管线布置时尽量跟风管不交叉重叠，小支管在结构专业允许的前提下考虑穿梁布置，通过优化管线布置从而实现对地下室层高的控制。
例析地下室顶板结构方案优劣
例析地下室顶板结构方案优劣引言随着我国经济的持续发展，房地产市场的高层建筑越来越多。
由于高层建筑本身稳定的要求，需要建筑物有一定的埋深，同时为了节省基础的造价，通常高层建筑都采用补偿性基础。
在整个工程的建造成本中，地下室及基础的费用可以占到整个工程成本的10%-30%。
所以，有效控制地下室的建造成本，对控制整个工程的成本起着非常关键的作用。
一、地下室顶板结构方案对比1、工程概况某小区综合楼是一栋地上7层，地下1层，集商业和住宅于一体的综合性建筑。
地下车库顶覆土厚1.0m。
该建筑有两个主要特点：（1）在布局上，7层住宅用房布置在四周，中间为地下车库，层高为4.6m，柱距为7.6m；（2）地下车库顶板又兼作消防车道。
考虑以上两个主要特点，我们选取两种方案进行对比，方案I：普通钢筋混凝土单向板方案；方案II：空心无梁楼板方案。
2、普通梁板结构方案由于本车库的建筑功能需要，柱网确定为7.6m×7.6m。
根据《建筑结构荷载规范》，消防车在单向板方案中的荷载标准值为35kN/m2，同时在次梁及主梁的设计时考虑荷载折减系数。
经过计算，车库顶板布置成十字交叉梁结构，主梁断面为350×900mm，次梁为300×600mm，顶板厚200mm，梁板折算后的板厚为365mm。
考虑到建筑功能需要车库净高2900mm（其中车辆通行净高2200mm，通风、电缆桥架及喷淋等需要净高700mm），按此种方法的地下车库层高为3000mm，基础采用桩筏基础，底板厚650mm，车库底板底距地面距离为5500mm。
经过计算分析计算，板的配筋为双层双向Φ12@180。
3、空心无梁楼板的设计方案无梁楼盖结构体系又称板柱结构体系，这是相对梁板结构体系而言的。
在我国无梁楼盖结构体系是近年来发展较为迅速的一项建筑结构新技术。
较之传统的密肋梁结构体系它具有如下优点：（1）混凝土的总用量降低，自重降低。
（2）支承楼板的柱、墙、基础和桩的荷载相应减少，减少竖向构件截面，减少配筋，节约竖向构件费用。
地下室顶板结构设计中的经济分析及无梁楼盖的应用
地下室顶板结构设计中的经济分析及无梁楼盖的应用摘要：针对地下室结构的混凝土用量多，含钢量高，建造成本居高不下的实际情况，从地下室顶板的结构形式和受力分析着手，通过对南昌、深圳两个楼盘的地下室顶板结构设计实例的分析，得出梁板结构与无梁楼盖在各方面的比较结果，并对现浇混凝土空心楼盖的应用进行了分析和总结。
关键词：梁板结构、无梁楼盖、空心楼盖Abstract: according to the basement of the concrete consumption structure, such as the steel volume is high, construction cost high practical situation, from the basement of roof structure form and stress analysis to, through to the nanchang, shenzhen two building dish the basement roof structure design example, the paper gives beam slab structure and flat slab floor in various aspects of the comparison results, and the cast-in-situ concrete hollow floor application were analyzed and summarized.Keywords: beam slab structure, flat slab floor, hollow floor引言随着我国经济的持续发展，房地产市场的高层建筑越来越多。
由于高层建筑本身稳定的要求，需要建筑物有一定的埋深，同时为了节省基础的造价，通常高层建筑都采用补偿性基础。
地下室顶板梁板式结构布置的经济性比较
地下室顶板梁板式结构布置的经济性比较【摘要】地下室顶板的梁板式结构布置一般分为按双向板布置的井字梁，十字梁和按单项板布置的梁板式结构。
现在的工程对经济性有要求，既要控制钢筋用量和混凝土用量，又要使结构布置合理，从而达到设计和经济性双赢的目的。
通过在不同覆土厚度的情况下，对此三种方案进行经济性比较，为实际设计工程提供参考。
【关键词】地下室顶板；单向板；双向板；经济性1.前言地下室顶板上通常需要布置设备管道及种植绿化树木，这就需要一定的覆土厚度来满足这些要求，从而使顶板荷载比较大。
有些局部还需要考虑消防车的荷载，使顶板荷载更大。
地下室顶板很多情况下采用梁板式体系，而梁板式体系可简单归结为按双向板布置的井字梁，十字梁和按单向板布置的梁板式结构。
在对地下室结构进行优化设计时，考虑到具有以下两个特点：1）所承受的荷载比较大：地下室顶板结构具有覆土荷载大，材料用量高的特点；2）受设备专业净高要求的限制。
如今很多工程开发商都对钢筋用量及混凝土用量有经济性要求，在按普通的梁板式结构布置时，本文对此三种结构布置在覆土厚度为1.2m，1.0m，0.8m，0.6m进行经济性比较，为实际工程提供参考。
2.计算模型与计算方法2.1 计算模型1）计算条件：双向板布置的井字梁，十字梁和按单向板布置的梁板式结构统一的参数取值为：①柱网均按8.1m×8.1m，柱截面尺寸均为500mm×500mm，地下室顶板厚度按非嵌固端取值，均为160mm，层高按4.5米计算；②混凝土强度等级：梁、板、柱均为c30；③钢筋强度等级：梁、柱、板纵向受力钢筋均采用三级钢（hrb400），梁、柱箍筋：6、8、10均采用一级钢（hpb300），≥12采用三级钢（hrb400）。
此三种结构布置在x方向和y方向均取为连续5跨进行比较。
2）截面尺寸：井字梁的主梁截面为400×800，次梁截面为250×600；十字梁的主梁截面为400×800，次梁截面为300×700；单向板布置的主梁截面为500×850，次梁截面为300×750，其梁截面和柱截面尺寸分别见下图。
不同楼盖形式下地下车库顶板经济技术分析
Ｓ ＨＥＮ Ｇｕ － ｃ ｈ ｅ ｎ ｇ ＺＯＵ Ｚ ｈ ｉ — ｘ ｉ ａ ｎ ｇ
盖形式 ， 为 同类 结 构 形 式 设 计 提 供 参 考 。
『 关键词 １ 楼盖结构体 系； 技术经济分析； 单因素敏感性分析
［ 中图 分类 号］ Ｔ Ｕ９ ２ ６ 【 文 献标 Ｌ ｎ ， ￣ ｑ － ］ Ａ 【 文章编 号］ １ ｏ ｏ ５ — ６ ２ ７ ０ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ５ — ０ ０ ３ ２ — ０ ４
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ：Ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｓ ｔ ｒ ｕ ｃ ｔ ｕ ｒ ｅ ｄ ｅ ｓ ｉ ｇ ｎ ，ｗ ｈ ｉ ｃ ｈ ｆ ｏ ｒ ｍ ｏ ｆ ｒ ｏ ｏ ｆ ｓ ｌ ａ ｂ ｃ ａ ｎ ａ ｃ ｈ ｉ ｅ ｖ ｅ ｃ ｏ ｎ ｓ ｉ ｄ ｅ ｒ ａ ｂ ｌ ｅ ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍｉ ｃ ｂ ｅ ｎ ｅ ｆ ｉ ｔ ｓ ｉ Ｓ ｄ ｅ ｓ ｉ ｇ ｎ ｅ ｒ ｓ ｍｏ ｓ ｔ ｓ ｅ ｅ ｋ ｉ ｎ ｇ ｇ ｏ ａ １ ．Ｂ ａ ｓ ｅ ｄ ｏ ｎ ｃ ａ ｌ ｃ ｕ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ａ ｎ ｌｙ ａ ｓ ｉ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｌ ｆ ｏ ｏ ｒ ｕ ｎ ｄ ｅ ｒ ａ ｖ ａ ｉ ｒ ｅ ｔ ｙ ｏ ｆ ｄ ｉ ｆ ｆ ｅ ｒ ｅ ｎ ｔ ｓ ｐ ａ ｎ ｓ ｔ ｒ ｕ ｃ ｔ ｕ ｒ ｌ ａ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ， ｉ ｔ ｓ ｕ ｍｍａ ｒ ｉ ｚ ｅ ｄ ｔ ｈ ｅ ｓ ｔ ｕｃ ｒ ｔ ｕ ｒ ｅ ｓ ｉ ｚ ｅ ｔ ｈ ｅ ａ ｍｏ ｕ ｎ ｔ ｏ ｆ ｍａ ｔ ｅ ｒ ｉ ｌ ａ ｐ ｅ ｒ ｕ ｎ ｉ ｔ ａ ｒ ｅ ａ ｃ ｏ ｓ ｔ ａ ｎ ｄ ｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍｉ ｃ
探讨地下室顶板结构设计方案比较
探讨地下室顶板结构设计方案比较1、地下室顶板结构优化比较设计的特点在对地下室结构进行优化设计时，首先考虑到以下两个特点：所受荷载大，地下室顶板结构具有覆土荷载大，材料用量高的特点；受设备专业空间要求限制，如果地下室顶板是普通梁板结构，再加上设备管道所占的空间，地下室的层高就很难满足建筑的要求。
本文对地下室顶板提出了三种方案：井字梁楼盖体系、十字梁楼盖体系、加腋梁板体系方案。
2、工程概况某高层住宅项目，底部两层地下车库，主楼采用剪力墙结构，地下室采用框架结构，主要柱网尺寸为8.1m×8.1m，车库顶板覆土1.5m，设计时以首层地下室作为计算嵌固端。
根据设计规范要求，地下室在地上结构相关范围的顶板应采用现浇梁板室结构，相关范围以外的地下室顶板宜采用梁板式结构，故根据要求地下室顶板采用梁板式结构。
因本工程覆土较厚，且地下室体量很大，为了节约成本获得更好的经济效益，故设计时给出三种结构方案，即井字梁楼盖、十字梁楼盖、加腋整件大板楼盖，三种楼盖平面形式如图 1 所示。
为了节约造价，对三种结构方案经济型进行了分析比较。
图1 三种楼盖平面形式图3、计算工具由于本工程选取的顶板形式中有加腋大板，以往这种截面平板通常采用MIDAS、ETABS等有限元分析软件进行内力计算，然后再计算配筋面积，便于实际操作。
目前在常规设计软件中盈建科软件可以很好地解决这一问题，而且可以对工程进行材料用量统计。
为了方便比较，三种结构方案均选用盈建科软件进行计算。
4、经济性比较为了使结果具有可比性，在方案比较时采用相同的设计条件，即统一选取6×6跨，柱距8.1m×8.1m，柱断面600mm×600mm，板厚200mm，采用C30混凝土，HRB400级钢筋，经计算在相同条件的情况下单位面积的混凝土及钢筋用量如表1所示。
表1 不同地下室顶板结构体系材料用量结构类型梁板梁板合计类型截面尺寸/mm 用钢量/（kg·m-2）板厚/mm 用钢量/（kg·m-2）用钢量/（kg·m-2）混凝土用量/（m3·m-2）十字梁主梁600×900 68.3 200 17.4 85.7 0.31次梁300×800井字梁主梁600×900 71.2 200 13.1 84.3 0.32次梁300×700加腋大板主梁600×700/900（加腋）29.4 200/350 37.1 66.5 0.3从表1可以看出，混凝土用量对三种结构形式相差不大，但钢筋用量差异明显，加腋大板钢筋用量最省，井字梁和十字梁钢筋用量相差不多，但是都比加腋大板增加了约20%钢筋用量。
关于纯地下车库顶板的结构形式
关于纯地下车库顶板的结构形式摘要: 纯地下车库虽然没有上部结构，但是要承受来自覆土、绿化景观和小区道路、人防等的重荷载作用，所以在保证安全的前提下，选择合适的顶板结构很重要。
本文主要对纯地下车库顶板常用的几种结构形式进行讨论，并就其在不同覆土厚度下的经济性、合理性进行对比分析。
关键词：地下车库、顶板、主次梁结构、无梁板、有梁板Abstract: pure underground garage although no upper structure, but shall inherit from turns the soil, landscape and village road, such as heavy load of civil air defence, so the safe premise, choose appropriate roof structure is very important. This paper mainly to the pure underground garage of several normal roof structure form will be discussed and the different turns the soil in the thickness of the rationality, efficiency were compared.Keywords: underground garage, roof, primary and secondary beam structure, no beam, plate beam slab0 引言随着人们生活水平的提高，汽车也随之进入千家万户，为满足用户的需求，现在一般的住宅小区或者大型商场都会设置地下车库。
纯地下车库是没有上部结构的，但是在车库顶板上一般会覆土，而且还会设置消防通道。
影响车库顶板结构形式的主要因素有地下层高及覆土厚度。
地下室顶板不同结构体系结构形式经济性比较
本工程拟对地下车库顶板在不同结构布置下的经济性进行比较分析，其造价计算中，钢筋单价按4000元/T计算, 混凝土造价按350元/m3计算。
共性条件如下，柱网尺寸为8.4mx8.4m；板上覆土厚度为1.2m，恒载为1.2x18=21.6kN；活载考虑消防车荷载20kN；混凝土强度等级C35;配筋均采用三级钢。
（1）结构布置一：无次梁结构
PKPM计算结果及梁板配筋如下：（取连续5跨中间跨的计算结
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
柱帽节点及板配筋如下：
钢筋及混凝土用量见下表1：
小结：由于采用双次梁布置时，纵向主梁高度最少需要1000，影响车库的净高，故首先排除此方案。
经比较可知，无梁楼盖的经济性最好。
无次梁框架的经济性最差，但如果柱网尺寸减小到6米左右的话，无次梁体系的经济性将有较大提升，主要是由于对板（最小250厚)的利用率提高。
地下车库顶板成本比较
计算跨数的选取
由于每个项目柱网跨度、跨数均不同，为满足工程需要，适当减小比较计算工作 量，取8.1X8.1柱网布置形式，选用十字梁楼盖（覆土厚 1.5 米），根据实配钢筋 分析计算选取的跨数对实际工程的影响。分析结果如下：
表 1 梁用钢量 板用钢量 总用钢量 混凝土
2 （kg/m ） 2 （kg/m）
梁板结构在水平方向的刚度可靠，因此规范要求，作为嵌固端的楼盖应选用梁板式
楼盖。 无梁楼盖用于在柱距比较均匀的工程中，施工比较简单，因为顶板没有梁下挂，设 备管线可以在板下穿过，不仅节约了净高，对减少挖土和基坑维护的难度都有帮助。 地下室顶板目前主要采用的结构体系有：梁板楼盖体系，无梁楼盖体系。本文对地 下室顶板提出了七种方案，对各种方案，分别进行了分析比较计算。楼盖结构形式 可分为单向板肋梁楼盖、双向板肋梁楼盖、井字楼盖、密肋楼盖和无梁楼盖，其 中最常用的是无次梁、单向单次梁、单向双次梁、井字梁、十字梁、艹字梁楼盖。
采用十字次梁布置时，由于主梁跨中的集中荷载作用导致主梁纵向配筋增加，箍筋与井字次梁布置差异不大，但因次梁数量减少一
半，故梁的总配筋量较井字梁布置基本持平，楼板的贯通配筋基本满足承载力要求。但十字梁板垮相对较大，带来比较明显的配筋 增长； 采用二字次梁布置时，因板跨度较小，楼板不能发挥其有效作用，单向作用下的主方向主梁在梁高不变的情况下配筋较大，总体来 比较，较十字梁布置造价减少。此方案为普通楼面梁式楼盖的首选方案。 采用一字梁布置时，楼板基本发挥了其有效作用，但由于主梁双向受力截然不同，两个方向的梁高也差别较大，在主向梁高保持一 致的情况下，配筋量基本与二字次梁持平，适用于大小柱网、小柱网。 总体来看，十字梁在地下室设计中尽量避免采用。大柱网在非车库顶面的情况下建议采用单向双次梁体系；大小柱网、小柱网建 议采用无次梁体系。由于地下室顶板荷载较大，板厚为160mm以上，建议采用井字梁布置，充分发挥梁板的强度和刚度等性能， 保证梁下净高。如何在发挥板厚作用的前提下合理进行结构布置是节约造价的关键。各种柱网楼盖材料用量比较详第7章。
地下室无梁楼盖大小柱网经济性对比分析
地下室无梁楼盖大小柱网经济性对比分析摘要：近年来，国内各大房产商受制于工程成本的压力，地下室顶板愈发倾向于采用无梁楼盖这种结构形式。
相比梁板式楼盖，无梁楼盖有更好的经济性，还能显著提高施工速度。
然后无梁楼盖不同柱网的选择，经济性亦有优劣。
本文选取了大小不同的两种柱网进行分析比较，简单探讨两者之间的经济性。
关键词：无梁楼盖；大小柱网；经济性前言在地下车库的工程设计中，无梁楼盖结构体系的运用越来越广泛，无梁楼盖结构体系用于地下车库顶板，具有在保证使用净高要求的前提下，能有效增加房屋净高的优点；而且减小地下车库层高，可以减少基坑开挖深度，自然可降低深基坑围护造价和减少土方开挖量，因而可大大降低综合造价，具有较好的经济性。
在施工方面，采用无梁楼盖结构形式有省去框架梁模板，楼面钢筋绑扎方便，从而大大提高了施工速度。
同为无梁楼盖，工程中有采用大柱网（如柱距8.1米）及小柱网（柱距5.3米）等多种结构形式。
大小不同的两种柱网究竟哪一种工程建设成本更为经济呢？本文通过具体案例分析，以供大家参考。
1大小柱网案例分析1.1工程概况工程中地下室常使用8.1mx8.1m柱网，国内大型房地产企业万科曾用过5.3mx5.3m的小柱网（汽车通道柱网间距为6.5m），现分别建立5x5网格的8.1mx8.1m及5.3mx5.3m无梁楼盖地下室柱网模型来比较大小柱网间的经济性。
两者无梁楼盖地下室顶板覆土均为1.2m，活荷载为4.0KN/m2，顶板混凝土强度等级为C30。
其中8.1mx8.1m柱网地下室顶板厚度为400mm，5.3mx5.3m柱网地下室顶板厚度为250mm。
无梁楼盖地下室大小柱网其顶板局部结构布置图如下。
2、结语本次例举的大小柱网工程，在地下室净高相同的条件下，小柱网地下室层高可比大柱网地下室小100mm；则小柱网地下室外墙计算跨度小于大柱网地下室，对于地下室外墙的经济指标的减小有益处。
如地下室采用无梁底板，小柱网地下室底板厚度亦可以比大柱网地下室底板薄100mm。
某工程地下车库顶梁板结构经济性方案比选
某工程地下车库顶梁板结构经济性方案比选摘要：在地下车库顶板结构设计方案中,采用不同梁、板结构布置形式对车库的工程造价有着极其重要影响。
由于结构方案设计既要考虑到梁、板布置合理性也要平衡钢筋的用钢量及混凝土使用量的经济性。
本文对于车库顶梁、板结构采用：无次梁主梁大板、单向双次梁、十字梁以及井字梁结构布置方案形式，并分别建模进行计算分析、配筋设计及材料用量对比，最终得出在地下车库顶板覆土厚度在2.5m情况下,车库顶梁、板选用结构布置成单向双次梁结构形式最为经济。
可为同类地下车库结构设计提供参考。
关键词：地下车库；梁板布置；经济性；单向双次梁结构；方案比较1工程概况本工程为某安置房住宅项目地下车库，地下一层，为现浇钢筋混凝土框架结构。
地下车库顶板覆土2.5m，主要柱网布置尺寸为8.4m×7.2m，层高4m，柱截面600x600mm，砼强度等级为C35，钢筋均采用HRB400级钢筋，顶板采用现浇梁板式钢筋混凝土楼盖。
本文在经济分析中暂不考虑消防车荷载和人防荷载。
车库顶板结构混凝土综合单价取480元/m3,钢筋综合单价取5300元/t。
地下车库的结构为梁板式体系，依据不同的次梁布置方式给出了四种结构方案：无次梁大板结构方案、井字梁结构方案、十字梁结构方案、单向双次梁结构方案。
考虑机械停车及设备、电气专业管线综合布置情况，建筑专业对车库净高要求等。
地下梁板结构设计基本原则：选取建筑面积为2903m2（8x6）跨。
存在相同覆土荷载，各结构设计方案的构件指标相同（其中主次梁配筋率控制在1.6%～2.0%）。
结构构件承载力充分发挥。
2计算分析（1）计算软件：本工程采用北京盈建科软件股份有限公司开发的盈建科建筑结构设计软件V2021[4.0.0]进行结构内力计算、配筋设计以及主体结构材料用量统计。
其中楼板配筋采用塑性法计算进行钢筋用量的比较，拉通钢筋满足构造要求；梁端支座负弯矩调幅系数取0.8，梁截面尺寸按经济配筋率进行选择。
地下室顶板井字梁与密肋梁经济性比较分析
地下室顶板井字梁与密肋梁经济性比较分析一、结构方案分析8.2mX8.2m柱网的地下室顶板，覆土1.2米，恒载取23kN/m2（不包括梁板自重），消防车活荷载按双向板楼盖折减后为16 kN/m2,现对井字梁与密肋梁的结构方案及各结构构件进行分析：1.井字梁井字梁框架梁截面为450X1000,上下部配筋率为1.5%；次梁截面为300X700,支座负筋配筋率为1.5%，底筋配筋率为1.0%；板厚为250，配筋为构造配筋率0.236%；2.密肋梁密肋梁中间次梁采用4X4,其主肋梁截面为500X600,次肋梁为200X600.板的厚度确定的相关规范规定：《地下工程防水技术规范》（GB50108-2001）第4.1.6条规定:防水混凝土结构的结构厚度不应小于250mm；《人民防空地下室设计规范》（GB50038-2005）第3.2.2条规定：甲、乙类防空地下室（级别为6、6B）结构顶板的防护厚度不应小于250mm（顶板的防护厚度可计入顶板结构层上面的混凝土地面厚度；不满足最小防护的要求的顶板，应在其上面覆土，覆土的厚度不应小于最小防护厚度与顶板防护厚度之差的1.4倍）；另外在第4.11.3条注2规定（如为密肋板，其实心截面厚度不宜小于100mm）。
这是我们实际运用的核心依据所在。
即当人防结构，考虑顶板结构面层或顶板上覆土厚度时，如采用密肋楼盖，顶板厚度可减少；《高层建筑混凝土结构技术规程》（JGJ3-2002）第4.5.5条规定：普通地下室顶板厚度不宜小于160mm；作为上部结构嵌固部位的地下室楼层的顶楼盖应采用梁板结构，楼板厚度不宜小于180；顶板的厚度可取折算厚度考虑其刚度的等效；《高层建筑混凝土结构技术规程》（JGJ3-2002）第12.1.9条规定：基础防水混凝土的抗渗等级为0.6MPa时，最大水头H与防水混凝土厚度h的比值H/h<10；当覆土为1.2米时，顶板厚度应大于120mm；3．模型假定计算井字梁采用SATWE软件进行计算，采用空间杆单元模拟梁、柱杆件，楼板的假定为刚性楼板考虑（即不考虑楼板平面内和平面外的刚度），与楼层梁常规计算方法相同；密肋梁采用等代框架法计算，即密肋板的内力，以等刚度原则将T形截面折合成平板，按等代框架的原则进行弯矩分配；二、井字梁与密肋梁经济性比较井字梁与密肋梁截面参数表：井字梁与密肋梁经济性比较结果：（以上部分为设计院提供）现将地下工程施工中的结构用材指标（钢筋、砼）对比如下：一．材料成本分析1．梁板部分钢筋以4500元/吨计，加上钢筋处置费用约5500元/吨；混凝土以380元/m³计。
地下室顶板楼盖经济性对比分析
环 境设计增加更 多的生态元素 ， 体现 人 们 对 于 自然 的 热 爱 ， 体 现 ５ 结 束 语 环 境保 护 的 理念 。为 了科 学 融 入 生 态 理 念 ， 在 居 住 建 筑 外 部 空 间 通 过 对 建 筑 设 计 与 住 宅 单 体 设 计 的相 关 研 究 ，我 们 可 以 发 环 境 设计 中应 当 重视 以下 几 点 ： 现， 该 项 工 作 的顺 利 开 展 有 赖 于 对 其 中 多 个 重 点 因素 的 掌 控 ， 有 ①多样化 的植物搭配 。在居住建筑外 部空间环境设计 中， 出 关人员应该从建筑工程 的客观 实际要求 出发 ， 利用优 势因素， 制 去 主 体 景 观 和 过 渡 景 观 的 设 计 外 ，其 他 空 间 的 设 计 应 当尽 量 融 定最为符合实际的建筑设计及单体设计实施方案 。 入植物 设计元素 ， 应 用多种植物进行合 理搭配 ， 使 空 间设 计 更 加 绿色化 、 生态化 ， 这样做也可 以使人们在户外 空间中有一种 回归 参 考 文 献 大 自然 的亲 切 感 、 舒适 感， 增 强 了住 宅 建 筑 的居 住 体 验 ， 营 造 了 ［ １ ］ 衣江波 ， 住宅 平面 组合 设计 中值 得探讨 的 问题ｆ Ｊ ］ ． 科技 与生 活 ， ２ ０ １ １
建筑规定的要求 。② 柱网间距 非常大 ： 地下室的柱网间距一般都 系、 十字梁体系等等如图 １ 所示 。
是８ ￣ ９ ｍ， 有 的甚 至 达 到 了 １ ０ ｍ 以上 ， 并 且 柱 网 间距 非 常 大 。 ③ 地 在 设 计 工 作 以及 施 工 当 中 必须 结合 实 际 的施 工 环 境 、 施 工 技 下 室 顶 板 覆 土较 非 常 厚 ， 而 且荷 载 非 常 大 ， 并 且 经 常 有 顶 板 人 防 术 以及 造 价 等 方 面 的 要 求 进 行 详 细地 考 虑 ，进 而 选 择 出 来 最 优
地下室中间层楼盖普通梁板体系结构的经济性简单对比
地下室中间层楼盖普通梁板体系结构的经济性简单对比摘要：通过YJK结构设计软件，对比分析单向板、井字梁、大板、十字梁四种地下室中间层楼板结构梁板布置形式的综合造价，为同类地下室布置选型提供参考依据。
关键词：地下室；中间层；梁板楼盖；经济性；比较1、前言房地产住宅项目中，甲方为了降低成本，通常让设计人员作出不同的结构方案，进行造价对比分析。
往往时间上要求紧，这给结构设计人员带来了巨大的压力。
设计人员对钢筋、混凝土、模板等主材造价通常不太关注，短时间内无法给出准确的数据。
故本文选取某在建地下室工程，针对中间层楼盖，对混凝土用量、用钢量、模板量进行经济性对比，从中选取相对经济合理的楼盖结构体系，给相关各方提供参照。
2、工程实例该项目为高层住宅的两层地下室，位于南宁横县，使用功能主要为车库。
建筑结构形式为框架，抗震设防烈度为7度，设计地震加速度为0.15g，抗震分组为第二组，抗震设防类别为标准设防（丙类），抗震等级为三级。
2层地下室层高均为3.6m，地下室柱网为8.2X7.9m左右，混凝土强度等级采用C35，钢筋采用HRB400E。
从施工技术角度出发，本文选取单向板、井字梁、大板以及十字梁等这四种常见结构形式进行比较。
选用YJK软件进行计算分析。
为方便计算，统一选取5X5跨（41X39.5m）标准连续梁板为计算对象，各方案柱截面均相同。
计算内容仅考虑楼盖梁板，不考虑柱工程量。
结构布置示意如下图：四种结构布置示意图1单向板布置2井字梁布置3大板布置4十字梁布置荷载取值，恒载为2.0kN/m2，活载为4.0kN/m2。
其他计算条件均一致。
其中单向板楼盖和井字梁楼盖板厚按甲方要求取110mm厚。
大板考虑挠度和裂缝选取220mm厚，十字梁按计算跨度取120mm 厚。
构件配筋控制在经济配筋率范围，梁截面尺寸最大限度满足使用要求，各构件承载力可以充分发挥，以经济含钢量为标准，是根据YJK结构软件试算，进行多次优化确定。
地下室中间楼盖及顶板选型与经济性分析
地下室中间楼盖及顶板选型与经济性分析摘要：住宅小区地下室的结构形式多样，不同地下室结构形式对建设投资影响尤为甚重，多层地下室结构里中间楼层多为无梁系楼盖或单向次梁，地下室顶板则以梁系及无梁楼盖居多，以二层地下室为例，地下室跨度为8.1mX7.8m，负二层层高3.7m，负一层层高3.6m。
覆土厚度按1.2米考虑，分别计算不同结构体系结构经济性。
关键词大板结构无梁楼盖单向次梁因地下室底板厚度受影响因素较多，抗浮力水头高度、层数，基础形式，承台间净跨等诸多因素均影响板厚及配筋，限于篇幅，仅讨论一般情形下一般住宅小区中间楼层及顶板覆土厚度1.2m情形，1负一层板结构形式及经济性根据负二层层高3700级2200净高要求，致使负一层梁高限制在不大于600mm，按此要求，负一层楼盖分别按采用无梁楼盖、大板、单向单次梁、单向双次梁，十字梁等结构1.1 无梁楼盖板厚250mm，板面底筋按Φ10@150双层双向拉通；柱帽平面尺寸为1.9mX2.1m，柱帽托板高度为200mm，柱帽内构造钢筋未Φ10@150；设置暗梁，暗梁宽度为X向2050mm和Y向1950mm。
计算结果及配筋如下图一：图一（a）无梁楼盖计算结果（弯矩M）图一（b）无梁楼盖配筋1.2 大板结构板厚200mm，板面底筋按Φ10@180双层双向拉通，主梁截面为250X600。
计算结果及配筋如下图二：图二（a）大板结构梁计算结果图二（b）大板结构板计算结果图二（c）大板结构梁板配筋图三（c）单向单次梁结构梁板配筋1.3 单向单次梁板厚100mm，板面底筋按Φ8@200双层双向拉通；主梁截面为250X600，次梁截面为200X550，平行于次梁的主梁截面为200X550。
计算结果及配筋如下图三：图三（a）单向单次梁结构梁计算结果图三（b）单向单次梁结构板计算结果1.4 十字梁板厚100mm，板面底筋按Φ8@200双层双向拉通；主梁截面为250X600，次梁截面为200X500。
地下室顶板不同梁板结构体系的经济性比较
地下室顶板不同梁板结构体系的经济性比较发布时间：2021-09-10T10:44:52.283Z 来源：《时代建筑》4月上作者：卞方东[导读] 地下室顶板的梁板结构体系根据梁的布置形式，一般分为按双向板布置的井字梁、十字梁、单向单道次梁、无次梁和按单向板布置的单向多道次梁（本文以单向双道次梁为例）、无梁楼盖等。
江苏龙腾工程设计股份有限公司卞方东江苏南京 210000[摘要]地下室顶板的梁板结构体系根据梁的布置形式，一般分为按双向板布置的井字梁、十字梁、单向单道次梁、无次梁和按单向板布置的单向多道次梁（本文以单向双道次梁为例）、无梁楼盖等。
当今的工程建设对经济性要求越来越高，既要结构布置合理，又要控制混凝土用量和钢筋用量，还要便于工程施工，并最终满足工程设计合理和工程造价的经济性、工程施工的方便等多赢的目的。
通过控制地下室顶板在不同覆土厚度的情况下，比较上述这五种方案的经济性，为工程建设提供可行性参考。
[关键词]地下窒顶板；覆土厚度；梁板结构体系；经济性1．前言：地下室顶板上需要考虑室外综合管网、室外景观绿化等等，这就需要地下室顶板拥有足够的覆土厚度来满足各个专业的需求，故其荷载相对较大。
甚至局部地下室顶板区域还需要考虑消防车荷载及人防荷载，这就使的地下室顶板荷载更大。
尤其海绵城市的提出，对地下室顶板覆土提出更高的要求。
选择何种类型的地下室顶板的梁板结构体系时，需要考虑以下因素：1)地下室顶板所承受的各类荷载相对较大，混凝土及钢筋用量较高；2)设备专业通常净高要求较高以及及地下室层高的局限。
如今很多工程开发商项目或政府项目，对钢筋及混凝土用量提出一系列的经济性的限值。
本文对按双向板布置的井字梁、十字梁、单向单道次梁、无次梁和按单向板布置的单向双道次梁结构方案，在覆土厚度分别为1.5m、1.2m、1.0m、0.8m、0.6m的情况下对钢筋及混凝土用量进行比较，为实际工程设计提供可行性参考。
2．计算模型与计算方法2.1计算模型（1) 计算条件：①柱网形式均采用大柱网8.4m×8.4m，柱截面尺寸均为600mm×600mm，层高按3.7米考虑；②各个构件混凝土强度等级：C35；③各个构件钢筋强度等级：三级钢（HRB400）。
三种地下车库楼盖结构的对比分析
工程设计张学治:三种地下车库楼盖结构的对比分析O N三种地下车库楼盖结构的对比分析张学治（安徽安德建筑设计有限公司，安徽合肥230071）摘要:本文结合实际工程项目的地下车库楼盖结构选型,研究了大柱网的地下车库采用现浇梁板式楼盖时，主次梁的不同布置方式对综合经济性的影响。
地下车库顶板活荷载考虑有无消防车活荷载两种工况，楼盖采用主梁大板、单向双次梁、十字梁结构布置分别建模进行计算分析和配筋设计,根据计算结果对混凝土含量、钢筋用量和模板用量进行统计和分析对比,结合经济性分析比较，最终选择单向布置二道次梁的方案,对同类地下车库项目的结构选型具有一定的参考价值。
关键词:地下车库;梁板式楼盖#结构选型#大柱网中图分类号:TU378文献标识码：A文章编号：1673-5781（2020）04-0646-040引言随着建设规模的加大，近年新建住宅小区的建筑面积越来越大,规划要求的车位配比也一直在提高,建设单位同时越来越注重提升项目品质，往往要求地面建筑物之间要设坡地、凉亭等景观，只有建设地下车库才能满足各项要求。
长久以来很多设计单位都只注重住宅单体设计，而忽视地下工程的设计优化。
选择合理的地下车库楼盖体系不仅可以改善整个结构的力学性能，还可以降低工程材料的造价0,本文在设计实践的基础上，以安徽省巢湖市某住宅小区地下车库结构设计为例,对大柱网地下车库楼盖结构采用三种现浇梁板式楼盖结构进行详细分析，以期为地下车库结构设计提供参考。
1工程概况巢湖市某住宅小区的地下车库,地上共8栋多层及高层主楼,地下车库层高3.6m,顶板覆土厚12m,抗浮设防水位为室外地面以下1m,标准柱网7.8mX7.7m,为满足抗浮设计要求，地下车库层高只有3.6m,根据设备专业的要求，地下车库梁高限制在不大于800mm,巢湖市抗震设防烈度为7度,设计基本地震加速度0.10g,设计地震分组为第一组，场地类别为（类，建筑抗震设防类别为标准设防类，地下车库框架抗震等级为三级2,3&,根据地下车库净高要求,在梁高限制在不大于800mm的基础上考虑楼盖结构形式，地下车库楼盖可采用主梁大板、单向双次梁、十字梁等结构形式。
地下室顶板大板加腋结构设计与应用分析
地下室顶板大板加腋结构设计与应用分析发布时间：2022-07-12T07:58:53.255Z 来源：《新型城镇化》2022年14期作者：张炜钊[导读] 通过理论与实践相结合分析地下室顶板加腋的应用及设计，以便为实际设计提供参考。
佛山南方建筑设计院有限公司广东佛山 528000摘要：加腋大板作为一种经济合理的结构形式，具有施工便捷、观感好、造价较低等优点，正在逐步推广。
本文主要以实际工程为例，在分析加腋大板的结构原理基础上，对加腋大板体系结构设计方案进行探讨。
同时结合实际地下室工程案例，就加腋大板结构与常规结构形式进行的经济性、结构受力情况、结构形式、施工便利性等方面进行对比分析，实践证明加腋大板结构比其它结构形式更适合本项目，在工程实际应用中取得了良好效果。
关键词：地下室顶板；加腋大板；结构设计加腋大板作为一种观感好、经济、施工方便的新型楼盖结构体系，近些年在我国地下室工程中应用越来越多。
下面重点结合地下室顶板加腋大板体系结构的实际原理分析，以佛山地区某二类居住用地兼容商业设施用地项目为例，通过理论与实践相结合分析地下室顶板加腋的应用及设计，以便为实际设计提供参考。
1加腋大板结构原理与优势一般情况下，地下室结构选型中选择普通大平板结构方案时，其板支座处的配筋较大，只能通过整体增加板的厚度实现降低板支座的配筋目的，导致板自重和板支座处计算高度直接增加，同时板的构造配筋也随之增多。
而加腋大板结构体系，柱网结构中无须进行次梁设置，只需在轴网中合理设置框架梁。
在具体设计时，通常参考结构的最大弯矩进行支座钢筋的设计，但这将导致支座两端区域的钢筋性能无法得到充分发挥，板支座的跨中弯矩明显小于两端区域的弯矩。
为了降低结构的用钢量，可以通过扩大支座受力截面降低支座的弯矩大小。
通过加腋的方式，使板的截面增大，厚板与框架梁之间会形成T形截面使翼缘板与矩形梁腹板共同承担截面上的弯矩，达到结构布置最合理化和结构整体受力状况改善，能有效平衡建筑地下室工程的结构需求及经济指标之间的矛盾，使结构本身经济技术指标更加合理。
几种常见的地下车库楼盖结构形式详细对比
地下车库的几种结构形式车库，顾名思义是存放车辆的地方。
车库有很多种类型，有传统意义上的砖混土建车库、立体车库、新出现的移动车库、地下车库等。
地下车库有两种常见的结构形式，即矩形结构和拱形结构。
矩形结构又分为梁板结构、无梁楼盖（下以蜂巢芯楼盖为例，后附两种常用无梁楼盖介绍）、幕式楼盖;拱形结构有单跨、多跨、幕式及抛物线拱、顶制拱板等多种类型。
其特点是占用空间大、节省材料、受力好、施工开挖土方量大，有些适合深埋，相对来说,不如矩形结构采用的广泛。
矩形结构简单示意图：拱形结构简单示意图：无梁楼盖与有梁楼盖的比较：下以矩形结构的普通梁板结构、现浇空心板无梁楼盖和网梁楼盖（叠合箱结构）做一下优缺点的比较。
一、梁板楼盖1。
普通梁板结构的技术优势1。
1 常规做法。
传力明确,施工难度较低，且技术及施工流程合乎常规。
1.2 结构整体现浇，整体刚度大。
2 技术劣势：2。
1 裂缝控制配筋较大。
钢筋含量大，造成施工现场振捣不方便。
2.2 主框架梁高800mm~900mm，影响车库净高.2。
3 模板量大，且模板工程复杂。
梁底部不平，需抹灰,影响美观。
2.4 正常施工顺序，受天气影响较严重。
且噪音较大。
2。
5 自重较大，柱子与基础相比较网箱结构较大。
二、蜂巢芯楼盖1、工艺原理蜂巢芯密肋空腹楼盖由现浇钢筋混凝土纵（横)密肋梁、GBF蜂巢芯、框架扁暗梁共同组成，彼此构成密肋楼盖的网状正交T字形密肋空腹框架结构，其中,蜂巢芯是以高强无机胶结料为主要原料，辅以纤维增强,复合制成的一个整体的、带加强肋的空心构件。
施工流程为:楼板模板安装后，摆放GBF蜂巢芯,安装蜂巢芯之间的肋梁及板面钢筋,经浇筑混凝土形成蜂巢芯密肋空腹楼盖。
2、技术优势与劣势优势：2.1、楼盖自重轻承载能力强。
在不改变其结构受力的前提下大幅减轻楼盖自重，相应的柱子、基础较小2。
2、结构高度小，可降低层高。
由于没有明梁，建筑净空可以增加600mm;如果保持净空不变,则可以减少500mm的层高.(比普通梁板增加300mm左右）. 2。
无梁楼盖体系与梁板式体系经济分析比较
浅谈无梁楼盖体系与梁板式体系经济分析比较摘要: 文章针对单层地下车库顶板荷载较小时，采用无梁楼盖及梁板式结构的经济性做简单的分析比较，以资参考。
关键词: 无梁楼盖主次梁板结构经济性分析引言无梁楼盖结构又称为板柱结构，其优点是结构体系简单，可以有效增加楼层净高，从而减少土方开挖量，并且施工时钢筋绑扎方便，节约模板，降低综合造价等。
但是无梁楼盖体系也有其局限性，例如不适用于一些结构平面布置较复杂的部位，不适用抗震设防烈度高的地区等。
本文仅以单层车库顶板采用无梁楼盖与梁板式结构的经济性做简单的比较。
设计基本条件地下室柱距8100mmx8100mm，柱截面600mmx600mm，梁、板、柱均采用c30混凝土，钢筋直径＜14采用hrb335级钢筋，直径≧14采用hrb400级钢筋。
恒载标准值(1.4m覆土)，活载标准值取(屋顶花园)，抗震等级为三级。
计算分析梁板式结构和无梁楼盖各取连续的5跨计算,并取第三跨为代表跨计算含钢量，计算软件为pkpm2005年版。
3.1、无梁楼盖顶板计算无梁楼盖的柱帽采用有矩形顶板的型式，矩形顶板截面尺寸为3000mmx3000mm，顶板厚取400mm，柱帽处板厚为冲切控制，厚取700mm，如图1。
计算无梁楼盖有经验系数法、有限元法和等代框架法等。
本工程采取经验系数法和有限元法分析对比。
经两种计算方法的分析对比，依据有限元法的配筋结果，参考经验系数法的结果，实际配筋为柱上板带面筋16@200mm 拉通布置，并在柱顶附加16 @200mm短钢筋；底筋为14@l25mm拉通布置；跨中板带面筋14@180mm拉通布置，底筋14@150mm拉通布置。
根据以上配筋，一个典型板格（8.1mx8.1m）的总用钢量为2485kg,而每平方米的用钢量为38kg/m2,混凝土的总用量为28.94m3,每平方米的混凝土用量为0.44 m3。
则结构层高的最小高度为400（板厚）＋500（风管）＋2400（净高）+100（建筑找坡层）＝3400mm。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本工程拟对地下车库顶板在不同结构布置下的经济性进行比较分析，其造价计算中，钢筋单价按4000元/T计算, 混凝土造价按350元/m3计算。
共性条件如下，柱网尺寸为8.4mx8.4m；板上覆土厚度为1.2m，恒载为1.2x18=21.6kN；活载考虑消防车荷载20kN；混凝土强度等级C35;配筋均采用三级钢。
（1）结构布置一：无次梁结构
PKPM计算结果及梁板配筋如下：（取连续5跨中间跨的计算结
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
PKPM计算结果及梁板配筋如下：
柱帽节点及板配筋如下：
钢筋及混凝土用量见下表1：
小结：由于采用双次梁布置时，纵向主梁高度最少需要1000，影响车库的净高，故首先排除此方案。
经比较可知，无梁楼盖的经济性最好。
无次梁框架的经济性最差，但如果柱网尺寸减小到6米左右的话，无次梁体系的经济性将有较大提升，主要是由于对板（最小250厚)的利用率提高。