大学教育应该精英化

大学教育应该精英化

具体事例名人名言：

一、 2011年4月14日，“清华回归精英化教育启动新的人才培养计划”

回归精英化教育

无论是从著名学者领衔的师资优势看，还是从招生过程中的百里挑一看，学堂班都无疑集中了清华各方面的优质资源。在清华非学堂班学生看来，学堂班的学子所受到的教育，无疑是真正的精英化教育。

在培养尖端人才方面，精英化教育无疑更具优势。朱邦芬院士说，上世纪三四十年代，中国物理学界的一代宗师叶企孙先生执掌清华物理系时，10年间只毕业了71位本科生、1位硕士研究生。那时候，数位教师围绕一个学生精雕细琢，成就斐然。在这72名毕业生中，有22位成为中国两院院士，两位成为了美国国家科学院和美国工程院院士。

钱学森力学班项目主任朱克勤教授说，“钱班”将会深入推行导师制，在力所能及的情况下配备最好的老师，担任导师的至少是长江学者以上的水平。争取“一对一”地给本科生配导师，让他们从大一起就和从事一线科研工作的教授学习。

二、古语：“好钢用在刀刃上”集中教育资源，大大提高受教育者的

专业素质，以大量高素质人才的投入来促进社会的进步与发展。

三、美国斯坦福大学校长说：“如果要将学校规模扩大一倍，学生人

数增加一倍，那么教育质量就要20年才能恢复到原有水平。四、对于招生数额连年减少，复旦大学连续3年的表态包括：“继续

精英化培养思路”、“确保录取的学生能享受到最多的资源”、“优化教育资源配置，科学核定培养规模”。

复旦大学校长助理、教务处处长陆昉此前也公开表示，复旦缩招一方面是考虑到当前中学生毕业人数减少，另一方面是基于提高教育质量的考虑。

五、国内教育出现了两个分化的极端，一边是中国高校每年百万毕业生拼命地找工作，另

一边却是为数众多的国际知名企业争抢中外合办精英院校的毕业生。其中，来自新加

坡的亚太知名的莱佛士国际教育集团与中国多所重点大学合作创办的精英学院成为了培养国际一流人才的摇篮。据统计，采取国际先进教育理念，全外教英文教学，注重实践和创新能力培养的新加坡莱佛士学院，每年都有47%的毕业生被世界500强录用，8%的学生成功自主创业，20%的毕业生就业于中外合作企业，莱佛士学院精英化的办学方针无疑取得了辉煌的成就。

六、高教专家刘海峰说，我们不能因为强调大众化而忽视了高教的精英性。从

理论上讲，数量的大规模扩张多少会导致质量的下降。从美国等发达国家的实际经验来看，世界一流的大学的规模都控制在一定的人数范围之内，人们追求的是以质取胜，决非越多越好。

他说，那些被列入创办世界一流大学得到重点支持的顶尖大学的规模扩大应适可而止，并继续通过激烈的入学竞争，招收精英型的大学生。

大学教育平民化的缺点：

一、十几年的大学扩招分散了教师队伍，大大削弱的教师力量，良

莠不齐的教师队伍教育不出精英的专业人才，缺少精英的专业

队伍掌握不了核心技术，失去核心技术的支援减缓了生产效

率，生产效率的缓慢制约了社会生产的提高，从而激化社会矛

盾。

二、由于社会生产力及资源总量的制约，社会不能够完全吸纳高校

毕业生，以至于高校毕业生逐年增加，失业人口逐渐减少，据

相关部门统计，截至2011年底，高校毕业生就业率为69.1%

比上年的76.1%大大降低，约有700万大学生面临着失业问题。

三、高等教育的平民化，西方是建立在高校的稳步增多、教师增加、经费增加的基础上，

或者说是经济发展规模提高的基础上，中国是建立在高校扩招的基础上，平均每个

学生能摊到的教育经费严重不足，能摊到的老师数量也严重不足，要保证合格的毕

业，唯有进行自己投资。现在教育已经是个一个大产业，从摇篮到坟墓，可惜这个

不是国家福利的摇篮到坟墓，而是教育的花费。城市的小孩子从幼儿园就开始学习

英语什么的，农村的孩子估计没有这个条件吧。进入大学的机会，偏向城市，不是

偶然的，而是必然的，是城乡差距扩大的一个必然的结果，因为大学，毕竟是在城

市中。

四、澳际专家表示：我国人口基数大，相对应国内的教育资源又非常有限，所以如今高

校扩招政策的实施。这样做的结果就是高等院校的师生比例严重失调，学生人数的

增加远远低于师资力量的提升

大学教育应当精英化

大学教育平民化，指贴近平民，让大学教育大众化、通俗化，着重是大学教育的普及，突出的是量的教育。大学教育精英化指的是要集中力量培养具有大局意识、精英意识的优秀人才，着重的是质的教育。为什么大学教育应该精英化而不是平民化，我方认为主要原因有三：

第一大学教育属于高等教育的顶级序列，他没有普及的义务。大学教育指培养有创新精神和实践能力的高级专门人才，并发放学士、硕士或博士三个等级学位的教育序列，他同专科教育、成人教育、技术教育等模式一样，从属于高等教育。社会对人才的需求也是分层次的，多样化的，对学生就应该因才培养。适合升入大学深造的只应是少数，大部分学生应该进入中专或高等教育其他序列学习深造，受到与自身智力水平、学业基础相适应的教育，这样才能让国家人才层次化、多样化，而不是像平民化那样搞一刀切的教育平均主义。

第二大学教育平民化会带来教育质量整体下降。斯坦福大学的校长曾说：如果大学的招生规模扩大一倍，则需要20年的时间才能恢复原来的教学质量。据统计，10年全国大学招生人数超800万，而99年招生总数不足160万，招生规模扩大了5倍多，大学硬件和师资力量跟不上招生的步伐，也就是说我们需要100年才能恢复到99年时的教学质量。大学教育整体质量的下降，学费上涨，让毕业生就业困难，文凭贬值，学生、家长苦不堪言，试问这样的大学教育，又如何能让社会满意，让人民放心？而大学教育精英化则不然，他要求严进严出，在现有的资源的前提，对大学生进行严格施教，不仅要保证教学的质量，而且重在优秀人才输出。

第三大学教育平民化会让大学丧失独立性，走向平庸。大学应是具有独立人格、独立价值判断能力的知识精英教育群体集聚地，应是人类主要精神的传递与创造的象牙塔；他应当与世俗有一定距离，成为人类的精神家园，而不能一味的迎合大众。大学教育平民化，正是要让大学社会化了，世俗化了，市场化了，让大学围着市场转，学生围着就业转，老师围着职称转。大学已非一独立研究学问之地，而沦为即产即用的知识工厂，在一条巨大的流水线上，年轻的心被整齐地打造好，只要让他们适应社会中某一工作就好。试问这样的大学教育如何引领时代，如何创造出一批时代的精英？

在九年义务教育的基础上进行精英化的高等教育，使社会各个层面，不同工作岗位分配了不同能力的人才，避免了人才浪费，同时又由于供求关系的平衡，避免了大学毕业生就业难的尴尬。