_对了_的词汇化和语用化_吉益民
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1． 形式固化 与“对了 1”相比，话语标记语“对了 2”的形式 固化主要表现在两个方面。 一是内部组件 具 有 不 可 分 析 性。 即 构 件“对 ” 与“了”已 融 为 一 体，成 为 固 化 语 言 单 位，不 可 换 用 其他成分，如 无 法 替 换 为 概 念 性 同 义 表 达 结 构“正 确了”、“正常了”等，也不可将“了”卸下，单用一个 “对”，即“固化的说法，形式上不能随意变动，意义 上不同于本义”［10］。我们不妨用成分替换法和拆卸 法来验证这一特点。例如： （ 9） a 小香笑道： “入乡随俗，那就照贵庄的规矩 教训我好了，对了，神剑山庄是如何教训人的？ ”（ 古 龙《圆月弯刀》） * b 小香笑道： “入乡随俗，那就照贵庄的规矩教 训我好了，正确（ 正常） 了，神剑山庄是如何教训人的？ ” * c 小香笑道： “入乡随俗，那就照贵庄的规矩 教训我好了，对，神剑山庄是如何教训人的？ ” 上述变换验证显示，例（ 9） 中的 b、c 变式有违 语言表达常规，皆为乖舛表达形式，由此反证出 a 中 的“对了”已经完全固化，具有不可分析性。 二是外部形态句法功能丧失。句法组合性不复 存在，即不 能 充 当 句 法 成 分，也 不 能 被 其 他 成 分 修 饰，已具有独立性，不会发生粘着化，形式趋于定型 固化，以履行特定语用职能。这一特点可用成分添 加法加以验证。例如： （ 10） a 门县长骂道： 操，还挺牛的哩。放心，这 事我给你们办了。对了，你们还没吃饭吧，咱们先吃 饭去。（ 谈歌《大厂》） * b 门县长骂道： 操，还挺牛的哩。放心，这事我给 你们办了。这就对了，你们还没吃饭吧，咱们先吃饭去。 * c 门县长骂道： 操，还挺牛的哩。放心，这事我给
摘要： 话语标记语“对了”在现代汉语口语语篇中具有较高的使用频率。其词汇化是一种句法组合的黏着固化，以
形式独立和语义虚化为标志。词汇化使其发展成为语用标记，用来组织话语，并能彰显发话者的言语思维流程。
这一特点在其语用功能和语境分布中得到了充分体现。
关键词：“对了”； 词汇化； 语用化
中图分类号： H136
学生： 中国。 老师： 对了。（ 转引自董秀芳 2004） （ 12） 穿街过巷，钱三强心里一直在嘀咕： 党中 央和军委机关所在地的中南海里何故有人要见我 ……噢，对了，可能与三天前提建议的事有关。（ 张 纪夫《钱三强四进中南海》） （ 13） 李主任就一边替蒋太太按摩腹部，一边聊 说： “蒋太太，你失血较多，也得好好调理啊。对了， 你这两个男孩脚掌纹路蛮稀罕，我接生的小孩不少 呢，还没见 过 这 么 特 别 的 纹 路，将 来 呀 准 成 大 器。” （ 胡辛《蒋经国与章亚若之恋》） 比较上 述 三 个 例 句，可 以 发 现，例 （ 11 ） 到 例 （ 13） 中的“对了”组成了相关建构由实到虚的语义 变化连 续 统。其 中，例 （ 11 ） 中 的“对 了”，董 秀 芳 （ 2004） 认为是表示确认别人的话正确，可以看作一 个“形容词 + 体标记 / 语气词”的规则性组合，即概 念性句法组合［12］。例（ 12） 中的“对了”虽已具有话 语标记语性质，但仍有表示确认正确的语义残留，只 是其确认的对象已非别人的话语，而是自己的想法， 使发话者的思维运作过程得以外显，具有主观化倾 — 50 —
2． 语义虚化 所谓语义虚化，是指相关语言单位进入交际语 境后，在长期的使用过程中，其构件自身概念性语义 功能逐渐消磨、剥蚀和脱落，构式整体语义功能已非 其构件语义功能的简单相加，而是向语法语用化方 向整体漂移。就“对了 2”的语义虚化来说，句法组 合“对了 1”中的“对”的概念性语义在其中已经弱 化、虚化，乃至消失，整体构式不具有逻辑语义真值， 语义功能已无法从构成要素直接推导。在具体交际 语境中，概念性所指已逐渐丧失，句法组合性功能衰 竭。但是，语义虚化是个动态过程，由概念性演进到 功能性，是个连续统，其中还存在一些过渡状态和中 间环节，语义滞留现象时有发生。例如： （ 11） 老师： 世界上人口最多的是哪个国家？
Biblioteka Baidu
有的，所以它不是经由语法化的过程演变而来的，因 此把它区 别 于“语 法 化 ”叫 作“语 用 化 ”。就 本 文 所 探究的“对了”来说，我们认为其演化过程吻合了上 述观点，其词汇化过程并没有经历语法化，而是直接 发展成为一个话语标记，即语用化。
一 “对了”的词汇化
（ 一） 两种性质的“对了” 为了弄清“对了”的词汇化问题，我们不妨先比 较两个例句。 （ 1） 芝以为母亲会变脸，没想到娴没有生气，娴 点着头说，对了，他们都是寄生虫，你说得一点不错。 （ 苏童《妇女生活》） （ 2） 杨清民心里说： 你不就是怕你这个破官吗？ 脸上笑道： 我想了，盖好了咱们就请人经营，咱们不 插手，谁还能说咱们什么啊？ 对了，你到底啥时能回 来？ 杨清民不想跟大刘扯饭馆的事情。（ 谈歌《城 市警察》） 上述两个例句 中 的“对 了 ”性 质 用 法 有 别。 例 （ 1） 中的“对了”形式上可以分析为“形容词 + 体标 记 / 语气词”，属于句法组合，表示对别人话语的确 认和赞同，用的是概念义，参与话语语义表达，具有 逻辑语义真值。而例（ 2） 中的“对了”具有不可分析 性，整体表示话题转移。其形式固化，语义虚化，已 具有话语标记语的语用功能，主要用来衔接上下文， 使语言表达更为连贯顺畅，具有强烈的语境顺应性。
（ 二） “对了 1”的性质与用法 鉴于“对了 2”是由“对了 1”粘着固化而成，我 们不妨先从“对了 1”的构式性质与用法谈起。句法 组合“对了 1”的内部形式具有可分析性，即由形容 词“对”和体标记 / 语气词“了”加合而成。在语义上 具有逻辑 真 值 性，其 中，“对 ”意 指“相 合、正 确、正 常”等，在语篇中有其明确表述对象，“了”既是完成 体标记，又表断言性陈述语气，关联的是结构整体。 在句法形态上呈现出一定的可组合性，可以充当句 法成分，可以被修饰，还可以叠用，呈现出概念性句 法组合的语法特征。在语义功能上可以表达对相关 对象的肯定性评价或赞同态度。例如： （ 3） 新的领导一建立，要一切负起责任，错了也 好，对了也好，功劳也好，都是你们的事。这样你们 可以放手 工 作，对 于 新 的 集 体 自 我 锻 炼 也 有 好 处。 （ 邓小平《邓小平文选》） （ 4） “这就对了，我和面小鲁拌馅，老太太您歇 着什么都甭管净等着吃———杨重别光自个抽烟，给 老太太一棵。”（ 王朔《顽主》） （ 5） “你说对了，我戴某人宁愿与日寇战死，决 不苟且偷生！ ”戴安澜不愧是威武军人，横眉立目， 铿锵有声地回答。（ 邓贤《大国之魂》） （ 6） 这个宣言说得太好了，太对了，简直叫人兴 奋，叫人激动。（ 欧阳山《三家巷》） （ 7） 如此状态的一个中老年妇女，黑里俏的黑 色丝袜就不是她穿的了。她穿了就不对了，就有一 点像脑子出了毛病的样子了。（ 池莉《来来往往》） （ 8） 潇湘子哈哈大笑，声音又是一变，说道： “要 不是喝洗脚水喝反了胃，怎么不吃荤腥？ ”马光佐鼓 掌大笑，叫道： “对了，对了，定是这个道理。”（ 金庸 《神雕侠侣》） 上述例句中的“对了”都属于概念性句法组合。 其中，例（ 3） 、例（ 4） 和例（ 5） 中的“对了”分别充当 主语、谓语和补语句法成分，例（ 3） 中“对了”与“错 了”相对应，例（ 4） 、例（ 6） 和例（ 7） 中的“对了”分别 接受副词“就”、“太”和“不”的修饰，例（ 8） 中的“对 了”还可以叠用，充分体现出“对了 1”句法组合的概 念性语义功能特征。 （ 三） “对了 2”的词汇化 “对了 2”的词汇化缘起于句法组合“对了 1”的黏
文献标志码： A
文章编号： 1001 － 5744（ 2012） 05 － 0048 － 06
现代汉语口语语篇中活跃着一批具有话语标记 语性质的“X 了”双音节语言成分，诸如“对了、好 了、行了、得 了、够 了、算 了、完 了 ”等。 它 们 使 用 频 率高，内部结构复杂，语义功能多样，在现代汉语语 言系统中具有特殊的地位和作用。现有研究一般将 其归为具有特殊功能的词汇系列，是词汇化和语法 化的产物。董秀芳（ 2004） 探究了由体标记“了”词 汇化而成的“X 了”之类的口语词，认为该类包含体 标记的凝固组合是词汇化的结果［1］； 李宗江（ 2004） 探讨了“完了”的虚化机制和虚化历程［2］； 彭 伶 楠 （ 2005） 探 究 了“好 了”的 词 化、分 化 和 虚 化 等 问 题［3］； 方环海和刘继磊（ 2005） 研究了“完了”的虚化 与性质，并认为虚化后的“完了”已经成为具有篇章 连接功能的关联副词［4］； 刘顺和殷相印（ 2010） 探究 了“算了 ”的 词 汇 化 和 语 法 化 问 题［5］。 相 关 研 究 显 示，话语标记语“X 了”的生成机制具有一定的复杂 性，涉及词汇化和语法化等问题，且每一例“X 了” 都有其特 殊 的 意 义 和 用 法，需 要 专 门 探 究。 就“对 了”来说，词汇化使其成为一个话语标记，主要用来 组织话语，并能彰显发话者的言语思维流程。本文 拟重点探究其词汇化和语用化相关问题。需要指出 的是，关于语用化问题，学界的认识还有分歧，主要 由于语用化和语法化有太多的纠葛。乐耀（ 2011 ） 概述了赞成话语标记是语用化的相关观点，即话语 标记不总是稳定地对应某个语类，总是在句外的位 置，没有真值意义，它的语用功能说明它不是语法专
收稿日期： 2012 － 03 － 24 基金项目： 江苏省哲学社会科学基金项目（ 09YYB012） 作者简介： 吉益民（ 1965—） ，江苏淮安人，宿迁学院中文系副教授，硕士，主要从事语言认知功能研究。
— 48 —
董秀芳（ 2004） 认为“其性质接近于具有连接作用的 副词”［6］。由 此 可 见，现 代 汉 语 言 语 交 际 过 程 中 的 “对了”可分为两种类型： 一为概念性句法组合，可 记作“对了 1”； 二为功能性话语标记，可记作“对了 2”。其中，“对了 2”是由“对了 1”粘着固化而成，内 蕴词汇化和语用化机制。
— 49 —
你们办了。太对了，你们还没吃饭吧，咱们先吃饭去。 通过变换比较，可以发现，例（ 10） 中的变式 b、c 皆
为不合法建构，由此可以推断出例（ 10） a 中的“对了” 已经固化独立。根据董秀芳（ 2007） 的研究，该类结构 定型化和词汇化的动因在于，处于小句句尾的成分在 频繁使用过程中已从小句末的位置漂移出来，处于句 与句之间，有了虚化为话语标记的可能［11］。我们认为， 这种漂移独立本质上是源于言语交际过程中的省略机 制，内蕴经济性动因，如上述例（ 1） 中的“对了”就是“你 说对了”的省略形式。而这种省略形式的频繁使用，又 使其逐步凝固为一个独立语言单位，语义不断虚化，最 终蜕化为话语标记语。
着固化。在汉语史上，由句法结构演变为词法结构是 一个经常发生的重要语言现象，现代汉语中的许多复 音词 就 是 古 汉 语 中 句 法 结 构 词 汇 化 的 结 果。Givón （ 1971） “今天的词法曾是昨天的句法”（ Today’s morphology is yesterday’s syntax） ［7］是对这一历时语言演 变现象的精辟概括。董秀芳（ 2002） 对作为现代汉语复 音词前身的自由句法组合进行了分析，将其细分为两 类： 一种是全部由词汇性成分构成的短语，另一种是由 语法性成分和词汇性成分组成的句法结构［8］。本文探 究的“对了”显然属于后者，其形式上可以分解为“形容 词 + 体标记/ 语气词”，原本是词汇性成分和语法性成 分组成的句法结构。在历时演变过程中，两个紧挨在 一起的语言单位，“由于频繁使用而化为一个相对稳固 的、整体性的语言单位。”［9］其词汇化主要表现在形式 固化和语义虚化两个方面。以下逐一分述。
第 34 卷 第 5 期 2012 年 9 月
宁夏大学学报（ 人文社会科学版）
Journal of Ningxia University（ Humanities ＆ Social Sciences Edition）
Vol. 34 No． 5
Sep． 2012
“对了”的词汇化和语用化
吉益民
（ 宿迁学院 中文系，江苏 宿迁 223800）
摘要： 话语标记语“对了”在现代汉语口语语篇中具有较高的使用频率。其词汇化是一种句法组合的黏着固化，以
形式独立和语义虚化为标志。词汇化使其发展成为语用标记，用来组织话语，并能彰显发话者的言语思维流程。
这一特点在其语用功能和语境分布中得到了充分体现。
关键词：“对了”； 词汇化； 语用化
中图分类号： H136
学生： 中国。 老师： 对了。（ 转引自董秀芳 2004） （ 12） 穿街过巷，钱三强心里一直在嘀咕： 党中 央和军委机关所在地的中南海里何故有人要见我 ……噢，对了，可能与三天前提建议的事有关。（ 张 纪夫《钱三强四进中南海》） （ 13） 李主任就一边替蒋太太按摩腹部，一边聊 说： “蒋太太，你失血较多，也得好好调理啊。对了， 你这两个男孩脚掌纹路蛮稀罕，我接生的小孩不少 呢，还没见 过 这 么 特 别 的 纹 路，将 来 呀 准 成 大 器。” （ 胡辛《蒋经国与章亚若之恋》） 比较上 述 三 个 例 句，可 以 发 现，例 （ 11 ） 到 例 （ 13） 中的“对了”组成了相关建构由实到虚的语义 变化连 续 统。其 中，例 （ 11 ） 中 的“对 了”，董 秀 芳 （ 2004） 认为是表示确认别人的话正确，可以看作一 个“形容词 + 体标记 / 语气词”的规则性组合，即概 念性句法组合［12］。例（ 12） 中的“对了”虽已具有话 语标记语性质，但仍有表示确认正确的语义残留，只 是其确认的对象已非别人的话语，而是自己的想法， 使发话者的思维运作过程得以外显，具有主观化倾 — 50 —
2． 语义虚化 所谓语义虚化，是指相关语言单位进入交际语 境后，在长期的使用过程中，其构件自身概念性语义 功能逐渐消磨、剥蚀和脱落，构式整体语义功能已非 其构件语义功能的简单相加，而是向语法语用化方 向整体漂移。就“对了 2”的语义虚化来说，句法组 合“对了 1”中的“对”的概念性语义在其中已经弱 化、虚化，乃至消失，整体构式不具有逻辑语义真值， 语义功能已无法从构成要素直接推导。在具体交际 语境中，概念性所指已逐渐丧失，句法组合性功能衰 竭。但是，语义虚化是个动态过程，由概念性演进到 功能性，是个连续统，其中还存在一些过渡状态和中 间环节，语义滞留现象时有发生。例如： （ 11） 老师： 世界上人口最多的是哪个国家？
Biblioteka Baidu
有的，所以它不是经由语法化的过程演变而来的，因 此把它区 别 于“语 法 化 ”叫 作“语 用 化 ”。就 本 文 所 探究的“对了”来说，我们认为其演化过程吻合了上 述观点，其词汇化过程并没有经历语法化，而是直接 发展成为一个话语标记，即语用化。
一 “对了”的词汇化
（ 一） 两种性质的“对了” 为了弄清“对了”的词汇化问题，我们不妨先比 较两个例句。 （ 1） 芝以为母亲会变脸，没想到娴没有生气，娴 点着头说，对了，他们都是寄生虫，你说得一点不错。 （ 苏童《妇女生活》） （ 2） 杨清民心里说： 你不就是怕你这个破官吗？ 脸上笑道： 我想了，盖好了咱们就请人经营，咱们不 插手，谁还能说咱们什么啊？ 对了，你到底啥时能回 来？ 杨清民不想跟大刘扯饭馆的事情。（ 谈歌《城 市警察》） 上述两个例句 中 的“对 了 ”性 质 用 法 有 别。 例 （ 1） 中的“对了”形式上可以分析为“形容词 + 体标 记 / 语气词”，属于句法组合，表示对别人话语的确 认和赞同，用的是概念义，参与话语语义表达，具有 逻辑语义真值。而例（ 2） 中的“对了”具有不可分析 性，整体表示话题转移。其形式固化，语义虚化，已 具有话语标记语的语用功能，主要用来衔接上下文， 使语言表达更为连贯顺畅，具有强烈的语境顺应性。
（ 二） “对了 1”的性质与用法 鉴于“对了 2”是由“对了 1”粘着固化而成，我 们不妨先从“对了 1”的构式性质与用法谈起。句法 组合“对了 1”的内部形式具有可分析性，即由形容 词“对”和体标记 / 语气词“了”加合而成。在语义上 具有逻辑 真 值 性，其 中，“对 ”意 指“相 合、正 确、正 常”等，在语篇中有其明确表述对象，“了”既是完成 体标记，又表断言性陈述语气，关联的是结构整体。 在句法形态上呈现出一定的可组合性，可以充当句 法成分，可以被修饰，还可以叠用，呈现出概念性句 法组合的语法特征。在语义功能上可以表达对相关 对象的肯定性评价或赞同态度。例如： （ 3） 新的领导一建立，要一切负起责任，错了也 好，对了也好，功劳也好，都是你们的事。这样你们 可以放手 工 作，对 于 新 的 集 体 自 我 锻 炼 也 有 好 处。 （ 邓小平《邓小平文选》） （ 4） “这就对了，我和面小鲁拌馅，老太太您歇 着什么都甭管净等着吃———杨重别光自个抽烟，给 老太太一棵。”（ 王朔《顽主》） （ 5） “你说对了，我戴某人宁愿与日寇战死，决 不苟且偷生！ ”戴安澜不愧是威武军人，横眉立目， 铿锵有声地回答。（ 邓贤《大国之魂》） （ 6） 这个宣言说得太好了，太对了，简直叫人兴 奋，叫人激动。（ 欧阳山《三家巷》） （ 7） 如此状态的一个中老年妇女，黑里俏的黑 色丝袜就不是她穿的了。她穿了就不对了，就有一 点像脑子出了毛病的样子了。（ 池莉《来来往往》） （ 8） 潇湘子哈哈大笑，声音又是一变，说道： “要 不是喝洗脚水喝反了胃，怎么不吃荤腥？ ”马光佐鼓 掌大笑，叫道： “对了，对了，定是这个道理。”（ 金庸 《神雕侠侣》） 上述例句中的“对了”都属于概念性句法组合。 其中，例（ 3） 、例（ 4） 和例（ 5） 中的“对了”分别充当 主语、谓语和补语句法成分，例（ 3） 中“对了”与“错 了”相对应，例（ 4） 、例（ 6） 和例（ 7） 中的“对了”分别 接受副词“就”、“太”和“不”的修饰，例（ 8） 中的“对 了”还可以叠用，充分体现出“对了 1”句法组合的概 念性语义功能特征。 （ 三） “对了 2”的词汇化 “对了 2”的词汇化缘起于句法组合“对了 1”的黏
文献标志码： A
文章编号： 1001 － 5744（ 2012） 05 － 0048 － 06
现代汉语口语语篇中活跃着一批具有话语标记 语性质的“X 了”双音节语言成分，诸如“对了、好 了、行了、得 了、够 了、算 了、完 了 ”等。 它 们 使 用 频 率高，内部结构复杂，语义功能多样，在现代汉语语 言系统中具有特殊的地位和作用。现有研究一般将 其归为具有特殊功能的词汇系列，是词汇化和语法 化的产物。董秀芳（ 2004） 探究了由体标记“了”词 汇化而成的“X 了”之类的口语词，认为该类包含体 标记的凝固组合是词汇化的结果［1］； 李宗江（ 2004） 探讨了“完了”的虚化机制和虚化历程［2］； 彭 伶 楠 （ 2005） 探 究 了“好 了”的 词 化、分 化 和 虚 化 等 问 题［3］； 方环海和刘继磊（ 2005） 研究了“完了”的虚化 与性质，并认为虚化后的“完了”已经成为具有篇章 连接功能的关联副词［4］； 刘顺和殷相印（ 2010） 探究 了“算了 ”的 词 汇 化 和 语 法 化 问 题［5］。 相 关 研 究 显 示，话语标记语“X 了”的生成机制具有一定的复杂 性，涉及词汇化和语法化等问题，且每一例“X 了” 都有其特 殊 的 意 义 和 用 法，需 要 专 门 探 究。 就“对 了”来说，词汇化使其成为一个话语标记，主要用来 组织话语，并能彰显发话者的言语思维流程。本文 拟重点探究其词汇化和语用化相关问题。需要指出 的是，关于语用化问题，学界的认识还有分歧，主要 由于语用化和语法化有太多的纠葛。乐耀（ 2011 ） 概述了赞成话语标记是语用化的相关观点，即话语 标记不总是稳定地对应某个语类，总是在句外的位 置，没有真值意义，它的语用功能说明它不是语法专
收稿日期： 2012 － 03 － 24 基金项目： 江苏省哲学社会科学基金项目（ 09YYB012） 作者简介： 吉益民（ 1965—） ，江苏淮安人，宿迁学院中文系副教授，硕士，主要从事语言认知功能研究。
— 48 —
董秀芳（ 2004） 认为“其性质接近于具有连接作用的 副词”［6］。由 此 可 见，现 代 汉 语 言 语 交 际 过 程 中 的 “对了”可分为两种类型： 一为概念性句法组合，可 记作“对了 1”； 二为功能性话语标记，可记作“对了 2”。其中，“对了 2”是由“对了 1”粘着固化而成，内 蕴词汇化和语用化机制。
— 49 —
你们办了。太对了，你们还没吃饭吧，咱们先吃饭去。 通过变换比较，可以发现，例（ 10） 中的变式 b、c 皆
为不合法建构，由此可以推断出例（ 10） a 中的“对了” 已经固化独立。根据董秀芳（ 2007） 的研究，该类结构 定型化和词汇化的动因在于，处于小句句尾的成分在 频繁使用过程中已从小句末的位置漂移出来，处于句 与句之间，有了虚化为话语标记的可能［11］。我们认为， 这种漂移独立本质上是源于言语交际过程中的省略机 制，内蕴经济性动因，如上述例（ 1） 中的“对了”就是“你 说对了”的省略形式。而这种省略形式的频繁使用，又 使其逐步凝固为一个独立语言单位，语义不断虚化，最 终蜕化为话语标记语。
着固化。在汉语史上，由句法结构演变为词法结构是 一个经常发生的重要语言现象，现代汉语中的许多复 音词 就 是 古 汉 语 中 句 法 结 构 词 汇 化 的 结 果。Givón （ 1971） “今天的词法曾是昨天的句法”（ Today’s morphology is yesterday’s syntax） ［7］是对这一历时语言演 变现象的精辟概括。董秀芳（ 2002） 对作为现代汉语复 音词前身的自由句法组合进行了分析，将其细分为两 类： 一种是全部由词汇性成分构成的短语，另一种是由 语法性成分和词汇性成分组成的句法结构［8］。本文探 究的“对了”显然属于后者，其形式上可以分解为“形容 词 + 体标记/ 语气词”，原本是词汇性成分和语法性成 分组成的句法结构。在历时演变过程中，两个紧挨在 一起的语言单位，“由于频繁使用而化为一个相对稳固 的、整体性的语言单位。”［9］其词汇化主要表现在形式 固化和语义虚化两个方面。以下逐一分述。
第 34 卷 第 5 期 2012 年 9 月
宁夏大学学报（ 人文社会科学版）
Journal of Ningxia University（ Humanities ＆ Social Sciences Edition）
Vol. 34 No． 5
Sep． 2012
“对了”的词汇化和语用化
吉益民
（ 宿迁学院 中文系，江苏 宿迁 223800）