试论生命美学

试论生命美学

学生：黄萍指导教师：杨佩芩

【内容提要】二十世纪九十年代以来，中国当代美学进入了一个新的“战国时期”。在实践美学之后，各种美学观点竞相争鸣，而生命美学就是这其中最为耀眼的一方。有人将生命美学称为是“中国当代美学第五派”，还有人认为生命美学是“世纪之交的美学新方向”，也有人说生命美学是“美学研究的第三条道路”。那么生命美学究竟是怎样的一种美学理论呢？生命美学因实践美学的理论缺陷而生，也以纠正和弥补实践美学的错误与不足为基点而构建和发展自身。它的出现与发展极大地活跃了二十世纪的中国美学研究，同时在新的世纪开启了美学理论思考的新的生命空间。本文即主要是对生命美学的产生背景、理论构建、理论发展与创新及其意义进行的一番粗略的探究。

【关键词】实践美学后实践美学生命美学

Abstract：In 20 century 90 decade since, Chinese present aesthetics have entered one new"war country period ".In practice aesthetics after, various aesthetics viewpoints contend eagerly, life aesthetics is this in which the most dazzling one side. Have person will life aesthetics is called as is"the Chinese present aesthetics style of 5th ", still have person, think , life aesthetics is"the aesthetics new direction of the intersection of two centuries ", also have person to say life aesthetics, is "the road of Sub clause 3 of aesthetics research ". So life aesthetics actually how a kind of aesthetics theory? Life aesthetics give birth since practice the theoretical defect of aesthetics, also with correct and remedy the mistake of practice aesthetics with is below for basic point found and develop self. It's appearance and development maximumly activism the Chinese aesthetics research of 20 century, have at the same time opened the new life space of aesthetics theoretical thought in new century. This paper is mainly for life aesthetics produce background and theory found , theoretical development and innovation and its meaning go on one fall out rough probe.

Key words ：Practice aesthetics ，Rear practice aesthetics ，Life aesthetics

“美是难的”。两千多年来，柏拉图的这个结论激励了无数美学朝圣者去追寻美。在我国，经历了二十世纪五十年代和八十年代两度繁荣的美学界，在新世纪之始，又酝酿了一场令人期待已久的理论革新：自八十年代取得优势而雄踞美学界近二十年的实践派美学受到了越来越多的质疑和挑战。这些“百家争鸣”已被学者称为“后实践美学”。其中生命美学与实践美学争论最为激烈，成为“后实践美学”的亮点。生命美学产生于实践美学并对实践美学有所超越，形成了自己相对独立的理论体系。

一、生命美学产生的背景——实践美学的理论困境

实践美学依据历史唯物主义的实践观，把美和审美主体当作社会历史实践的产物，主张美是事物的客观社会属性，提出了“美是人的本质力量对象化”的命题。它以“实践”为逻辑起点展开和发展了它的整个理论体系，一度推动了中国美学的发展。然而也正是因为这一逻辑起点，它存在着

自身的局限，陷入了自己创设的理论困境。

（一）显而易见的错误开端——理性主义以及在此基础上形成的“实践”原则

实践美学的思路是理性主义的，它在此基础上提出了“实践”原则和“美是人的本质力量对象化”这一命题。如同其的“有限性”造就了它的贡献，它的“盲点”和“有限性”也造就了它的困境。从理性主义出发，实践美学必然接受了“目的论”的思维方式和“人类中心论”的文化传统，以此构成它的内在依据。现只就它的从“实践”原则出发去建构美学体系来探讨它的缺陷。我们知道，实践活动与审美活动是一对相互交叉的范畴，既相互联系，更相互区别。例如，实践作为人类的以制造和使用工具为前提的一种改造世界的活动，是物质性的活动，它与审美活动密切相关——准确地说是审美活动的基础，但却毕竟不是审美活动本身。又如，实践活动是一种在理性指导下的活动，可以用合规律性、合目的性或者合规律性与合目的性的统一来概括。它所追求的自由也可以用“对必然的认识与改造”概括，总之是可以在一定程度上把理性与人本身等同起来。但审美活动却不仅仅是理性的活动而且在很大程度上是非理性的活动，不但无法用合规律性、合目的性或者合规律性与合目的性来概括，而且也无法用“对必然的认识与改造”来概括，更不能把理性与它等同起来。再如，实践活动本身并不包括终极意义上的“价值判断”，更不必然导致人类的最终目的实现。不论被人们评价为“好”或“坏”的实践活动，它都毕竟是实践活动，审美活动却与“价值判断”和人类的最终目的密切相关。而且，实践还是一个矛盾的结构，不但会把真善美对象化，而且会把假恶丑对象化。审美活动当然不会这样。……等等。因此，在美学研究中以对前者的研究作为对后者的指导，是可以理解的，但若作为后者的研究的起点和归宿，则是错误的。这种把对后者的研究挟裹在对前者的研究之中，甚至把后者作为前者的一个例证的作法，无疑会难免导致美学的失误：一方面，使实践活动因为自身的种种恶的表现的被拒之门外而丧失了它的丰富多样的内容，使实践活动因为限定在美学目的论的领域内而丧失了它的客观性和现实性；另一方面，则使审美活动因为被人为地扭曲而等同于实践活动。[1]

上述错误，可以说在美学界尽人皆知，然而却从未有过稍微认真的纠正，原因何在？其除了思维方面的偏颇之外，还有更为深层的原因，生命美学即从此开始自己的理论探索。

（二）出现理论困境的原因

从实践活动出发考察人与世界的关系，是马克思主义的出发点。然而，这并不意味着实践原则就应该成为唯一原则，更不意味着实践原则就应该成为美学原则。事实上，人类的实践活动只是一个抽象的存在，而不是一个具体的存在；也只是一个事实存在，而不是一个价值存在。我们固然可以由此出发，但却应该进而走向一个具体性的美学原则，固然可以从自身的价值规范出发去对它加以规定，但却不能把这种“规定”与作为一种客观存在的实践活动本身等同起来。换言之，本来从实践原则出发，我们应该探讨的是审美活动的实践本性，但是，现在我们却停留在实践原则的范围内，转而探讨起实践活动的审美本性。实践活动与审美活动，实践的成果与审美的成果统统被放在同一层面，被看作同一系列的范畴，以至于忘记了一个最基本的事实：实践活动不能与人类的审美活动相互等同，更不能与人类的最终的实现相互等同。否则，就会为实践活动涂上一种伦理色彩，从而使“目的论”的思维方式和“人类中心论”的文化传统乘虚而入，而实践美学的根本错误也即在此。

生命美学显然是找到了实践美学的“病灶”，它从批判实践美学的理论困境中找到了自己的栖身之地，在实践美学的缺陷中孕育了自身的理论，并在此基础上开始了新的理论探索，给美学界带来了一种新的理论视野。

二、构建生命美学

前面说过实践美学由理性主义思路出发，提出了“实践”原则并以此作为自己理论的逻辑起点，