边沁功利主义之我见

邹论边沁功利主义的利与弊
功利主义是近现代西方思潮中一种重要的伦理思想，起源于17世纪英国经验论证者霍布斯、洛克和18世纪法国唯物主义者爱尔维修、霍尔巴赫等人的伦理思想。

这种思想与享乐主义、感觉主义密切联系。

19世纪英国思想家边沁和密尔总结以往这一方面的思想，建立起系统的功利主义思想体系。

边沁认为人的本性是追求感官的快乐，逃避感官的痛苦，而且苦乐是可以被计算的。

边沁继承了享乐主义，批判了禁欲主义道德论和情感道德论,主张追求快乐是善，反之是恶。

幸福就是趋乐避苦求得最大快乐，功利的原则应该是追求最大熟人的最大幸福，而快乐和人类幸福的基础在于利益。

他认为个人利益和社会利益是同一的，社会利益是个人利益的总和，追求最大数人的最大幸福的目的，无非是为了求得个人的更大利益，这种对人类幸福的追求，无非是一种“文明的利己主义”。

功利主义的“最大幸福”原则，不仅被现代资产阶级思想家所普遍继承和宣扬，而且市民社会的普遍成员都在行为上为这一理论躬行履践。

其实，边沁的理论是存在缺陷的。

但那是因为时代的局限性，资本主义在18世纪正处于快速发展期，正如在亚当斯密在《国富论》中提出自由竞争的“无形的手”的理论，要求加强自由贸易，都是当时时代谋求资本主义贸易发展的一个缩影。

不加限制地承认社会利益是个人利益的总和，这就必然会带来一系列的问题，尤其是个体利益协调之间的矛盾。

首先，按照上述理论，个人利益的总和构成社会利益。

当个人以生产制造等方式去最大限度去追逐自身利益，确实会带来社会利益的进步。

但是当一个人为了追逐自身的利益，去伤害他人的利益的时候呢？在一个人伤害他人利益去争取自己的最大利益时，因为产生的只是个体之间的利益转移，社会的总利益是不会因此受到影响。

如此，强调个人利益的最大化，鼓励个体去追逐自身的利益的结果极可能是会导致社会道德法制的丧失。

再者，在现实社会中个体之间的能力是存在着明显差异的。

片面强调追求个人利益的最终结果肯定是造成社会贫富差距悬殊，进而成为影响社会稳定的一个因素。

众所周知的是，稳定才是发展的必要前提，当社会矛盾突出，整个社会局势动荡不安，发展也必然会陷入停滞。

此处，我们可以举美国1929开始的经济大萧条为例。

自“黑色星期四”的股市崩盘开始，一直处在经济繁荣美梦中的美国人一下子被从天堂扔下了地狱。

据1932年9月《幸福》杂志估计，美国有3400万成年男女和儿童，约占全国总人口的28%的人无法维持生计(1100万户农村人口未计在内)，流浪人口达200万，仅纽约一地1931年一年中记录在案的饿毙街头的案件就有20000余起。

这一时期出生的儿童身材矮小，后来被称作“萧条的一代”。

全美有330万儿童失学，女孩子为了养家糊口冒着怀孕的危险以10美分一次的价格到街上卖淫。

由于长期的营养不良，当美国参加二战需要补充大量兵员时，因体质不合格遭淘汰的达40%！.可是与此同时，我们看到的是密西西比河成了“银河”，那是资本家把贫困人民买不起的牛奶整桶整桶倒进去形成的。

国人曾以此抨击资本家的残忍。

宁可将产品倒掉也不低价卖给需要的人民。

但是回过头来仔细分析，资本家的行为不正是功利主义追求个人利益的体现吗？产品降价处理，产品的消费满足了人民的需求，此时人民对生活必需品的需求减弱，必然会导致产品的价格维持在这个低价甚至是降到更低的程度，如此一来，资本家的长远利益的损失会远远大于现在短期销毁产品。

这场最终影响了整个资本主义世界的大萧条给人的教训是深刻的。

美国开始加强政府的宏观调控，不再放任资本自由发展，对资本家追逐个人利益也开始有了限制。

这正是边沁之后，西方哲在功利主义的反思后对其作出的发展。