从亚里斯多德看艺术真实

从亚里士多德看艺术真实
《文学理论导引》中说“艺术真实是按照文学与生活的特殊关系来检验文学，判断其意识属性的一种尺度。

”不同的文学观念和文类对艺术真实的判断有不同的要求，西方文论对艺术真实的理解基本上是以“摹仿”论的文学观为基础的。

判断文学真实与否的重要标准是文学形象与摹仿对象的契合度，同时他们也主张通过现象描写来揭示其背后本质，追求普遍性和规律性。

西方的艺术真实论是本质真实论。

亚里士多德是古希腊最伟大的思想家、美学家和文艺理论家，其文论代表作《诗学》被誉为西方文论的奠基之作。

在文艺本质问题上，他继承了传统的“摹仿说”，然而他所说的“摹仿”，既有复制、仿造的意思，更有创造性地制作、再现的意思。

关于“摹仿”在复制、仿造方面的涵义，亚里士多德认为艺术是对现实的摹仿，且强调其摹仿对象是“在行动中的人”，即现实人生，肯定了现实生活中人的行为、情感和经历等的存在的真实性。

文学具有虚构性和真实性，文学真实性即艺术真实要求文学必须源于现实生活，文学的虚构性不能脱离现实生活的制约而去胡编乱造。

而且没有现实依据的文学创作，难以给人以共鸣，显得空虚、荒谬。

艺术真实着眼于文学与生活的关系，两者的相似性和符合度是判断艺术真实的重要标准，但艺术真实反映现实生活，并不是说它就完全等于生活事实。

文学应该是源于生活而高于生活的，所以有了“摹仿”关于创造性的制作、再现的涵义。

关于“摹仿”在创造性的制作、再现方面的涵义，相对上一种涵义而言，亚里士多德更重视这一方面的意思。

而在创造的过程中又要注意文学内容、人物形象及情感活动在真实性与理想性、客观性、主观性等方面的关系。

从文学内容方面来看，首先亚里士多德认为艺术摹仿的不仅是现实的外形，还反映了世界本身所具有的必然性与普遍性，即内在的本质与规律。

他把诗与历史做比，认为历史只是叙述已发生的个别的事，而诗描述可能发生的具有普遍意义的事。

文学摹仿个别事实，并在其中包含客观规律的必然性，和普遍意义下的可能性。

而且在他看来，艺术真实并不一定是真有其事，而在于是否合理，是否符合逻辑。

这是我比较理解且最为赞同的一个观点，例如小说《后宫·甄嬛传》中描写的是一个虚构的在历史上根本不存在的一个朝代的故事，但改编成电视剧时，把故事背景人物身份换成历史上真正存在的雍正时期，我们觉得这样改变没有任何的违和感。

因为小说中虚构的那个“后宫”是源于生活事实，而里面的每个人物的行为，在这个虚构的“后宫”中都是合情合理，自然而然的。

就像韩寒
《一座城池》中的那座最后混乱的城一样，它不存在，也没有那么混乱的事发生，但在这本书中它却显得很正常，合乎常理。

所以我们要立足于真正的现实生活，还要从源于生活的文学作品方面考虑，或许在现实中无法发生存在的，在文学中发生存在却是合情合理的。

这里文学真实性与历史、科学和哲学等真实是不同的，这也是文学虚构性的所在。

文学作品是作家虚构的“自己的世界”，是作家将现实世界与个人经验结合而创造的，在想象，夸张和变形的过程中要注意符合生活和情感的逻辑，要让读者能够接受这一虚构。

所以从客观存在的普遍规律出发，作家创造的作品才能具有可信性，才能让读者认为这是合乎情理的。

让读者认同和相信文学作品中的想象和虚构，也是艺术真实的另一体现。

从人物形象方面来看，亚里士多德在人物塑造上“求其相似而又善良”体现了他推崇“尽善尽美”的观念，提出了文艺的理想性的问题。

艺术真实要求这种理想化必须在符合客观存在的普遍规律前提下，也就是说，人物说什么，做什么，或者事件的发展变化及其前因后果，都应符合必然律或可然律。

像现在大热的穿越题裁的小说一样，在古代女子大都讲究“三从四德”，而没有现代女子的独立最强、平等自由的观念，若是在故事前提中加上穿越，就可以理解为什么人物是这样的性格，而且穿越女主通常万能且人见人爱，这就是美化的作用了。

从情感活动方面来看，亚里士多德认为文艺创作离不开情感活动，要求创作主体要具有真挚的情感和真实的生活体验。

这样在安排情节，描写场景时才能给人如临其境，如见其人之感。

才能让人们相信他们的情感是真实的，才能引起共鸣，感人至深，这也是艺术真实的表现测度所检验的。

作家出自自身亲身经历和真情实感来进行想象创造，对读者心理活动有极深远的影响，产生共鸣，这样就更能让读者认同相信作品中的描写。

极具代表性的就是莫言的小说，他的作品很多都写儿童的苦难，因为他自己就经历过，我们相信，并且为那些人物的经历伤感。

我们结合亚里士多德的理论总结出上述几方面文学真实性的表现，以便我们更好的理解生活，体会情感以及诠释人物。

作家基于生活，并与之保持密切联系，且具有真情实感和切身经历，在符合客观规律创作前提下刻画人物，描写情节，这样艺术真实就能从中体现。