论葛兰西和阿尔都塞的意识形态理论(姜玉洋 0811296)

课程名称：政治心理学
任课教师：季乃礼
论葛兰西和阿尔都塞的意识形态理论
——以政治心理学为视角
姓名：姜玉洋
学号：0811296
专业：哲学
论葛兰西和阿尔都塞的意识形态理论
——以政治心理学为视角
【论文摘要】意识形态理论是政治心理学关注的重要内容，在某种程度上，意识形态的整体状况和具体表现代表着政治信息在公众心理中所起到的效果和作用。

本文拟从西方马克思主义两位代表人物葛兰西和阿尔都塞观点出发，从政治心理学的视角分析其意识形态理论。

【关键字】葛兰西市民社会有机知识分子阿尔都塞意识形态国家机器政治心理学意识形态（Ideology）是指一种观念的集合，它具体分为很多不同的种类，例如政治的、社会的、知识论的和伦理的意识形态等等，本文主要探讨的是政治意识形态。

在社会研究中，政治意识形态是一组用来解释社会应当如何运作的观念与原则，并且提供了某些社会秩序的蓝图。

一个国家的意识形态构成了这个国家的政治现状及未来发展方向在意识层面的集中表现。

本文首先从意大利共党领袖葛兰西①和结构主义代表人物阿尔都塞②对意识形态的观点出发（为了方便论述，本文在以下论述中把这两种关于意识形态的理论合称为“意识形态理论”），论述意识形态理论在政治心理学中的重要地位。

一、葛兰西与阿尔都塞的意识形态理论
（一）葛兰西的“市民社会意识形态霸权”与“有机知识分子”理论
葛兰西认为，一种革命性的社会变革应当是包括社会一切方面的总体革命，而其中意识形态的革命又具有突出的地位，因为它是维护现存秩序的强大的工具。

无产阶级革命必须要努力创造一种新的文化，将群众从一种消极接受资本主义社会——经济客观性的状态，引导到具有革命意识的状态。

必须使人们认识到，一切关系都是能动的和出在运动中的，而这种能定性的源泉在认知着的、意欲着的、争取着的、创造着的人的个人意识，并以这种方式创造一种“新人”。

为了分析为什么在西方发达国家没有出现俄国那样的十月革命，葛兰西对西方资
①安东尼奥·葛兰西(1891～1937)，意大利共产党领袖。

他的文艺理论著作大多写于狱中，战后得到广泛的传播和研究。

他批判资产阶级唯心主义文艺观和克罗齐的“艺术即直觉”的观点，坚持历史唯物主义和无产阶级党性原则,提出创立“民族－人民的文学”的口号,对文学与社会生活，作家与时代、人民，作品的内容与形式的关系，文艺批评的任务，作了精辟的论述，奠定了意大利马克思主义文艺理论的基础。

②路易斯·阿尔都塞（Louis Althusser，1918—1990）法国著名哲学家、“结构主义马克思主义”的奠基人。

他的主要著作有《保卫马克思》、《阅读〈资本论〉》、《列宁与哲学》、《立场》等。

本主义国家政权的结构进行了分析。

他认为，在西方现代社会中，国家政权是由政治社
．．．
会．和市民社会
．．．．两方面构成的。

所谓的政治社会，就是被用来把群众控制的与特定的生产和经济类型相一致的的专政或强制性机器。

所谓的市民社会，是指一个社会集团通过像社会、工会或学校这样的一些所谓的私人组织来行使的整个国家的领导权，这种领导权是通过知识分子来实现的。

政治社会与市民社会是权利关系的两种形式，政治社会的强制功能被建立在“同意”基础上的的市民社会领导权所补充。

同镇压相结合的的这种操纵控制，是资产阶级制度的支柱。

西方民主制度使市民社会变成了一个非常的结构，它能够抵御直接的经济灾变所导致的政治危机。

而意识形态和文化上的领导权也具有许多渗透在生活各方面的的微妙形式。

为延续资本主义社会所必需的各种不同的世界观和组织原则，不仅在估价和生产范围内起作用，而且还通过教育制度、宣传媒介、文化、宗教、家庭和日常生活而发挥作用。

这些原则是由信仰体系、价值观念、神话和习惯组成的。

他把这种社会控制的方式称为“霸权”（hegemony）。

所谓霸权，是指社会中的各种统治集团用来维护自己统治的一种文化和意识形态的手段，他通过协商建立一种将统治和被统治集团合为一体的政治与意识形态舆论，以确保各种从属集团的“自动赞同”。

如果一个政治阶级成功地说服了社会的其他阶级接受它自己的道德、政治和文化价值标准，就意味着它取得了霸权。

它会使统治阶级对武力的使用降低到最低限度。

而要使霸权得到保证，统治者也必须对从属集团作出各种让步。

因此，围绕这种霸权建立起来的文化也会以某种方式表现出从属集团的利益。

因此，霸权表现了从属集团在社会中对统治集团的话语权威的赞同。

但统治阶级的这种让步不可能触及到本质，不能对统治机构形成威胁。

如果说国家负责高压统治，那么市民社会负责的就是霸权的生产和再生产。

简言之，国家实行压制，市民社会行使霸权。

霸权在文化和意识形态上的运作，要通过市民社会的各种机构，这些机构包括教育、家庭、教会、大众传媒和通俗文化等等。

通过这些市
民机构来形成和行使霸权，是成熟资本主义社会的特征。

他进一步认为，知识分子
．．．．是投身于在市民社会的各种机构中建立主导霸权的人，他们的作用是生产、分配和解释文化、观念、知识和话语。

知识分子具有指导、组织、教育和智力方面的功能，其作用是保证人民大众对于统治集团加诸社会生活的总方向予以“自发的”同意。

他们实际上是代表着统治集团行使社会的领导权，基于此，这种知识分子被葛兰西称为“有机知识分子”。

（二）阿尔都塞的“意识形态国家机器”
阿尔都塞的意识形态理论主要体现在其作《保卫马克思》中，他区分马克思思想发展的两个不同的结构——意识形态结构和科学结构，强调意识形态不同于科学。

在阿尔
都塞看来，所谓意识形态
．．．．，是具有独特逻辑和规律的表象体系，它在特定的社会中历史的存在着，并作为历史而起作用。

在阶级社会中，意识形态是统治阶级根据自己的利益调整人类对其生存条件的关系所必需的接力棒和跑道；在无阶级的社会中，意识形态是所有人根据自己的利益体验人类对其生存条件的依赖关系所必需的接力棒和跑道。

在这个意义上，意识形态既不是胡言乱语，也不是历史的寄生毒瘤。

它是社会的历史生活的一种基本结构。

他们作为机构而被强加于绝大多数人，因而不是通过人们的意识，而是通过一个为人们所不知道的过程作用于人。

每一个意识形态概念的特殊性在于它是由利益支配的。

在意识形态中，真实关系不可避免地被包括在想象关系中去。

在意识形态中，实践和社会的功能远比理论的和认识的功能更加重要。

尽管马克思主义经典作家一般将国家看成与政权紧密相关的强制性机器，但阿尔都塞在他们的政治实践中还是看到了国家机构的复杂性，看到了国家政权（State power）与国家机器（State apparatus）之间的相对差别。

政权的覆灭或更替并不意味着所有国家机器都要发生完全的变革，掌握政权的阶级或阶级联盟有可能利用原有国家机器的功用来达到自己的阶级目的。

阿尔都塞强调“不仅必须注意国家政权和国家机器的区别，而且还要注意另一类明显支持（强制性）国家机器的实体（reality），但一定不要把这些实体同（强制性）国家机器混淆起来。

他把这类实体称作意识形态国家机器（简称ISA）。

因此，国家权力的实施可以通过两种方式、在两种国家机器中进行：一种是强制性和镇压性国家机器，另一种则是意识形态国家机器。

前者包括政府、行政机构、警察、法庭和监狱等等，它们通过暴力或强制方式发挥其功能；后者包括宗教的、教育的、家庭的、法律的、政治的、工会的、传媒的、文化的等诸多方面的意识形态国家机器，以意识形态方式发挥作用。

阿尔都塞提出的意识形态国家机器具体包括：宗教的意识形态的国家机器（各种教会体系）、教育的意识形态的国家机器（各种公私立的“学校”体系）、家庭的意识形态的国家机器、法律的意识形态的国家机器、政治的意识形态的国家机器（包括各种不同政党在内的政治体制）、工会的意识形态的国家机器、传播的意识形态的国家机器（出版物、广播和电视等）和文化的意识形态的国家机器（文学、艺术和体育等）。

阿尔都塞主要就是探讨这种意识形态的国家机器的功能运作，有意思的是，阿尔都塞这里的讨
论直接与葛兰西的文化和意识形态霸权理论相对接了，意识形态的国家机器的作用机制被直指为统治阶级为维护自身合法统治的文化霸权（hegemony）。

二、从政治心理学的视角看“意识形态理论”
政治心理学( political psychology) 是一门跨越政治学与心理学的学术领域, 其主要研究对象是个体政治心理和群体政治心理, 目标是抽象出政治活动中的心理规律, 以便预测政治行为。

但该学科远非如此简单, 事实上它几乎可以运用不同心理学流派的理论范式来解释、说明和预测政治行为中深藏的心理规律。

他不仅包括个体、群体的心理对政治的影响，也包括政治对个体及群体心理的作用，政治和心理在交互作用中共同呈现。

作为一门学科，我们首先要澄清政治心理学的概念，虽然政治心理学落脚于心理学，但是其本质上是政治学的分支，并且为政治学服务，心理学只是作为一种研究方法或研究角度为政治学的研究提供辅助。

关于政治心理学的研究内容，综合起来，政治心理学研究的是政治系统与心理系统的交互关系。

具体的说，在政治系统内部，要研究与政治密切相关的政治制度、政治群体心理、有政治影响力的个人的心理、政治环境等多方面因素；在心理系统内部，着重研究与政治因素相关的政治个体的心理现象（包括政治认知、政治情感、政治动机、政治能力、政治人格等），政治群体心理现象（主要探讨政治群体的含义、特征；政治群体的分类；政治群体动力，如政治群体规范、政治群体压力、政治从众行为、政治群体凝聚力等；政治集群行为；民族政治心理等）以及政治活动中的心理现象（如政治传播心理、政治冲突心理、政治参与心理、政治决策心理、政治改革和发展心理等）。

由此可见，在政治心理学的研究领域，群体心理占有着十分重要的地位。

而政治意识形态恰恰是社会公众群体政治心理的集中的、主流的体现。

一个政党或阶级在领导和治理国家的过程中必然要努力在社会群体中营造一种有利于其统治和管理的意识形态。

在葛兰西和阿尔都塞的相关论述中，“意识形态”显然在塑造群体政治心理的过程中发挥着不可代替的作用，事实上意识形态正是群体政治心理的最集中的表现，或者意识形态就是一个国家最主流的群体政治心理取向。

虽然葛兰西在提出“市民社会意识形态霸权”理论时有其特定的初衷，即领导意大利无产阶级革命，这也是由特定的历史境况和当时意大利的国情所决定的。

但是，在今天看来，这无疑是政治心理学发展过程中的理论瑰宝。

笔者认为，葛兰西的的意识形态理论对政治心理学的意义有两点：一方面，葛兰西明确划分了政权社会和市民社会，“市
民社会”突出体现了政党或阶级对一个国家的意识形态和文化上的领导权，葛兰西把市民社会从政权社会中区分出来，实际上就是把国家机器在意识形态层面的控制权从单纯的通过暴力强制统治区分出来。

可见意识形态在国家政治统治中的重要作用，换句话说，就是突出了一个国家的政治群体心理举足轻重的地位；另一方面，葛兰西强调了市民机构尤其是知识分子在行使文化和意识形态霸权的主体地位。

葛兰西的“市民机构”是指教育、家庭、教会、大众传媒和通俗文化等，在当代，市民机构的范围进一步扩大，其发挥作用的方式也更加丰富，而且效果越发显著。

这就构成了政治心理学的分支政治传播理论的雏形，葛兰西早就注意到了所谓的“市民机构”在政治信息的传播中所具有的重要媒介作用。

此外，葛兰西特别重视知识分子在市民机构中所扮演的主导的角色，他认为知识分子是各个市民机构中主导文化和意识形态霸权的人。

这种主张不能被认为是完美无暇的，但是至少为我们今天的政治心理学提供了一个思路，即要高度重视知识分子在政治心理的形成中所发挥的作用，引导国家公众的心理，创造有利于统治和管理的舆论氛围，必须要争取知识分子，没有知识分子参与的一切政治传播将大大降低其效力，因为知识分子引导了社会舆论的导向。

并且，政治心理的“培养”首先应从知识分子开始，知识分子群体的政治心理也应成为国家主流的意识形态。

阿尔都塞提出的“意识形态国家机器”是沿着葛兰西的思想脉络对意识形态霸权的进一步发展，他把意识形态提升到了国家机器的高度，成为支持强制性国家机器的实体。

如果说葛兰西突出了意识形态在国家政治统治中的重要作用，那么阿尔都塞则是把意识形态的地位确立下来。

阿尔都塞的“意识形态国家机器”理论同样给我们今天的政治心理学研究许多有益的启示。

首先，要把公众意识或群体心理当成一种支持国家机器的实体，或者直接单程另一层面的国家机器，传统的国家机器的作用的发挥，国家政权的稳定有赖于意识形态国际机器的正常运转。

其次，阿尔都塞把意识形态国家机器分为多个种类，这不仅是对葛兰西的市民机构思想的深入和发展，这些划分更接近于今天我们建构意识形态的途径或媒介，这些媒介和途径也必然是营造群众政治心理的媒介和途径。

最后，阿尔都塞认为意识形态是社会的历史生活的一种基本结构，更重要的是，每一个意识形态概念的特
殊性在于它是由利益
．．支配的。

所以，政治心理的最终决定因素还要归结为利益，如果一个国家的主流政治心理导向不是指向社会公众所向往的利益，那么政治心理将对政治统治发挥反作用，甚至威胁到国家的统治。

三、小结
综上，本文通过对葛兰西和阿尔都塞的有关意识形态的理论的简要分析，从二者的思想中萃取精华，并加工成当代政治心理学研究尤其是群体心理现象研究的营养。

表面上看起来牵强附会，实际上则是挖掘了政治信息在公众心理世界所构成的巨大影响力。

希望葛兰西的“市民社会文化霸权理论”和阿尔都塞的“意识形态国家机器”理论能为今天的政治心理学研究一点有益的启示。

【参考文献】
[1]（意）安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）著；曹雷雨等译. 狱中札记. 北京市：中国社会科学出版社, 2000.
[2]（法）阿尔都塞著；顾良译. 保卫马克思. 北京市：商务印书馆, 2005.
[3]徐崇温著. 西方马克思主义. 天津市：天津人民出版社, 1982。