逻辑判断 削弱

D.在动漫设计行业中职业发展比较好的从业者，基本都毕业于动漫设计学校

【解析】题干最后一句即所要反驳的推论。A项说明这些课程对他们的事业是有帮助的，直接反驳了题干结论;B项毕业院校不等同于专业学习，是无关项;C项平均年收入不能等同于职业发展，也是无关项;D项也没有强调专业学习的作用，削弱程度不如A项。因此，答案选A。

(二)削弱论据

通过削弱论据来削弱题干，主要有以下两种途径：

1.驳斥样本选择的科学性

如果论据的形式是问卷、调查、实验和研究，往往是通过驳斥样本选择的科学性来削弱它，主要包括两点：①样本数量不足;②样本不正确、不具有代表性或代表性不够。

【例题】

一个外地品牌为进入本地市场进行广告宣传效果的调查。结果显示，在用电视广告宣传时，当地每百人有15人知晓该品牌，而后选用报纸广告，每百人有26人表示对其有印象。据此，为提高该品牌的知晓率，该公司决定将全部广告资金投入报纸广告。

以下如果为真，最能削弱该公司决定的是()。

A.电视是当地人获取信息的最主要途径

B.报纸广告容易给观众留下“产品过于廉价”的负面印象

C.若不采用报纸广告而继续采用电视广告宣传，相同时间后，每百人有45人知晓该品牌

D.通过电视知晓该品牌的人中，八成有购买意愿，而通过报纸广告知晓者，仅两成有此意愿

【解析】题干以“电视广告宣传有15人知晓;而选用报纸广告有26人知晓”为依据作出“将全部广告资金投入报纸广告”的决定。

要削弱该决定，可以通过削弱这一调查结果的代表性来削弱。C项说明在进行调查时，在考虑了时间因素之后，电视广告的效果要好于报纸广告，从而削弱了论据;A项不能有效反驳题干中的数据;决定是基于提高品牌知晓率的目的而作出的，故B、D两项属于无关项。因此，答案选C。

2.直接削弱论据

如果直接地****论据，即说明题干的论据是不正确的，则由此得出的结论也是不正确的。

【例题】

所有的恐龙都是腿部直立地“站在”地面上的，这不同于冷血爬行动物四肢趴伏在地面上;恐龙的骨组织构造与温血哺乳动物的骨组织构造相似;恐龙的肺部结构和温血动物非常相近;在现代的生态系统中(例如非洲草原)，温血的捕食者(例如狮子)与被捕食者(例如羚羊)之间的比值是一个常数，对北美洲恐龙动物群的统计显示其中捕食者和被捕食者之间的比例与这个常数近似。这些都说明恐龙不是呆头呆脑、行动迟缓的冷血动物，而是新陈代谢率高、动作敏捷的温血动物。

以下哪项如果为真，最不能反驳上述推理?

A.有些海龟骨组织构造与哺乳动物类似，却是冷血动物

B.鲸类等海生哺乳动物并不是直立的，却是温血动物

C.关于北美洲恐龙动物群捕食者和被捕食者比例的统计有随意性

D.冷血动物和温血动物生理结构上的主要差别在于心脏结构而非肺部结构

【解析】注意此题选最不能削弱项。题干通过比较恐龙的腿部、骨组织构造、肺部结构、捕食者与被捕食者的比例与温血哺乳动物相似而得到恐龙是温血动物的结论。

A、C、D三项分别从骨组织构造、捕食者和被捕食者的比例、肺部结构反驳了题干中的论据，也就削弱了题干中的推理。而B项只是说明了温血动物并不一定是直立的，不能反驳题干推理。因此，答案选B。

(三)削弱论证方式

削弱论证方式可以从论据与论点没有联系或有差异、因果倒置、另有他因、反对方法等方面考虑。

1.论据与论点之间没有联系或有差异

如果论据与论点之间没有联系或有差异，那么根据该论据不必然得出论点，也就很好地起到了削弱作用。

【例题】

“东胡林人”遗址是新石器时代早期的人类文化遗址，在遗址中发现的人骨化石经鉴定属两个成年男性个体和一个少年女性个体。在少女遗骸的颈部位置有用小螺壳串制的项链，腕部佩戴有牛肋骨制成的骨镯。这说明在新石器时代早期，人类的审美意识已开始萌动。

以下哪项如果为真，最能削弱上述判断?

A.新石器时代的饰品通常是石器

B.出土的项链和骨镯都十分粗糙

C.项链和骨镯的作用主要是表示社会地位

D.两个成年男性遗骸的颈部有更大的项链

【解析】题干的结论是：人类的审美意识在新石器时代早期就开始萌动，而论据是：在新石器时代的遗址发现的少女遗骸中有项链和骨镯。

要削弱该结论，只要指出论点和论据之间没有联系，即项链和骨镯并不具有审美功用。C项指出项链和骨镯代表了社会地位，从而削弱了题干中的结论。其他各项都属于无关项，不能削弱题干结论。因此，答案选C。

2.因果倒置

如果某两类因素A和B紧密相关，题干就指出A是造成B的原因，那么要削弱它，就可以说明B才是造成A的原因，这就是所谓的“因果倒置”。

【例题】

2009年12月初，两院院士新增选名单相继公布，继而有统计数据披露：中国科学院新增的35名院士中，八成是高校或研究机构的现任官员，中国工程院新增的48名院士中，超过85%是现任官员;工程院60岁以下新当选的院士，均有校长、院长、副院长、董事长等职务。所以有人认为，“官员身份”在院士评选中起到了非常大的作用。

以下哪一项正确，最能对上述结论构成反驳?

A.院士评选没有规定官员不能当选

B.许多非常优秀的学者担任了行政职务

C.有官员身份的学者占学者整体的比例不大

D.优秀的官员可以兼任学者

【解析】题干由新增院士中官员的比例高得出结论：“官员身份”在院士评选中起到了非常大的作用。

A项官员是否能当选与“官员身份”是否起到作用没有关系，为无关项;B项说明是学术水平才是造成“官员身份”的原因，指出题干的论证是“因果倒置”;C项为无关项;D项说明官员身份起到了作用，加强了结论。因此，答案选B。

3.另有他因

有些题目的题干给出一个结论，同时也会给出得出这个结论的一个原因，这时要对题干进行削弱，只需要说明得出这个结论的不是这个原因或不仅仅是这个原因，而是另有其他原因，也就达到了削弱的目的。

如果题干是以一个事实、研究、发现或一系列数据为前提推出一个解释上述事实或数据的结论，要削弱这个结论，就可以通过指出有其他可能来解释该事实，即存在别的因素影响推论。

【例题】

H市的交通管理部门表示，和去年相比，今年我市市区的道路通行有明显改善。该部门负责人认为，这是由于我市聘用了大量的交通协管员。

以下哪项最不能削弱该负责人的结论?

A.今年初，H市专门召开会议对交通问题进行认真研究和整理