学术不端的思考

关于学术不端行为的思考

北京理工大学管理与经济学院许昱

摘要:本文对我国学术界愈演愈烈的学术不端现象进行了简要的分析,结合我国当前的实际,针对学术不端行为的成因, 围绕治理学术不端行为提出了一些独立的思考，形成了克服学术不端正行为的几点建议:要进一步加强学术道德建设和制度建设；依法严惩各种学术腐败；建立论文交流平台；实行教授治校，行政与学术分开；发挥学术期刊的把关作用和高科技手段的检测作用。

关键词：学术不端行为学术道德学术诚信制度建设教授治校

学术造假，又称为学术不端行为（国外通称），是一种典型的学术腐败现象。近年来，我国的学术腐败现象有愈演愈烈之势，上至校长、院长、所长、院士、博导，下至研究生、大学生，抄袭剽窃，弄虚做假，巧取豪夺，欺世盗名，有的还由个体行为发展成集体行为，我国最著名一些研究型大学也陷入其中，如北大、清华、上海交大、复旦大学、南京大学、浙江大学、西安交大等曝光的学术不端现象，仅仅是冰山一角。没有被曝光的到底是多少？如按照冰山理论来推测，水下与水上比例约为8:1。实际上，从中国科协五年一度的“全国科技工作者状况调查”公布的结果来看，情况可能还要严重得多。7月10日，中国科协发布了“全国科技工作者状况调查”结果。调查共发放问卷32100份，回收合格问卷30078份，覆盖了分布在科研院所、高等院校、企业、农村、医疗卫生机构的各类科技工作者群体，回收率为93.7%。调查显示，55.5％的科技工作者表示确切知道自己周围的研究者有过至少一种学术不端行为，分别有43.4％、45.2％和42.0％的科技工作者认为当前“抄袭剽窃”、“弄虚作假”和“一稿多投”现象相当或比较严重，认为“侵占他人成果”现象相当或比较普遍的比例高达51.2％。（1）（2）学术不端行为在我国经产生了“劣币驱逐良币”的效应，对我国的人才培养和科学技术进步以及国家的声誉都造了巨大的伤害，成为阻碍我国科学发展的一个顽疾。

一．学术不端行为的表现。

今年3月19日教育部下发了关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知中列举了七种学术不端行为：一是抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；二是篡改他人学术成果；三是伪造或者篡改数据、文献，捏造事实；四是伪造注释；五是未参加创作，在他人学术成果上署名；六是未经他人许可，不当使用他人署名；七是其他学术不端行为（3）。教育部定义的学术不端行为显然是留有余地的，还有很多不端行为在这里并没有也难以完全列出，如报奖搞包装、搞运作；为应付评估检查集体作假；搞应试科研；部分科技管理部门把管理权力利益化等。（4）实际上，有的大学向高官明赠暗送高等学位，学术界头面人物公开地、明目张胆地欺骗政府、舆论和社会，虚报冒领。如前中国证监会副主席王益(1993年任国务院证券办副主任,1995年任中国证监会副主席[副部级],1999年任国家开发银行副行长,2009年1月被批准逮捕)在职仅用两年时间就从西南财大拿到经济学博士学位(1996年9月),明眼人一看就知道这顶博士帽是西南财大送给他的。1998年他还居然被聘为北京大学光华管理学院兼职教授、应用经济系博士导师。他到北大光华学院讲课，学员对他的看法，没有官气，讲课比较认真，就是对经济学中的数学模型好像一点不懂。事实上，他原本北大历史系毕业，对数学模型一窍不通，这样的人也可以当经济学博导，看来北大光华学院也有“挂羊头卖狗肉”的时候！相应的学术机构对学术腐败现象熟视无睹，任其泛滥，甚至包庇纵容。其程度之恶劣，令人发指，有人刻薄地形容说:中国的学术界几乎什么都搞，就是不搞学术。（5）－（8）下面的例子是可以发人深思的。2003年“非典”期间，中国军事医学科学院的科学家在世界上首次将“非典”的真正元凶——冠状病毒与“非典”联系在一起，他们的发现比香港科学家早了几周。可是，

由于一位工程院院士（洪涛）领导的科研小组“草率”鉴定结论为“非典的病原菌是衣原体”，从而把自己的科研与国家的防治政策引入了歧途，使我国政府丧失了宝贵的时机，使“非典”成为建国以来危害最大的瘟疫。科学家的工作失误是“非典”在中国大流行的主要原因，中科院北京基因组研究所所长杨焕明说：“在SARS面前，我们中国科学家整体打了败仗。”(9)二．学术不端行为产生的主要原因。

1.主观方面的原因。学术道德建设不到位，部分学者缺乏学术诚信和道德约束，没有形成一个良好的学术氛围。过去只要发现有人出现抄袭、剽窃，当事人就会感到很不光彩，抬不起头来。现在倒好，“天下文章一大抄，就看会抄不会抄”。现代化的条件，为抄袭剽窃提供了便利的条件。过去用剪子、小刀，现在只需从网上复制粘贴就可以了。

2.客观方面有多种因素。一是评审制度存在偏差与扭曲，重量不重质，导致学术人员忙于应付，心浮气躁，急功近利；二是监督制约机制的欠缺。没有一套行之有效的办法来应对学术不端行为，有的处理起来也是心慈手软，失之过宽，有的甚至“官官相护”；三是内外部环境对学术界的不良影响。近年来社会上的不良风气以及市场经济的法则也反映到学术研究中来，使本非净土的学术界受到很大的影响。四是各种学术刊物把关不严，受利益驱动也是导致学术风气不良的原因之一。

三．关于治理学术不端行为的几点思考

1.加强学术道德建设。从大学生进校门开始进行学术诚信教育，对于科研人员上岗要签订学术诚信责任书，立军令状。做好事前预防工作，防患于未然。让学者自觉抵制学术不端行为，逐步形成良好的学术氛围。

建立学术诚信管理制度。可以参照美国的研究诚信办公室，法国的科学廉洁委员会，丹麦的反科学欺诈委员会,专门制定、宣传、执行有关学术规范, 监督检查各种学术腐败防治情况, 受理并调查学术违规举报, 处理学术违规人员。（10）

2.加强制度建设，加大监督力度，建立有效监督平台。设立专门的网站用于揭露学术不端行为，对于已经发现的进行处理后在网站上曝光，列入黑名单，让作弊者付出沉重的代价。

通过严惩学术不端行为，加大其受罚成本，从而减少其学术腐败所带来的收益（学术腐败＝收益－（直接成本+机会成本+受罚风险））（11）

从今年的院士评选我们看到了一个好现象，3名因为涉嫌学术不端候选人被淘汰出局。（包括武汉理工大学校长周祖德教授、浙江大学叶志镇教授、中科院大气物理所高守亭研究员）（12）

3. 依法严惩各种学术腐败现象。对发现的各种腐败现象，要像外科大夫做手术一样，把腐败的毒瘤连同其根一起切除干净。譬如，发现严重的剽窃行为，不管他地位有多高，都要严肃处理，还要把相应的处理结果在相关诚信网站上予以公布，让这样的行为众所周知，以警示后来者。近年来有的人因为是重量级的人物，如院士、校长、所长、院长，对自己所带的学生抄袭行为轻描淡写为“不知情”，简单地道个歉，或象征性辞去某个学术职务了事。这是一种不负责的态度，从小处说，是对个人和单位不负责；从大处说，是对国家和民族的不负责。对这种现象的处理，可以参照我国行政问责制，建立学术问责制。对学术腐败，尤其是重量级的影响更坏，必须从严处理。作为领导、导师，负有领导、指导责任，首先应该引绺辞职，是校长的先辞校长职务，是所长先辞所长职务。试想，一个煤矿发生重大事故与省长有多少直接关系？一个省长不可能把每一个煤矿都管起来这是显而易见的，省长是否也可以用不知情来搪塞？学生发表论文出问题后，导师以“没看过”，“不知情”来应付是无论如何也解释不通的，对自己所带的学生进行必要的学术规范的教育，这是个起码的常识，在什么条件下学生可以署导师之名，什么时候不能署导师之名应该给学生有一个交待吧。如果连这一点都没有做到，那就是导师失职在先，导师的责任更是无法推卸了。对于学术不端行为的处理，还可以参照体育比赛规则，实行“禁赛”的办法，禁止其在若干年内不得参加国