迁都论

近闻有献议迁都者，似此腐儒可尽斩之.一国之都，因朝代不同而异。纵观现今中国版图，北京为最宜，控辽东而摄三晋，制山东而领两淮，关东健卒西向足以略三秦，南向足以服吴楚，天下有事，四出五击，足保社稷。

贸然迁都，恐非国家之福。南迁则江北为患，有亡国之危；西迁则山东为祸，有丧土之痛。辽东一带，民风素悍，轻而无礼，刚而好狠，与蛮夷杂居日久。盛产鱼米，足以为资，一旦太守殚弱，一二豪强聚财敛民，北扼山海关，侵扰幽燕，则当代中国恐有古时匈奴之祸。山东古封齐鲁，三齐兵甲强盛，智士能臣车载斗量，拥渤海之利，取江浙之资，收太行之要，据长江之险，西吞韩赵，北合幽燕，饮马长江，便可乘势席卷江南，进图陇蜀。一旦山东有变，国家恐非我党所有了。当今中国，定都若不足以震辽东、山东，则国家不宁。此北京之势不可迁之故也。

有倡议都长安、洛阳、南京等地者，以古时为据，而不以当今为权。古时辽东、朔方一代，虽臣事中国，却非中国所有。试想当今君主，能弃北方否？长安虽有高屋建瓴之安，国家能弃东方而偏安于秦否？

更有以北京不足以守为据者。北京左有辽东，右有齐鲁，似双拳护于心胸，尽集天下精兵于此，孰能破之？

12月13日，上海学者沈晗耀在接受媒体采访时表示：要解决北京集中爆发的城市病，迁都是最好的选择，并提出未来的新首都应选在湖南岳阳或河南信阳。有人将其表述称之为“迁都治堵”，认为不论将首都迁往何处，都会是再造一个“北京城”，对于治堵本身并非治本的良药。

12月15日，沈晗耀告诉记者，媒体“曲解”了他迁都的本意，他的设想是在中部与西部、南方和北方连接处的枢纽地区建设“新首都”，培育符合市场经济规律的“政策拉力”，以此根本改变中国生产力分布失衡的状况。治疗北京日益严重的城市病，只是迁都后的一个“副作用”。

迁都之说源于1980年，此后将近30年，每一次环境事件都会引发民间对于迁都的猜想。

但，这一切也仅限于民间。

大堵车再次引发“迁都”争论

每一次环境事件都会引发民间对于迁都的猜想

此次“迁都”的导火索是9月17日北京的“惊天大堵”。

当日，北京一场细雨，长安街东西双向堵车，继而蔓延至143条路段严重堵车，北京市交管局路况实时显示图几乎通盘红色。

当晚，央视《新闻1+1》，央视著名主持人白岩松以“令人崩溃”，“睹不忍惨”的字眼来形容，称其可以在北京堵车史上记下一笔。

全国工商联房地产商会理事陈

宝存在接受媒体采访时称，北京“首堵”已成常态，不“迁都”已经很难改变城市的路况。

民间关于“迁都”的猜想再次被点燃，直至12月13日，上海华顿经济研究院院长沈晗耀在接受媒体采访时的一番言论，“迁都”被推向了一个高潮。

这是他第一次公开谈论“迁都”话题，他认为要想解决北京近期集中爆发的城市病，迁都是一个最好的选择。

沈晗耀说，他所认为的新都选址，不应该是一个已经成型的大中型城市，而是再造一个新城。

与大多数建议者一样，沈晗耀将“新都”的选址定在了中原地区或长江流域，较好的两个迁都地址是：一个是湖南岳阳，一个是河南信阳。“距离武汉二三百公里的地方都是最佳的选择。”

他的理由是，这些地方水资源充沛、交通便利、地势平坦。更重要的理由是，迁都能够带动中西部的发展，有利于经济重心的转移。

但他这个更重要的理由并没有被人们所关注，更多的人只是关注他的“迁都”论，并戏谑为头疼医头脚疼医脚的“迁都治堵”。

迁都争论 迁都 迁都哪里争论激烈 大堵车引迁都争论

看到迁都，我就想起了一些人的嘴脸，陈崇、邓通这些人。要做大做强是靠本事，靠了一张嘴，这年代行不通！

迁都，两个字，写起来容易，理由不是环境就是人口。二级头脑们的任务这几十年来除了喝酒吃肉好像没别的作为，沙尘暴来了，迁都。50年内又有地震了，迁都。人口过快聚集了，迁都。头脑们那~那之前你们喝酒吃肉的营养都拉出去了？没消化？

沙尘暴，你们可以治理，啊？治理不了了，迁都！那么下一个沙尘暴地区形成之后，你们又要迁了？有句老话，叫：家越搬越穷，火搬三次熄。迁来迁去是不是还要迁到国外去了？

地震来了，没法治理，得迁都！几百年的北京城没掉眼泪，没动摇，你们这代官儿就要先跑了？你们当自己的命比这老北京城更重要？你们错了，你们在北京城，连个P都不是！

人口聚集了，人太多，政府难度加大，得迁都！大西北那边儿人少。迁吧，作为首都，人口过快聚集也不是你一个中国首都，全世界那么多首都，是不是哪个首都人多了都要迁都呢？