墨子的“非攻”思想浅谈

墨子的“非攻”观浅谈

历史系2013级周庆学号：20132010118

摘要：墨子首倡“非攻”，这种思想贯穿于整个的墨子思想体系之中，具有深厚

的理论背景，墨子为“非攻”做了大量的努力。但是，与此同时，非攻思想内部也有着客观矛盾的存在。研究和分析墨子的“非攻”思想，对于我们认识墨子整体的思想结构乃至对于我们的现实生活都具有重要的意义。

关键词：墨子“非攻”“兼爱”义利观实践矛盾

墨子所处的时代，正是奴隶制的生产关系趋向崩溃，封建制萌芽的时期。这一时期，各国间的相互攻伐及大国对小国的兼并战争越来越频繁，给人民的生活以及交战国双方都带来了巨大的损失。为了反对这种频繁的攻伐兼并之战，墨子应运提出了“非攻”的主张。

一、“非攻”思想的基本构成

作为墨子思想结构体系体系的重要组成部分，“非攻”思想具有丰富而深刻的内涵与意义。方授楚教授更认为，“非攻”思想乃是墨子思想结构体系事实上的核心：“夫以统摄诸目，则兼爱自较概括，此乃逻辑上之体系也。若就事实上之体系而言，或先因当时战争惨酷，乃倡‘非攻’之说，进而更倡‘兼爱’，以为‘非攻’理论上之根据也。”①由此，我们也不难看出，墨子“非攻”思想是具有充分的内涵的。

首先，我们需要明确的是，“非攻”不是“非战”。墨子所反对的是具有侵略攻伐性质的不“义”之战。钱永生认为“反对攻伐侵占,是为非攻的本意”②，但是，墨子同时主张的是“义”战，因此，墨子对于禹征有苗、汤伐桀、武王伐纣是持赞赏和支持态度的，因为这种战争是符合“义”的。墨子将这种具有“义”之性质的战争称之为“诛暴”。其次，为了使“非攻”得以顺利实现，墨子也提出了一系列的手段来保障其实施。这些手段，总的来说，有两种。其一，即在任何时候，都应该重视守备。冯友兰先生说:“墨翟反对兼并战争,但他不是简单的和平主义者;他只主张非攻,而不主张非战。他反对攻。却讲究守。他不主张去兵,

①方授楚《墨学源流》,中华书局、上海书店联合版,1989年第76页.

②钱永生《论墨子思想结构的生成》，博士学位论文，首都师范大学.

而主张备兵,主张备兵自守”③，墨子特别注重守备，认为这是达到非攻和国家安全的有力手段和强有力的保证。墨子墨子《七患》中之第一患和第四患皆是强调不重视守备的危害,《墨子》一书自《备城门》以下皆是城防守备技巧。其二，一旦侵略攻伐性质的不“义”的战争发生，就应当积极救守，这是为实现“非攻”的补救手段和策略。但是，救守主要是通过战争来得以实现的。通过自卫守御的战争来制止侵略攻伐性质的战争，这是为实现“非攻”而不得不采取的手段。从长远来看，这又是符合“义”“利”的原则的。这种积极救守方针，也只能当成一种补救的万不得已的手段去实施。

二、“非攻”思想的理论依据

在墨子的思想结构体系中，存在着广泛而又深刻的内在联系。这种内在的联系实际上也为各种思想提供了理论性的支持。但就墨子“非攻”观来说，其理论依据应当主要有两个方面的内容：“兼爱”的事实性要求“非攻”和义利观念的催生。

学术界一般认为，“兼爱”是墨子思想结构体系的核心所在，“非攻”以“兼爱”为理论基础，是“兼爱”的自然推论。这种较为普遍性的说法不无道理。《墨子*兼爱上》云：“视人身若其身,谁贼?故盗贼亡有。犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎?视人家若其家,谁乱?视人国若其国,谁攻?故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者亡有。若使天下兼相爱,国与国不相攻,家与家不相乱,盗贼无有,君臣父子皆能孝慈,若此,则天下治。”天下兼相爱，交相利是墨子的理想追求，他希望“视人身若其身”“视人国若其国”，只有这样，天下才能得到太平。而为了达到这种“兼相爱，交相利”的理想境界，就需要“非攻”。因此，我们可以说，从逻辑上说，墨子由“兼爱”导出了“非攻”这一命题。但是，我们所必需认识到的是并不是“兼爱”则必然“非攻”，也不是“非攻”完全来源于“兼爱”这一命题的要求，这二者间，“从终极意义上说,不非攻则不能达到兼爱的境界,不兼爱则不能够实现非攻,两者互为条件,互相依赖和制约。”④我们应当可以这样说，“兼爱”这一命题为“非攻”思想提供了一个十分重要但并不是唯一性的理论来源，而“非攻”也并不是需要完全顺应“兼爱”的思想要求，二者既是互为依托的关系，也存在着彼此独立的成分。

“非攻”思想的另一大理论来源应当是贯穿于墨子整个思想结构始末的义利观念。墨子思想实际上是带有极强的功利主义色彩的。墨子认为，发动侵略攻伐性质的战争，既不“义”，也不“利”。《墨子*经上》云:“义,利也。”因此这实际上最终归结于“利”的问题。那么，“利”又是什么呢？《墨子*大取》又云:“义,利;不义,害。志功为辩。”“志”,旧作“之”,据孙诒让校正⑤,其意为:义,就是有利于人类;不义,就是有害于人类。这可用其动机与效果作为分辨的标准。墨子反对侵略攻伐，因为这实际上造成了不义不利的后果。这种后果，既体现在

③冯友兰《中国哲学史新编》:第一册[M]北京:人民出版社,1995年.第219页

④钱永生《论墨子思想结构的生成》，博士学位论文，首都师范大学.

⑤孙诒让《墨子间诂》诸子集成:(六)[M]石家庄:河北人民出版社,1986.245.

被侵略攻伐的国家之上，有体现在发动侵略攻伐的国家之上。这种不“义”之攻伐的最终后果是“百姓饥寒冻馁而死者,不可计数”⑥，使得国力凋敝，民生困苦，社会倒退。由此来说，侵略攻伐实在是天下之大害，应当坚决反对和制止。所以，墨子从义利的角度出发，提出了“兴天下之利，除天下之害”这一理想与现实交融的要求。因此，从整体上来看，墨子对于“非攻”的理论性论证主要是两个方面的内容：一是论述攻伐侵略之大恶，二是指出“非攻”所带来的大义与大利。在这二者的鲜明对比中，得出“非攻”必须得到贯彻实施的理论根据。这样一来，我们对于墨子为什么主张“诛暴”也就不难理解了，因为这是“兴天下之利，除天下之害”的必然要求。

三、从“止楚攻宋”看“非攻”的实践

“非攻”思想作为墨子思想中极为重要的部分，墨子为促进其实现做出了大量的努力，以实现其天下“兼相爱，交相利”的理想追求。在这些大量的实践工作中，最广为人知也是最为成功的案例当属墨子止楚攻宋了。总的来说，墨子“止楚攻宋”实际上经历了一个艰辛曲折的过程，可以看成是“非攻”思想在事实上取得的一个胜利。下引《公输》全文：

公输盘为楚造云梯之械,成,将以攻宋.子墨子闻之,起于齐,行十日十夜而至于郑,见公输盘.公输盘曰:“夫子何命焉为?”子墨子曰:“北方有侮臣,愿藉子杀之.”公输盘不说.子墨子日:“请献十金.”公输盘日:“吾义固不杀人.”子墨子起,再拜日:“请说之.吾从北方,闻子为梯,将以攻宋.宋何罪之有?荆国有余于地,而不足于民,杀所不足,而争所有余,不可谓智.宋无罪而攻之,不可谓仁.知而不争,不可谓忠.争而不得,不可谓强.义不杀少而杀众,不可谓知类.”公输盘服.子墨子日:“然,乎不已乎?”公轮盘曰:“不可.吾既已言之王炙:”子墨子日:“胡不见我于王?”公输盘曰:“诺”.

子墨子见王,曰:“今有人于此,舍其文轩,邻有敝雄,而欲窃之;舍其锦绣,邻有短褐,而欲窃之;舍其粱肉,邻有糠糟,而欲窃之.此为何若人?”王曰:“必为窃疾矣.”子墨子日:“荆之地,方五千里,宋之地,方五百里,此犹文轩之与敝雄也;荆有云梦,犀兑糜鹿满之,江汉之鱼鳌奄母为天下富,宋所为无雄兔极狸者也,此犹粱肉之与糠糟也;荆有长松、文梓、板栖、豫章,宋无长木,此犹锦绣之与短褐也.臣以三事之攻宋也,为与此同类,臣见大王之必伤义而不得.”王日:“善哉!虽然,公输盘为我为云梯,必取宋.”

于是见公输盘,子墨子解带为城,以赚为械,公输盘九设攻城之机变,子墨子九距之,公输盘之攻械尽,子墨子之守困有余.公输盘拙,而曰:“吾知所以距子矣,吾不言.”子墨子亦曰:“吾知子之所以距我,吾不言.”楚王问其故,子墨子曰:“公输子之意,不过欲杀臣.杀臣,宋莫能守,可攻也.然臣之弟子禽滑厘等三百人,已持臣守困之器,在宋城上而待楚寇炙.虽杀臣,不能绝也.”楚王日:“善哉!吾请无攻宋炙.”

⑥王焕镳《墨子集诂.非攻下》上海古籍出版社 2005-4.第47页.