行为金融学中“过度自信”问题文献综述
过度自信理论文献综述
过度自信理论文献综述过度自信理论文献综述摘要：过度自信是指个体对自身能力、实际表现和结果持有过高的信心和评价。
这种现象在个体决策、心理健康和社会交往等方面都具有重要的影响。
本文通过综述过度自信的相关理论和研究文献，探讨了过度自信的概念、形成机制、影响因素以及可能的后果，并进一步提出了未来研究的方向。
关键词：过度自信、自信、决策、心理健康、社会交往引言：过度自信是指个体对自己能力和表现过高估计的一种心理现象。
过度自信的存在和表现常常导致个体在决策过程中做出不理性的选择、对自己的漏判和误判、与他人沟通的障碍以及对失败的不适应。
过度自信是一个复杂的心理问题，吸引了许多研究者的关注。
本文旨在系统综述现有的过度自信理论和研究文献，深入探讨过度自信的形成机制、影响因素和潜在的后果，以期为进一步研究提供参考和启示。
一、过度自信的概念过度自信是指个体对自身能力、实际表现和结果持有过高的信心和评价。
相比于正常的自信，过度自信具有过高的自我评价和对自己能力的夸大估计。
过度自信包括两个方面的偏差，即评价偏高和判断失误。
评价偏高指的是个体对自己的能力和表现有过高的估计，往往低估自己的失败风险。
判断失误则是指在决策过程中，个体由于对自己能力的过高估计而导致错误的判断和决策。
二、过度自信的形成机制过度自信的形成涉及多种认知、情绪和社会因素。
首先，过度自信与个体的自我认知有关。
研究表明，个体往往会将自己的成功归因于内在因素，而将失败归因于外部因素，这种内部-外部归因偏差有助于个体形成过度自信的信念。
其次，过度自信也受个体的情绪状况的影响。
积极的情绪能够提高个体对自己能力的估计，进而增加过度自信的可能性。
此外，社会因素也对过度自信的形成起到重要作用。
个体的社会环境和社会交往方式都会影响个体对自己能力的评价和信心。
三、过度自信的影响因素个体的过度自信受到多种因素的影响。
首先，个体的自我认同对过度自信具有重要作用。
个体的自我认同程度越高，越容易产生过度自信现象。
基于过度自信的行为金融研究综述
基于过度自信的行为金融研究综述本文对国内外有关金融投资中的过度自信心理的研究进行了梳理,对国内外有关过度自信的理论研究分为过度自信的影响因素、过度自信对投资者行为的影响等方面分别进行阐述,并指出基于过度自信的行为金融进一步研究的方向。
标签：过度自信过度交易投资策略一、引言过度自信是一种普遍存在的心理现象。
国内外的研究表明人们对自己在某一领域的才能总是深信不疑,他们认为自己拥有超出常人的能力,总是能相对准确地判断一些不确定性的信息。
特别是在证券市场中,这种过度自信心理更加明显。
Mahajon(1992)将过度自信定义为一种过高估计一系列事件发生概率的行为。
2003年唐伟敏、张戡和唐湘晋将过度自信定义为投资者固守他的信息处理方式,这是在投资者对市场信号的提取是不存在差异,即信息对称的背景下进行的定义。
二、过度自信的影响因素1.难度与过度自信。
研究表明人们面对的问题的难度越大,他们就越容易过度自信。
在金融行业,专业性特别强,不确定性特别大,投资者面对的问题的难度也比较大,所以在金融行业过度自信特别明显。
1992年,Griffin和Tversky认为当事件的可预见性比较差且证据不明确时,尤其是当决策或信息的反馈被滞后或阻断时,投资者的过度自信会更加严重,专家投资者比起普通投资者来讲可能更倾向于过度自信,人们的自信程度随着任务难度变化而变化。
对于非常容易的项目,表现出轻微的缺乏自信;对困难的项目,表现出一贯的过度自信;对不可能的项目,表现出特别显著的过度自信。
证明了难度对过度自信的影响。
2.辨别力与过度自信。
研究发现辨别力与过度自信有着密切关系,当辨别力低时,人们容易显出过度自信,当辨别力高的时候人们可能缺乏自信。
这个观点也能帮助解释人们在预测他人比预测自己时更加过度自信。
1992年Grifffin和Tversky用抛硬币的实验证明了当考虑两个假设中的哪个为真时,自信程度应该依赖于数据符合一个假设而不是另一个假设的程度。
金融论文：金融学视角下过度自信、模糊厌恶与投资者风险决策实验研究
金融论文：金融学视角下过度自信、模糊厌恶与投资者风险决策实验研究本文是一篇金融学论文，本文通过实验经济学的方式进行进一步研究。
通过对现实投资者的区分，本文构造最简单的投资环境，考察投资者是否会因过度自信、模糊厌恶而带来风险决策行为的区别。
1引言1.1研究背景及意义1.1.1研究背景在金融领域，人们的决策往往涉及风险，在不确定性情况下进行决策，风险选择都是核心问题。
行为经济学研究表明，人们在决策时往往并非是完全理性的，信念或偏好会出现系统性偏差，并在决策过程中常常发生过度自信的现象。
人们往往过于相信自己的能力，高估自己成功的机会。
随着研究的深入，过度自信被认为是“最经得起考验的发现”。
同时，在金融领域许多决策都是在不确定情况下做出的，投资者在面对“不确定性”时往往表现为模糊厌恶。
传统金融学认为人是理性的，市场是完全的，人们可以根据风险收益的期望进行选择以实现最大化收益。
而在现实的市场中，我们无法准确知道市场的风险状况，对于风险的分布是“模糊的”，在模糊的状态下进行决策，投资者的模糊态度起着一定的作用，而且模糊的市场环境也需要我们更加重视对风险的把控。
过度自信和模糊厌恶是两个看似不相关的个体的个性特征概念，在投资者做出决策的时候，过度自信程度和模糊厌恶程度是否会影响投资者的风险决策？投资者的过度自信和模糊厌恶又是否存在关联？已有研究表明，人们普遍存在过度自信的心理。
当前股市中存在的交易量之谜、股价过度波动现象、长期反转效应和短期动量等异常现象均可以用过度自信理论进行解释。
进而可以发现，过度自信程度会影响人们的风险决策。
过度自信作为目前市场中普遍存在的认知偏差，对于过度自信的研究多为实证研究，对过度自信变量的选取也多采用一些代理变量间接测度，这并没有很好的贴近过度自信的本质定义，有关学者也提出了质疑，故目前仍旧缺乏过度自信对个体风险决策影响的直接研究。
...........................1.2研究框架和研究方法1.2.1研究框架本文的研究思路是首先研究被试者的过度自信表现，然后通过对个体的风险态度的控制，设计风险决策任务，进一步研究过度自信程度与风险决策的关系。
《2024年行为金融学研究综述》范文
《行为金融学研究综述》篇一一、引言行为金融学是一门结合心理学、行为科学和金融学的交叉学科，它致力于研究金融市场中投资者行为及其对资产定价、市场波动和投资决策的影响。
随着金融市场的日益复杂化和投资者行为的多样化，行为金融学逐渐成为金融学领域的研究热点。
本文将对行为金融学的研究进行综述，以期为未来的研究提供参考。
二、行为金融学的基本理论行为金融学基于心理学和行为科学的理论，提出了与传统金融学不同的观点。
它认为，投资者的决策过程并非完全理性，而是受到心理、情感、认知等因素的影响。
因此，行为金融学强调研究投资者行为、市场情绪、心理偏差等因素对金融市场的影响。
三、行为金融学的主要研究领域1. 投资者行为研究：这是行为金融学最核心的研究领域，主要探讨投资者的心理特征、决策过程以及这些因素如何影响投资者的投资行为。
2. 资产定价与市场波动：研究心理偏差和市场情绪如何影响资产定价和市场的波动性，为投资者提供更为准确的投资策略。
3. 金融市场异象：针对金融市场中的一些异常现象，如封闭式基金折价、IPO溢价等，探讨其背后的行为因素。
4. 行为资产组合理论：研究投资者在投资组合选择过程中的心理和行为特征，以及这些特征如何影响投资者的资产配置。
四、行为金融学的研究方法行为金融学的研究方法主要包括实验法、调查法和实证分析法。
实验法通过设计实验环境，观察投资者在特定情境下的行为；调查法则是通过收集和分析数据来研究投资者行为的规律；实证分析法则通过运用统计分析等手段来检验理论和模型的有效性。
五、行为金融学的研究成果自行为金融学诞生以来，其在金融领域取得了丰富的研究成果。
首先，许多学者对投资者的心理偏差进行了深入研究，如过度自信、损失厌恶、锚定效应等。
这些研究揭示了投资者在决策过程中的心理特征和行为模式。
其次，行为金融学对资产定价和市场波动的解释也得到了越来越多的实证支持。
此外，行为金融学还为金融市场监管提供了新的思路和方法。
过度自信理论2
过度自信理论2第一篇：过度自信理论2过度自信摘要：过度自信理论(overconfidence theory)，金融学的四大研究成果之一，大量的认知心理学的文献认为，人是过度自信的，尤其对其自身知识的准确性过度自信。
人们系统性地低估某类信息并高估其他信息。
本文对过度自信及模型进行了详细的说明，并通过博弈模型说明了过度自信是博弈均衡的结果。
关键词：行为金融过度自信博弈均衡对于过度自信理论，认知心理学家认为，人是过度自信的，尤其对其自身知识的准确性过度自信。
Gervaris、Heaton和Odean将过度自信定义为，认为自己知识的准确性比事实中的程度更高的一种信念，即对自己的信息赋予的权重大于事实上的权重。
行为金融放松了传统金融学的理性人假设,认为人并非是完全理性的,行为人在决策时常受各种心理信念的影响，从而影响金融市场。
过度自信理论,投资者过度自信会对金融市投资者和证券分析师们在他们有一定知识的领域中特别过于自信。
然而，提高自信水平与成功投资并无相关。
基金经理人、股评家以及投资者总认为自己有能力跑赢大盘，然而事实并非如此。
现有研究表明，许多基于投资者过度自信假定的行为金融学模型能够解释传统经典金融学理论无法解释的一些异常现象。
譬如，在某种程度上，过度自信模型能够解释交易量之谜、波动性之谜、长期反转效应和短期动量效应等等。
同时，以西方发达国家成熟市场为研究对象的经验研究和实验研究也表明，证券市场上确实存在投资者过度自信现象。
因此，De Bondt和Thaler(1995)甚至认为过度自信是判断心理学(Judgment psychology)中最有力的发现。
近年来，随着过度自信在行为金融学研究中得到了广泛应用，投资者过度自信已经成为金融学家的研究热点和标准假定之一。
目前有许多关于过度自信的模型和理论，如DHS模型。
DHS模型是Daniel Hirshleifer和Subrahmanyam等1998年提出的，简称DHS是对于短期动量和长期反转问题提出的一种基于行为金融学的解释。
《2024年行为金融学研究综述》范文
《行为金融学研究综述》篇一一、引言行为金融学是近年来新兴的金融学分支，主要探讨投资者行为在金融市场的表现及影响。
传统的金融学理论，如有效市场假说和理性人假设，虽为金融领域提供了理论基础，但在实际金融市场应用中存在一些无法解释的现象。
因此，行为金融学在考虑人的心理、情感和行为对金融市场影响的基础上，试图对这些问题进行解答。
本文将对行为金融学的研究现状、方法、结论及其局限性进行综合述评。
二、行为金融学的基本理念与起源行为金融学主要源于对传统金融学理论的质疑与反思。
传统金融学强调市场理性与效率，但人们在实际金融市场中的决策行为却往往偏离理性。
行为金融学认为，人的心理、情感和行为在金融市场决策中起着重要作用。
其基本理念包括：投资者并非完全理性，市场也非完全有效；投资者在决策过程中存在认知偏差、情绪波动等心理因素；金融市场存在信息不对称现象等。
三、行为金融学的主要研究领域与方法1. 研究领域（1）投资者行为研究：关注投资者在金融市场中的实际决策过程及其心理机制。
（2）市场异象研究：对金融市场中的一些异常现象进行研究，如股票溢价之谜、股票交易量之谜等。
（3）资产定价研究：研究投资者行为如何影响资产价格及其波动性。
（4）公司治理与决策研究：探讨公司治理结构、管理层决策等对投资者行为的影响。
2. 研究方法（1）实证研究：通过对金融市场数据的实证分析，检验投资者行为的规律与特征。
（2）实验研究：利用实验方法，模拟金融市场环境，观察投资者在不同条件下的决策行为。
（3）心理分析：通过心理分析方法，研究投资者在决策过程中的认知偏差与情绪波动等心理因素。
四、行为金融学的主要研究成果与结论1. 投资者行为研究（1）投资者的心理账户：人们倾向于将不同来源的资金或投资放在不同的心理账户中，这会影响投资者的风险偏好和决策过程。
（2）过度自信现象：投资者往往过于自信地评估自己的能力和预测能力，导致过度交易和投资决策失误。
（3）羊群效应：投资者容易受到他人行为的影响，形成羊群效应，导致市场出现群体性非理性行为。
过度自信理论文献综述
过度自信理论文献综述【摘要】标准金融学对金融市场的解释与市场实际的差异早已被学者和投资者观察到，行为金融学的诞生与发展提供给了学者和投资者研究金融市场的崭新道路。
行为金融学这一新的理论框架刚刚起步，存在很多值得思考和研究的问题。
本文旨在通过对行为金融学中一种心理偏差--过度自信理论的发展进行梳理，展现了过度自信理论的发展脉络、过度自信在心理学领域的研究、在资本市场上的理论和实证的研究等。
【关键词】行为金融，过度自信，心理学实验，市场异向一、引言现代金融经典理论对理性人在金融市场中的规范行为做出了很好的解释，然而，现实当中的个人是有限理性的，有限理性的个人在金融市场中的实际行为与现代金融经典理论的差异甚至是矛盾，促成了行为金融学的产生和发展：利用认知心理学等学科的研究成果与投资者偏好，决策等相结合来解释现实金融市场中的现象（Statman，1999）。
本文行为金融学理论中投资者的过度自信理论，对相关领域内的文献进行梳理和归纳。
二、过度自信的心理研究人们在生活中、投资者在做出投资决策的过程中，都会对自己自身的知识、能力水平以及自己获得的信息的准确程度表现出过度自信的倾向（Fischhoff等，1977）。
可以认为，过度自信就是对于事情的判断过于肯定了，即低估了后验分布的判断范围。
Oskamp在他的心理学实验中，把过度自信简单的定义为超出正确范围的自信。
在他的实验中，心理医生的自信程度与其诊断的准确性极不相称，过度自信的程度随着任务重要性的上升而升高。
后来，Fischhoff把这一实验的现象定义为对“正确性没有保证的信念”。
在另一系列的关于常识性问题的实验中，Fischhoff进一步证明人们对自己的答案几乎是肯定的，即人们常常高估自己所掌握的常识和信息的正确性。
（Fischhoff，1977）。
同时，他也定义了难度效应（Fischhoff，1977），这一效应意在说明过度自信在越困难的任务中越明显，而在容易的任务中则会表现出过度的不自信。
管理者过度自信与公司融资行为研究综述
全国中文核心期刊·财会月刊□2009．5上旬·47·□管理者过度自信与公司融资行为研究综述厦门大学管理学院黄莲琴【摘要】过度自信是人类最为常见的心理特征之一。
本文从管理者过度自信的度量指标、管理者过度自信与公司融资行为和公司价值的关系等方面进行文献梳理、评述，并对该领域未来研究的方向进行了展望。
【关键词】非理性管理者过度自信融资一、引言行为金融学修正了理性人假设的观点，认为现实投资者在认知过程中存在各种偏差，并受各自的情绪、情感和偏好等心理因素的影响，使之无法以理性人方式作出无偏估计。
行为金融学及管理决策行为的研究推动了行为公司财务的兴起。
行为公司财务从两个视角研究代理人的非理性对公司财务决策的影响：一是假设投资者非理性，将公司管理者的财务行为看成是对证券市场定价偏差现象的理性反应，如市场择机理论、迎合理论等，仍隐含假设管理者是理性的；二是假设投资者是理性的，研究管理者非理性（行为偏差）对公司财务决策的影响。
Shefrin （2007）指出，偏差、直接推断与框架效应等三类心理现象妨碍管理者对传统财务方法的最优运用，导致管理者作出损害公司价值的决策，产生高昂的决策成本。
因为当管理者面对风险进行抉择时，导致他们作出不当财务决策的主要是心理偏差因素，如过度自信、过度乐观、证实偏差和控制幻觉等；而管理者对直接推断的信赖性和对框架效应的敏感性会使管理者作出损害公司价值的错误决策。
Heaton （2002）认为，管理者的非理性源于套利限制与学习法则的有限性，而企业内部的激励机制或企业文化可能会助长管理者的非理性。
管理者非理性的主要内容包括：过度自信和乐观、有限理性、参考点偏好、从众行为、后悔厌恶与双曲线折扣等。
近几年，国外学者开始研究管理者非理性对公司财务决策的影响，研究视角主要是管理者过度自信和乐观，并取得了一定的成果。
而我国学者对管理者非理性的研究则刚刚起步。
二、管理者过度自信的度量指标过度自信是指由于受到诸如信念、情绪、偏见和感觉等主观心理因素的影响，人们往往过于相信自己的判断能力，高估自己成功的概率和私人信息的准确性。
行为金融论文范文精选3篇(全文)
行为金融论文范文精选3篇1文献综述一般认为，行为金融学的产生以1951年Burrel教授发表《投资战略的实验方法的可能性研究》一文为标志，该文首次将行为心理学结合在经济学中来解释金融现象。
1972年，Slovic 教授和Bumn教授合写了《人类决策的心理学研究》，为行为金融学理论作出了开创性的贡献。
1979年DnielKhnemn教授和mosTversky教授发表了《预期理论：风险决策分析》，正是提出了行为金融学中的预期理论。
中南大学的饶育蕾和刘达锋著的《行为金融学》是我国第一本系统阐述行为金融学理论的著作。
吴世农、俞乔、王庆石和刘颖等早在ZG证券市场初建时就对ZG股市调查并进行取样分析，得出ZG市场为非有效市场，其主要论文有：吴世农、韦绍永的《股市投资组合规模和风险关系的实证研究》，陈旭、刘勇的《对我国股票市场有效性的实证分析及队策建议》。
国内对这一理论的研究相对不足，对投资策略的涉足更是有限。
本文主要是借鉴了两位美国学者的思路进行论证。
美国学者彼得L伯恩斯坦和阿斯瓦斯达摩达兰著的《投资治理》总结了美国比较有影响力的观点，对行为金融学理论在投资领域的应用进行了进展，对投资行为进行了全面剖析，其对投资策略的研究更具有独到之处，这种在行为金融学下投资策略的研究对我国证券业的进展将有十分重要的借鉴意义。
罗伯特泰戈特著《投资治理-保证有效投资的25歌法则》以其简单而明了的笔法描绘了行为金融学下投资方法的选择应具备的条件和原则，指导我们的实践。
BrighmEhrhrot著的《财务治理理论与实务》中也不乏对行为金融学的应用，比如：选择权的应用等。
2行为金融学概述行为金融学是将行为学、心理学和认知学成果运用到金融市场上产生的一种新理论，是基于心理学实验结果提出投资者决策时的心理特征假设来研究投资者实际投资决策行为的一门学科。
行为金融学有两个研究主题：一是市场并非有效，主要探讨金融噪声理论；二是投资者并非是理性的，主要探讨投资者会发生的各种认知和行为偏差问题。
《2024年行为金融学研究综述》范文
《行为金融学研究综述》篇一一、引言行为金融学，作为金融学与心理学的交叉学科，旨在研究投资者在金融市场中的实际决策过程及其影响因素。
它挑战了传统金融学中的理性人假设，提出了人的行为和心理因素在金融决策中的重要作用。
本文将对行为金融学的研究进行综述，以展现其发展现状、主要观点和研究方法。
二、行为金融学的发展历程行为金融学的起源可以追溯到20世纪50年代的心理学家和经济学家的研究工作。
随着金融市场异象的发现，如过度交易、羊群效应等，学者们开始关注人的心理和行为在金融市场中的作用。
到了80年代，卡尼曼和特沃斯基的预期理论为行为金融学奠定了理论基础。
随后，大量的学者开始对行为金融学进行深入研究，形成了较为完整的理论体系。
三、行为金融学的主要观点1. 心理偏差：投资者在决策过程中常常受到心理偏差的影响，如过度自信、损失厌恶、锚定效应等。
这些心理偏差导致投资者做出非理性的决策，进而影响市场价格。
2. 有限理性：投资者并非完全理性，他们的认知能力和处理信息的能力有限。
这导致他们在面对复杂的金融问题时，往往无法做出最优的决策。
3. 群体行为：投资者的群体行为对市场产生重要影响。
如羊群效应、从众心理等，使得市场价格偏离基本面价值。
四、行为金融学的研究方法行为金融学的研究方法主要包括实验法、调查法和实证分析法。
实验法通过设计实验环境，观察投资者的行为和决策过程；调查法通过收集投资者的实际交易数据，分析其心理和行为特征；实证分析法则通过分析历史数据，验证理论模型的有效性。
五、行为金融学的应用领域行为金融学的应用领域广泛，包括金融市场分析、资产定价、投资策略等。
在金融市场分析中，行为金融学可以帮助解释市场异象和价格波动；在资产定价中，考虑投资者的心理和行为因素可以更准确地估计资产价格；在投资策略中，基于行为金融理论设计的投资策略可以取得较好的收益。
六、行为金融学的研究成果与未来展望行为金融学的研究成果丰富多样，包括揭示了市场异象、解释了投资者的非理性行为等。
基于过度自信的相关研究及应用综述
收稿日期:2006-07-18基金项目:国家自然科学基金资助项目(70672016);教育部科学技术重点资助项目(104260);湖南省哲学社会科学基金资助项目(0403019)基于过度自信的相关研究及应用综述黄健柏, 杨涛, 朱学红(中南大学商学院,湖南长沙410083)摘 要:自2002年诺贝尔奖授予行为经济学代表人物卡尼曼(D aniel K ahne m an)和史密斯(V e rnon l Sm ith)教授后,行为经济学理论越来越受到经济学家们的关注,传统经济学理论面临着新的挑战。
行为经济学的灵感主要源自心理学,而在心理学领域有关个人判断的研究成果中,最强的结论就是人们是过度自信的。
本文在综合国内外最新研究文献的基础上,首先阐述了过度自信理论基础及证据,并深入剖析了过度自信的特点,然后结合过度自信在经济领域的应用现状,指出了基于过度自信的行为经济理论进一步拓展的方向。
关键词:过度自信;心理学;行为经济学中图分类号:B849B F0 文献标识码:A 文章编号:1003-5192(2007)03-0001-07R eviews on Correspondent Theory and Application Studyon the Basis of O verconfidenceHUANG Jian -ba,i YANG Tao ,Z HU Xue -hong(Busi ness Schoo l ,Central South Universit y,Changsha 410083,Ch i na )Abstrac t :N obel Econo m ic P rize is awa rded to behav i ora l econom i sts Dan i e l K ahne m an and V ernonl S m it h i n 2002.M o re and mo re Econo m ists pay great attention t o behav i o ra l econom i c t heories and trad iti ona l econo m ic theor i es face chall eng e .Insp ira tions o f behav i ora l econo m ic ste m from P sycho logy .The robust conclus i on about i nd i v i dua l j udgm ent i n psycho l ogy i s tha t people are usuall y overcon fidence .Fo re i gn and do m esti c up to date pape rs are synthesized i n th i s pa -per .F irstly ,overconfi dence theo ries and ev i dences a re discussed .Secondly ,t he character i stics of overconfi dence i s an -a lyzed .Lastl y the furt her d irections o f behav ioral econo m ic theories based on overcon fidence are ind i cated i nteg rated w it h the app licati on of overcon fidence in econom i c .K ey word s :overconfidence ;psy chology ;behav i ora l econom i c1 引言2001年,美国经济学会(AE A )将该学会的最高奖克拉克奖(C lark M eda l)首次颁给了行为经济学家)加州大学伯克莱分校的马修#拉宾(M a-t the w Rab i n )。
管理者过度自信国内外文献综述与启示
管理者过度自信国内外文献综述与启示作者：李娜来源：《农家科技下旬刊》2018年第11期摘要：管理者在公司决策的过程中会受其个人特征的影响。
作为管理者个人特征之一，过度自信已成为行为金融学研究的重要内容。
本文针对行为金融理论广泛关注的管理者过度自信现象，从管理者过度自信的内涵、衡量方法以及对融资、投资、并购、盈余管理等公司决策活动的影响等方面总结分析了国内外关于该领域的研究成果，进而探讨了当前该领域研究的局限，并总结了对后续研究的启示。
关键词：管理者过度自信;公司决策;启示20世纪90年代是过度自信理论发展的活跃时期，相关的理论研究和实证研究比较多，作为过度自信研究的一个方面，管理者过度自信的研究也越来越受到人们的关注，主要有两方面的原因：一是过度自信是人类与生俱来的最为稳固的心理特征和行为规律，二是与一般大众相比，企业管理者的过度自信程度更高一些。
目前国内外对该领域的研究还相当有限，而此研究对管理者采取相应措施纠正自身行为偏差，降低非理性行为带来的企业管理方面的成本以提高企业价值具有一定的意义。
本文从这个角度出发，对管理者过度自信方面的研究文献進行综述和评价，以期有助于后续理论研究的发展。
一、管理者过度自信的内涵及衡量方法1.内涵的界定在内涵方面，我们一般使用最多的是Malmendier 和Tate（2005）提出关于管理者过度自信的含义：是指管理者在进行决策时会因为高估自身的能力和知识而产生偏差，从而导致管理者高估决策成功的可能性并低估与决策相关的风险。
2.衡量方法在管理者过度自信衡量方面，研究者主要研究过以下几种衡量方法：（1）根据CEO持股状况评价管理者过度自信的程度。
Malmendier 和Tate（2005）首先提出并多次使用了这种方法进行研究。
在研究过程中，首先确定行权期内CEO应该行权的最小基准价格百分数，然后判断CEO是否较基准的行权时间推迟行权，CEO是否持有期权到期满的前一年，是否习惯性的在样本期的前五年买进公司股票，只要符合其中一种，就判断CEO 过度自信。
金融市场中过度自信研究综述
金融市场中过度自信研究综述发表时间：2011-04-11T13:31:28.997Z 来源：《价值工程》2011年4月上旬供稿作者：杨秀芝[导读] Blavatskyy[12]（2008）提出一个新的激励方法来测量人们对自己掌握的知识的自信程度。
杨秀芝 Yang Xiuzhi（南京航空航天大学经济与管理学院，南京 210016）（College of Economics and Management，Nanjing University of Aeronautics & Astronautics，Nanjing 210016，China）摘要：过度自信在金融市场中发挥的作用不容忽视。
综合国内外关于过度自信的研究发现，心理学的基础研究结论正在改变，而行为金融中关于过度自信已有的研究方法和实证结论也受到的质疑，行为金融未来将会更加慎重和稳健的引荐心理学的相关成果。
Abstract: This paper reviews the literature on the overconfidence phenomenon. While the conclusion of psychological foundation study is shifting, numerous researchers argued with the demonstration and the research methods, which had been used in behavioral finance about the overconfidence. Researchers will be more carefully and biedermeierly when they recommend the fruit of psychologic.关键词：过度自信；行为金融Key words: overconfidence；behavioral finance中图分类号：F832.5 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2011）10-0130-020 引言金融市场发展至今，学者们发现标准金融的理论已经无法解释现实中存在的大量的异象，于是经济学家们开始寻找新的理论框架去解释，其中发展较为快速、影响较大的便是行为金融。
行为金融学文献综述
行为金融学文献综述安徽大学08金融刘秀达学号：I00814009导言：在传统的经典金融理论中，理性人假设是所有理论的基石。
在这一假设下的投资者具有理性预期和效用最大化的特点。
然而，随着金融市场突飞猛进的发展，大量的实证研究和观察结果表明，金融市场上存在着投资者行为“异常”与价格偏离现象，这些现象无法用理性人假说和已有的定价模型来解释，被称为“异象”，如“股利之谜”、“股权溢价之谜”、“波动率之谜”、“周末效应”等等。
在对学科进行审视和反思的过程中，发端于20世纪50年代，并在20世纪80年代以后迅速发展起来的行为金融学成为了学术界的关注点，并开始动摇经典金融理论的权威地位。
基于此，本文对行为金融学的理论进行系统阐述，并总结目前行为金融学的研究现状及其不足，在此基础上探讨行为金融学的发展前景以及对我国的借鉴意义。
关键字：行为金融，投资者，偏好一、行为金融学的概念和理论框架行为金融学, 就是将心理学尤其是行为科学的理论融入到金融学中，从微观个体行为以及产生这种行为的更深层次的心理、社会等动因来解释、研究和预测资本市场的现象和问题，是运用心理学、行为学和社会学等研究成果与研究方式来分析金融活动中人们决策行为的一门新兴学科。
行为金融学以真实市场中普通的正常的投资者为理论基石代替经典金融理论的理性人原则，其基本观点是: 第一,投资者不是完美理性人,而是普通的正常人。
由于投资者在信息处理时存在认知偏差, 因而他们对市场的未来不可能做出无偏差估计；第二,投资者不具有同质期望性。
投资者由于个体认知方式及情感判断的不同, 导致偏好与行为方式不同,因而对未来的估计也有所不同；第三, 投资者不是风险回避型的,而是损失回避型的。
投资者面临确定性收益时表现为风险回避,而面临确定性损失时则表现为风险追求；第四,投资者在不同选择环境下,面对不同资产的效用判断是不一致的,其风险偏好倾向于多样化,并且随着选择的框架的改变而改变。
过度自信理论文献综述
过度自信理论文献综述过度自信理论文献综述引言：过度自信指一个人对自己能力、知识或决策的自信程度超过实际情况。
这种心理现象普遍存在于人们的生活中，并对他们的行为和决策产生深远的影响。
过度自信既有积极的一面，也存在一些负面问题。
本文将对过度自信理论进行综述，以期更好地了解这一现象的特点、成因及其对个体和社会的影响。
一、过度自信的特点过度自信的特点主要表现在以下几个方面：1. 对自己能力的高估：过度自信者倾向于高估自身的能力和实力，对自己的表现持有过高的评价。
2. 对风险的低估：过度自信者往往低估任何决策所带来的风险和不确定性，对不确定性的处理能力不足。
3. 忽视反馈信息：过度自信者通常忽视来自他人或外界的反馈信息，对自己的错误或失败经验视而不见。
4. 决策倾向：过度自信者更容易进行冒险性行为，追求高风险高回报的决策。
5. 缺乏自觉性：过度自信者缺乏对自身表现的客观评估能力，对自身表现的弱点和不足缺乏认知。
二、过度自信的成因过度自信的形成涉及多个因素，包括社会文化、个人经历、个体心理等。
1. 社会文化影响：一些社会文化背景鼓励人们保持乐观和自信的态度，这种积极的文化价值观有助于培养过度自信的倾向。
2. 个人经历：过度自信可能与个人被过度称赞或奖励的经历有关。
长期以来，个体接收到过多正面反馈，导致他们形成高度自信的态度。
3. 个体心理：个体的性格特征、心理需求等也可能与过度自信相关。
一些研究表明，有些人天性上更倾向于过度自信，他们具有较高的社交需要和渴望获得他人认同的欲望。
三、过度自信对个体的影响过度自信会对个体产生一系列直接或间接的影响。
1. 损害决策质量：由于对风险和不确定性的低估，过度自信者在决策过程中往往忽视了可能出现的问题和潜在风险，导致决策质量下降。
2. 产生争议和冲突：过度自信者倾向于忽视他人的意见和反馈，容易与他人发生纷争和冲突，从而影响个体的社交关系。
3. 妨碍学习和发展：过度自信者常常不愿承认自己的短板和不足，缺乏自省和改进的动力。
管理者过度自信衡量指标文献综述
管理者过度自信衡量指标文献综述管理者过度自信衡量指标文献综述【摘要】在行为金融学指引下，财务领域也开始重视管理者过度自信的影响。
国内外学者对管理者过度自信和财务决策的关系作了很多理论研究，但实证研究却一直滞后，原因是难以找到衡量管理者过度自信的指标。
本文对现有研究进行总结，提出管理者过度自信衡量指标构建的建议。
【关键词】管理者过度自信衡量指标从Roll（1986）提出管理者“狂妄自大”假说，管理者过度自信的实证研究滞后。
如何衡量管理者过度自信是导致这个现象的主要原因，也是过度自信实证研究的难点。
现有研究文献中学者主要采用以下几种方法：一是高管持股。
Malmendier和Tate（2005）提出以行权期内管理者持有的公司股票与股票期权是否增长来度量管理者过度自信。
只有管理者看好公司才会增持股票，因此指标是合理的。
这一方法受到很多学者支持，很多学者适当地做了改进来作为研究指标。
Glaser等采用高管在股票市场中的交易频率度量过度自信，当高管出售公司股票次数比买进少时，定义为过度自信，反之，则不是过度自信。
我国学者郝颖等采用了高管持有公司股票变化与否标准。
由于我国上市公司采取股权激励的较少，并且我国的股权激励机制还不够完善，所以这种衡量方式有一定的不足。
二是消费者情绪指数。
Oliver（2005）提出用消费者情绪指数来度量管理者是否过度自信，他采用12个月的消费者情绪指数均值来度量过度自信。
消费者情绪指数是由美国密歇根大学定期电话访问消费者对经济情况的预期编制出来的指数表。
消费者和管理者对经济的预期可能不同，管理者比普通人更倾向于过度自信，因此这种方法也存在不足。
三是企业景气指数。
余明桂等（2006）首先采用这种度量方法。
企业景气指数是在调查基础上，据企业家对未来经营状况的预期编制的指数。
景气指数在0到200之间，景气指数越大表明企业经营情况越好，反之则表明经营状况越差。
景气指数临界值是100，当比100大时，说明企业经营状况良好，处在景气状态；当不到100时，说明企业状况不好，处在不景气状况。
行为金融理论视角下的过度自信行为剖析
行为金融理论视角下的过度自信行为剖析内容摘要:行为金融学用行为分析方法探讨和解决金融问题,本文研究了行为金融理论中的过度自信行为,具体分析了个体投资者、公司管理层、机构投资者的过度自信行为,并探讨了相应对策。
关键词:行为金融理论投资过度自信行为过度自信行为已经被越来越多的学者所关注,而且很多研究都证明了其存在于个体投资者、机构投资者和公司管理层之中,在我国更是凸显,股市投资者的集体非理性、企业的过度投资或者投资不足等问题一直存在,本文试图从行为金融理论视角探讨过度自信行为及其产生的负面影响。
行为金融理论概述Markowitz、Sharpe、Fama、Merton等人的研究使现代金融理论得到了迅速发展,并且他们的研究成果构成了经典金融理论的核心,后来随着金融发展和人们对于金融市场上股利之谜、股价溢价之谜等现象的研究,传统的有效市场假设、资本资产定价模型受到严峻挑战。
20世纪80年代行为金融学兴起,它是运用心理学、行为学、社会学等的研究成果与研究方式来分析金融活动中人们决策行为的一门新兴的交叉学科。
目前来看是当代金融理论中最具生命力的一个新的分支。
它的主要贡献在于将行为分析方法应用于探讨和解决金融问题。
1951年,Burrell 将心理学和金融结合起来研究,标志着金融的新领域─行为金融领域出现。
Slovice 在1969年和1972年发表两篇关于从行为学角度分析投资过程的论文,为行为金融的发表奠定了理论基础。
上世纪80年代中期以后,行为金融理论研究逐渐兴起,期望理论得到认可,研究了股票价格的异常波动、股市中的“羊群效应”等一系列问题。
上世纪90年代以来,行为金融理论得到迅速发展,Shefrin和Statman于1994年建立了行为资产定价模型,并且有不少学者提出了对行为金融理论有意义的观点,例如,HSEE(2000)认为行为金融是将行为科学、心理学和认知科学上的研究成果运用到金融市场中产生的学科,它基于心理学实验结果提出投资者决策时的心理特征假设,在此基础上研究投资者的实际投资决策行为。
文献选读报告同时性的自信过度与不足
文献选读报告-3同时性的自信过度与不足——来自实验资产市场的证据文献：Simultaneous over- and underconfidence: Evidence from experimental asset markets作者：Boris Maciejovsky, Erich Kirchler期刊：Journal of Risk and Uncertainty, 2002, Vol. 25, p65-85 选读动机：过度自信作为行为金融学中挑战标准金融理论的一个重要心理学证据，大部分的心理学实验支持过度自信假设。
然而，情况并非一贯如此，这篇文献的独到之处在于：针对以往的心理学问卷调查对决策者来说不会引起直接经济后果的缺陷，对同时性的自信过度与不足提出假设，并引入实验资产市场进行实验研究。
1. Research background:Recent empirical studies indicate that individuals are not generally overconfident (e.g., Klayman, Soll, Gonzalez-Vallejo and Barlas, 1999). Moreover, the overconfidence bias has been reported to be moderated by the methodology used (e.g., Erev, Wallsten and Budescu, 1994). Yet overconfidence has been extended and successfully applied to financial decision making and to investment behavior, both theoretically (e.g., Benos, 1998; Odean, 1998) as well as empirically (e.g., Barber and Odean, 2000; Odean, 1999). However, little work has been done to study the overconfidence bias in financial decision making experimentally.2. Hypotheses:Hypothesis 1: Traders are overconfident with respect to the accuracy of their price predictions.Hypothesis 2: Subjective confidence intervals are too narrow.Hypothesis 3: The degree of overconfidence in price predictions is highest in late trading periods and lowest in early trading periods.Hypothesis 4: Individual earnings of those traders whose trading volume is above average fall short of earnings by traders whose trading volume is below average.3. Experiment:1) Participants: Overall 72 participants, all students, participated in six experimental asset markets. Participants earned on average a remuneration of ATS 209.82, approximately $14 in May 2000 when the experiment was conducted, the standard deviation was ATS 161.93 (about $11). The time required to conduct the experiment was about 2 hours and 15 minutes.2) Experimental design: The experiment was conducted in a 2 x 3 factorial design in order to investigate the interaction of differently informed participants within one market.The independent variables were (i) dividend information (complete information about dividend payments, no information) and (ii) the public signal subjects received about the market participants’ average price prediction (precise public signal, vague public signal, no public signal). Both variables were between-subjects factors.Participants were randomly assigned to the experimental conditions. Half of the participants received complete information about the dividend distribution (market insiders), whereas the other market participants got no information (market outsiders).3) Experiment procedures: six market sessions were run with 12 participants each ona computerized asset market.Phase 1: After brief instructions, participants were asked (i) to reveal their certainty equivalent for a lottery that offers a payoff of 100 Experimental Guilders with a probability of p = .50, and zero Experimental Guilders1 otherwise; and (ii) to make seven decisions among risky lotteries. As a control for position effects, the lotteries were systematically varied.Phase 2: After receiving instructions about the experimental asset market, subjects participated in two trial periods of six minutes in order to become familiar with the selling and buying procedures on the market. After the trial periods, the asset market was opened.4. Experimental results:The results do not support hypothesis 1, because traders in this experiment were found not to be generally overconfident. However, in the last trading period, experienced traders were overconfident about the accuracy of their price predictions. Subjective certainty did not adjust to the objective accuracy of market participants’ predictions. The kind of public signal participants received was irrelevant, indicating that information differences vanish in the course of trading. Formerly private information is revealed, and consequently becomes public information.Hypotheses 2 and 3 were both confirmed. Participants were found to generate confidence intervals that are not wide enough, and the degree of overconfidence was found to be highest in late market periods when participants were already experienced.For hypothesis 4, the result cannot reject the null hypothesis indicating that individual earnings do not differ with respect to trading volume. The results do not support hypothesis 4.However, the research found that overconfidence, measured with respect to subjective confidence intervals, was negatively correlated with individual earnings, indicating that the higher the degree of overconfidence the lower individual earnings.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2019年第1期总第133期No.1，2019General，No.133福 建 广 播 电 视 大 学 学 报Journal of Fujian Radio & TV University·23·行为金融学中“过度自信”问题文献综述摘 要：在金融市场中，“过度自信”指的是投资者因为乐观主义而产生的认知偏差，从而在市场中形成非理性的交易行为。
现基于“过度自信”的产生背景和意义，结合不同发展阶段国内外学者的研究观点，提出现有研究成果的不足之处，展望“过度自信”未来研究值得探索的方向。
关键词：行为金融学；投资者；过度自信；过度交易；市场效率中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1008-7346（2019）01-0023-03一、行为金融学中“过度自信”的涵义在心理学领域，起初，Svenson和Weinstein 指出“过度自信”（overconfidence）是指人们往往高估自己的能力和知识，后来，Mahajan和于窈、李纾都认为它是指人们的一种过高估计某一时间发生概率的行为，属于一种校准偏差(mis-calibration)。
在金融市场中，过度自信是投资者由于乐观主义(optimism)而对股票市场产生乐观态度，从而在投资活动中表现出非理性的一面，进而产生过度交易的现象。
此外，Bengtssona指出大部分金融模型通过投资者对风险资产信息分布持有错误的离散程度和平均值来定义过度自信：一是投资者低估风险资产信息分布的离散程度；二是投资者高估风险资产信息分布的平均值；三是两种方式的综合。
二、“过度自信”问题产生的背景以“有效市场假说”(EMH)为核心的经典金融学理论在20世纪80年代以前一直为主流证券市场所接受，然而随着波动性之谜(the volatility puzzle)、交易量之谜(volume puzzle)等异常现象的产生，传统的有效市场假说不再能完全适用于金融市场了，以“有限理性”(bounded rationality)和“套利限制”(arbitrage restrictions）为基础的行为金融学理论就此建立。
作为“有限”理论的心理学理论基础之一，“过度自信”为一些经典金融学理论无法解释的一些异常现象给出了答案，如波动性之谜、交易量之谜、长期反转等等。
分析西方发达国家的成熟金融市场，部分投资者过度自信引起的过度交易和事后聪明的现象也被证实。
因此，和Thaler和De Bondt曾指出“过度自信”是评价心理学(Judgment psychology)中最有意义的发现。
三、研究过度自信问题的意义虽然自产生以来，行为金融学理论尚未形成一个完整的理论体系框架，但随着国际金融市场的不断复杂化、多元化，行为金融学在金融市场中的应用越来越广泛，越来越多关于“过度自信”的理论研究和模型也在不断建立，以阐述和解决过度自信引起的一系列金融行为和异常现象。
过度自信会引起金融市场上投资者的许多非理性行为，如Wang，F Albert提出过度自信会引起投资者过度交易且降低投资收益。
相比于西方发达国家的证券市场，我国证券市场起步晚、发展速度快，更是表现出与经典金融学理论不完全相符的景象。
从20世纪90年代开始，不断有国内学者提出新的关于行为金融学的理论和模型，其中不乏对“过度自信”现象的研究成果，如杨春鹏和吴冲锋提出“过度黄文波（天津大学，天津南开，300071）收稿日期：2018-11-10作者简介：黄文波，女，福建寿宁人，天津大学管理与经济学部学生。
福建广播电视大学学报（总第133期） 2019年2月25日自信效应与混合期望收益模型”，并指出过度自信会影响投资者的认知风险。
本文基于深入分析对比国内外研究人员有关金融市场背景下“过度自信”的理论研究和模型，分析目前研究存在的不足和未来值得探索的方向，可以有效降低乐观主义(optimism)和认知偏差(cognitive bias)背景下的带有“过度自信”的非理性投资者的投资行为对金融市场的影响，培育他们的风险意识，同时为金融市场的监管机构提供建立针对不同经济背景和不同行业下出现异常现象的政策方针和引导机制的思路。
四、国内外关于“过度自信”问题研究发展的主要阶段及主要观点（一）国外研究综述1.早期阶段：研究“过度自信”的因素早期学者对“过度自信”的研究主要着眼于影响“过度自信”的因素。
Griffin和Tversky 指出，“过度自信”的产生存在“难度效应”，当人们面对的问题较难时，就更易产生“过度自信”；Wright和Phllips也对不同国家的人做了研究，证实了“文化效应”，结论是英国人要比亚洲人更难产生“过度自信”；Heath和Tversky 发现“过度自信”的产生存在“专家效应”，即经验较少的初学者比经验丰富的专家更难表现“过度自信”；Wolosin, Shernnan和Till通过研究个人“过度自信”在资产市场实验中的表现，得出“经验效应”的结论，即被试者的“过度自信”程度会随经验的增长而提高。
2.当前阶段：研究投资者“过度自信”对金融市场影响目前学者对“过度自信”的研究大都基于经典模型并围绕投资者高估信息质量讨论,关于“过度自信”对金融市场的影响围绕以下三点讨论：（1）过度交易Benos、 Gervais和Odean、Garcia,Sangiorgi和Urosevic 均指出投资者过度自信，认为自己的信息质量要高于其他投资者，故会导致过度交易并且减少了他们所获得的效用。
Thaler 和De Bondt 认为“过度自信”是理解交易量之谜的关键。
（2）价格的超常波动性De Long、Ko和Huang指出“过度自信”可以解释波动性之谜。
Scheinkman和Xiong 研究了过度自信在产生投机泡沫中的作用，其主要由“过度自信”在不同投资者之间的信念差异决定，并且伴随着高资产价格波动性和高交易量的特点。
（3）市场效率我们通常用市场均衡价格偏离风险资产价值的离散程度来表示市场效率。
在Odean 模型中，不同前提下得到了对立的结果:当市场上只存在竞争性交易者时，交易者的过度自信会使价格的信息内容下降，进而破坏市场的效率(Odean 中A模型)；当市场仅有一个做市商和一个知情交易者时，知情交易者的过度自信会提高市场效率(Odean 中B模型)；GSU 在投资者的根据自身最大化的目标函数来选择是否购买信息的前提下研究，结果表明，理性投资者购买私人信息的时候，过度自信参与者的自信水平与风险资产的均衡价格没有关联性；理性投资者没有购买私人信息的时候，过度自信可以使市场效率水平上升。
另外，KH 模型表明，过度自信投资者提供信息的正外部性大于导致错误定价时的负外部性的时间，会发生在投资者过度自信程度不高的时候，而过度自信则能提高市场效率。
（二）国内研究综述1.早期阶段：介绍国外“过度自信”研究江晓东从系统层面介绍了外国投资者过度自信的相关理论研究,并讨论了其研究成果对我国投资者和管理者的参考价值和意义。
张峥、徐信忠分析了国外关于行为金融学的实证研究和其在资产定价、投资者行为方面的研究成果，并对国内市场研究进行了简要分析。
2.中期阶段：对相关理论进行改进在DHS假设模型的背景下，杨春鹏引入了“过度自信系数”的概念，创建了关于过度自信的投资心理模型，指出了CAPM模型是混合期望模型的特殊模型。
汪勇祥、吴卫星、梁衡义建立模型分析过度自信投资者和理性投资者在不相同背景下对股票市场的参与状态，提出市场流动性的增加和股价的提升与市场上大量过度自信的投资者有关，过度自信投资者退出市场后，会导致市场流动性骤减，进而导致理性投资者退出市场而产生的系统性风险。
3.当前阶段：结合我国市场情况研究陈日清以我国证券市场为背景,在STV 的经验框架背景下，系统研究“过度自信”对我国证券市场的影响，指出其它因素对波动性的影·24·2019年第1期 黄文波:行为金融学中“过度自信”问题文献综述响远小于过度自信所产生的超额交易量，但非理性投资者在A股市场上并没有承担过多风险。
庞建勇、王凯运用行为金融学相关理论，在国内外相关研究的基础上，融合实际案例和样本数据，分析了我国证券市场上投资者的过度自信行为，发现个人投资者在中国证券市场过度自信的趋势是严重的。
孙清芬、林怡坚采用深圳和上海股票市场的相关数据，进行实证分析，得出我国股票市场的投资者在熊市阶段过度自信的程度要小于牛市，市场状况的迅速急剧变化对投资者过度自信程度的变化具有重要影响。
杨德勇、彭博利用上证指数据基于VAR模型对我国股票市场下的过度自信现象进行了实证分析，得出了过度交易程度将随着股市的发展不断降低。
五、“过度自信”问题目前研究中存在的不足由于行为金融学在西方发达国家发展时间较久，国外学者针对金融市场中的“过度自信”研究，已具有大量的理论研究和模型构建基础。
然而国内由于证券市场起步晚，针对“过度自信”的研究大多来自于国外理论基础，而且大部分理论研究都局限于定量分析而非定性分析。
不论是过度交易现象、还是市场效率等问题，都需要结合一定的市场背景进行实证分析，才能得出最有效的理论模型。
此外，国内对“过度自信”的经验研究里缺乏从整个市场的角度运用行情数据的情况，这可以借鉴Lee和Chuang利用行情数据研究美国证券市场“过度自信”效应的存在与否。
综观国内外，尚未有学者以某一行业的股票交易作为背景来研究“过度自信”，这是值得改进的地方。
六、“过度自信”问题未来值得探索的方向与经典金融理论相比，行为金融学尚不能在一个标准的框架下，对金融市场上出现的交易行为和现象进行解释。
建立一个能够适应于不同状态下投资者行为的体系框架，是行为金融学亟待解决的问题。
围绕“过度自信”的角度，尽管GO模型已经分析了较为简单的过度自信的动态变化模式，但是“过度自信”的动态变化模式在金融方面的影响仍存在研究缺口，应针对不同评估情况下投资者的过度自信程度建立“过度自信”的动态模型，来分析其对金融市场的影响。
此外，利用市场行情数据、个人投资交易账户以及相关调查问卷等方法完善对“过度自信”经验研究，是我国行为金融学研究值得探索的方向。
除此之外，设立“过度自信衡量指标”也是未来值得研究的方向。
徐娇指出，目前国外文献中对量化“过度自信”的指标普遍存在单一性、主观性和局限性，尚未有管理者“过度自信”综合指数指标体系被构建。
未来的行为金融学研究还可以与金融市场监管机制相融合，针对不同的经济背景和行业情况下的“过度自信”效应，制定相应的政策法律， 对市场和投资者进行有效的引导干预。
参考文献：[1]Svenson O.Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers [J].Acta Psychologica，1981，（47）：143-148.[2]Wang F A.Overconfidence.Investor Sentiment,and Evolution[J].Journal of Financial Intermediation, 2001，（10）：138-170.[3]Wright Cx N and L D Phillips. Thinking: Alternative ways of dealing with Psychology[J]. International Journal ofPsychology，1980，（15）：239-257.[4]Ko K J and Z Huang.Overconfidence information can be a virtue:Financial Economics[J]. Journal of acquisition andmarket efficiency，2007，（84）：529-560.[5]Lee B S.An Empirical Evaluation of Behavioral Models Based on Decomposition of Stock Prices[J]. Journal ofBusiness，2006，（79）：393-427.[6]Odean T. Do investors trade too much [J]. American Economic Review，1998，（89）：1279-1298.[7]杨德勇，彭博.投资者过度自信与过度交易：理论模型与来自我国股市的经验证据[J].中央财经大学学报，2013，（2）：35-41.[8]吴卫星，汪勇祥，梁衡义.过度自信、有限参与和资产价格泡沫 [J].经济研究，2006，（4）：115-126.[9]林怡坚.中国股市过度自信现象的实证研究[J].市场经济与价格，2011，（2）：43-47.[10]陈日清. 过度自信与金融市场若干问题研究[D].大连：东北财经大学，2007.[责任编辑：姚青群] ·25·。