学习法学方法论心得体会

学习法学方法论心得体会

2010级民商法张芳在没有听孟老师主讲的法学方法论这门课程之前，我对法学方法论确实没有多少了解，也没有听说过这门课程。对于法学方法论我只有一个非常肤浅的了解，认为法学方法论简而言之就是学习法学的方法，再进一步说明就是理解法律条文的方法，最主要还是运用到逻辑学。但听了孟老师法学方法论的讲课后，再通过研读几本相关书籍，特别是德国著名法学家拉伦茨的《法学方法论》，我对法学方法论的认识有了根本性的变化。最后我感觉要想真正成为一个法律人，首先必须是持有一种正确的价值判断，其次才是一个有着严瑾逻辑性的人。法律适用的过程其实就是克服事实与价值的二元判断的过程。

何为法律古希腊的哲学家最先关注法律。由于法律是剥夺一个群体而保护另一个群体的利益。法律与法学的生成，存在时间差。先产生法律，后产生法学研究。

对于孟老师所提到的“恶法”、“良法”问题，感触颇深。法律最终是人的思维的产物，不是客观存在的，它是由统治阶级的意志所决定，不同程度地受着定制法典的人的思想左

右，法律是否真正公平、正义也受法典编纂者的道德情操的影响。而作为法律人，到底是为了维护公平正义还是为了维护现有法律的尊严？当然是为了维护公平正义，法律从其有时就是为了“定分止争”，在法律的天平发生倾斜时，我们要及时摒弃“恶法亦法”的思想，真正保持天平的平衡。

在本书中始终贯穿着“法律解释”与“价值判断”两条主线，其中“价值判断”更具有本质地位。拉伦茨意在追求法学方法的最大客观化，将多样化的“价值判断”以一个相对客观确定的标准确定下来，这体现了作者一直追求的主观精神客观化，以及法律背后的永恒精神。

首先，我们的现在所处的社会是一个法治的社会。为何要把过去一再强调的“法制”改为“法治”，一字之差，中间的内涵却千差万别。“法制”制所强调只是一个要有这么一个法律制度，却没有对法律的运用有着过多的强调，而现今所提倡的“法治”，不仅仅是追求一个完善的法律制度，而且还要求要国家的领导阶层要运用法律来治理国家。现在的法治社会就是一个说理的社会，那么一个司法裁决想让人信服，就必须建立在理性论证的基础之上，其实可以毫不夸张地说司法裁决的过程也是一个说理的过程。

其次，讲理的过程实际就是法律逻辑推理的过程。如何讲理，用什么方法讲理是法律人为完成其工作首先要面对的

问题，正如一名台湾学者所说“每一种案件之判决，不外是一种法律逻辑推理的结果”。法律推理的目的在于寻找以法律为根据的正当理由，演绎推理、归纳推理、辩证推理是法律推理的基本方法，在这些方法下，可以按照不同的思维路径和规则需求推理结论。

既然已经知道法律与逻辑思维密不可分，那么在面对个案时该如何思考，对同一案例，不同的人有着不同的理解，那就是思维不同的体现。德国学者说得好“法律就好像是一群图，透过它我们对于那些我们共同体认为重要的，被想象的特性的有效归属，能够加以理解。这种图像体系的讨论性及讯息性的作用，主要是看传统所能够接受的标准为何。法律规范是一种有实际性、有效性语言结构，是一种以达到在同一个社群生活的意见一致或理解对手的沟通技术。”不同的人有着不同的知识背景，对于同一问题的理解可能会完成不同，在法律个案也是如此。面对个案，该如何思考才能够达到统一，也是目前急需解决的问题。否则是很容易出现“同案不同判”的现象。这就要是孟老师所提到的思维的规律，如果没有统一的思维的规律，光有法律知识的积累和运用不够，没有正确的思维规律，只会增加同案不同判现象的加剧。

现代大陆法系的法律方法，经历了从单纯的法律涵摄，到法律解释、法律续造、法律论证等多种方法综合使用的过程。在法律规定明确的前提下，仅用法律涵摄就足以处理案

件――将案件事实涵摄于法律规范之中，检验案件事实是否满足法律规范中的事实要件，如果满足就由此产生规范所要求的法律后果。此时，就很容易实现“同案同判”这一最朴素的司法正义。在法律规定不明确时，需要法律人从文义、体系、法意、比较等角度出发，探究法律规范的含义，对法律规范进行解释，法律解释可以澄清法律疑义，使法律含义明确化从而达到依法裁判的目的。这就需要思维的规律具有一致性，才会达到类似的解释，而不致于相距甚远。

最后，

总之，说中国的传统不重视方法的观点是不正确的，中华民族是一个非常重视方法来达到目的的民族。但是应该看到的是：中国人为达到目的，首先想到的不是通过公开的、竞争的、合法的有秩序的方法来达致，而是通过“关系”或者“后门”这些有些暧昧的——不能肯定他们是完全合法的，也不能说完全就是非法的——甚至非法的方法来达致的，在这些方法不能奏效或者没有“关系”的情况下才予以考虑前者。在方法可以分成公开的、合法的、有秩序的方法与秘密的、非法的、没有秩序的方法的情况下，中国人更为重视的是秘密的、非法的、没有秩序的方法，而不是前者。因此可以说中国不重视公开的、合法的、有秩序的方法，我们所要强调的就是研究、把握公开的、合法的、有秩序的方法的必要性，法学方法就是属于其中之一。

因此，我们就必须将法学方法的必要性不仅仅从法官对于事实和法律的解释来阐释，更要从文化的角度去认识。应该说每一种法学方法增加就会开阔了我们的视界，让我们解决新出现的纠纷或问题，那么我们应该重视将公开的、合法的和有秩序的方法的意识从其他领域自然而然的延续到法律、法学领域，使得法学方法在法学领域，在法官做出司法判决的过程中发挥指导性作用，让那些秘密的、不公开的、非法的、没有秩序的方法慢慢地淡出我们的视野。其实正如罗伊德所说的“”法律的施行还可能以不受欢迎的外貌出现”其不是可能，简直就是肯定——的中国来说，无论怎么强调法学方法——这一公开的、合法的、有秩序的方法——的必要性都是不过分的！

一、法学的性质及其方法

法学主要研究三个基本问题：1）应然法：回答法律应当是什么样子？关注的是法律的理想和价值。2）实然法：法律实际上是什么样子？关注的是律令和技术。换言之，法律的意思是什么。如民法中的不当得利，揭示该制度的要件和技术问题。3）社会事实：应然法要解决的是法律的道义基础和正当性，实然法使得法律的意思变得明确，如果法律在道义上是正当的，在意思上是明确的，那么，这种法律就果真能够发生作用么？我国的破产法运行的实施失败，即是一个反例。因此，法学还要研究法律的作用与功能。

相应地，法学的方法也就有三个层次：

第一层次是价值判断。法学成为关于正义和善的艺术，而不能成为科学。因为，科学有定式，艺术无定法。存在定法的是工艺，不是艺术。

第二层次是逻辑和语义分析，有点科学的意思。主要研究法条的语言，类似于形式化的学科研究。