2016司考民法知识点：饲养的动物致人损害的责任

2016司考民法知识点：饲养的动物致人损害的责任

2016司考民法知识点：饲养的动物致人损害的责任。司法考试复习是一个艰苦的旅程，法律教育网深知考生的艰辛，为考生整理了司法考试基础知识，供大家参考。

1.基础知识。

为防止出题人使坏，请看一眼下面的内容：①须为饲养的动物。不包括微生物（细菌、病毒），培养、保管的微生物致人损害的，一般按照《侵权责任法》第72条规定的高度危险物致人损害确定责任。②须因动物独立加害。故：动物在人的驾驭、支配下致人损害（如主人唆使其狗扑咬他人），不属于动物致人损害，属于人的加害行为。③须为动物“固有的危险实现”，如牛抵人、狗咬人、鸡啄人、马踢人。故：若甲向乙出售一头牛，因该牛患有猪流感，交付后，使乙的另外3头牛受到传染死亡，因不属于“动物固有危险的实现”，不适用《侵权责任法》第78条。④包括给他人造成人身损害与财产损害。后者如饲养的狗偷吃了邻家的鸡。又比如：饲养的小杂种狗使邻家纯种的名贵狗怀孕。⑤包括直接给他人造成损害，也包括间接给他人造成损害。后者如：狗追咬人，致使被追者跌入水沟受伤；又比如，马受惊撞倒路旁的车辆，车辆倾覆致人损害。

《侵权责任法》

第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

2.《侵权责任法》第78条的理解。

①饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人承担无过错责任。属于无过错责任。②受害人对损害的发生具有故意或者重大过失的，可以减轻或者免除饲养人的责任。受害人仅有一般过错的，不能减轻责任。③可以减轻饲养人责任的受害人过错，仅限于受害人“挑动动物”的过错（见【例1】）

【例1】甲边走路便看书，头都不抬。书名叫《作为意志和表象的世界》。乙饲养的一条狗见甲颇怪异，挣脱绳索，冲出将甲咬伤。①甲若被对面的行人撞倒受伤，甲对自己的损害具有过错。②但甲并不具有挑动乙饲养动物的过错，因此，乙不能免责。③此过错非彼过错也。

【真题研习】小女孩甲（8岁）与小男孩乙（12岁）放学后常结伴回家。一日，甲对乙讲：“听说我们回家途中的王家昨日买了一条狗，我们能否绕道回家？”乙答：“不要怕！被狗咬了我负责。”后甲和乙路经王家同时被狗咬伤住院。该案赔偿责任应如何承担？（2003年试卷三第2题）

A.甲和乙明知有恶犬而不绕道，应自行承担责任

B.乙自行承担责任，乙的家长和王家共同赔偿甲的损失

C.王家承担全部赔偿责任

D.甲、乙和王家均有过错，共同分担责任

【答案】C

【真题研习】甲、乙两家各有小院，隔墙而居，院墙高约两米。一天，甲家夫妇下田务农，将两周岁的儿子丙锁在自家的院子里玩。不巧，乙家的一只公鸡飞过院墙，将丙的左眼啄伤。甲家为此支付医疗费近万元。对甲家所受的损失应如何承担？（1999年试卷三第3题）

A.应完全由乙家承担

B. 应主要由乙家承担，甲家也应自担部分

C. 应由甲、乙两家平均分摊

D.应主要由甲家承担，乙家给予适当补偿

【答案】A.①甲家夫妇对孩子的监护差劲得很，具有“某种过错”。②甲家夫妇不存在挑动乙家鸡的过错，故乙家不得减轻或免除责任。③此过错非彼过错也。

《侵权责任法》

第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

3.《侵权责任法》第79、80条的理解。

这是关于绝对无过错责任的规定。含义如下：①违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，无免责事由，即使受害人对损害的发生具有故意或者重大过失，也不免除或者减轻饲养人责任。②禁止饲养的（藏獒、德国黑背、高加索牧羊犬等）烈性犬这样的危险动物或者（老虎、狮子、鳄鱼、眼镜王蛇等）其他危险动物致人损害的，无免责事由，即使受害人对损害的发生具有故意或者重大过失，也不减轻或者免除饲养人的致人。③这两条规定的责任是：无过错责任中的无过错责任。

【例2】甲携带饲养的狗乘坐电梯，没有给狗戴嘴套，小孩乙因不会疼爱小狗，用手掐小狗，被狗咬伤。①小孩乙（或者说其监护人）具有重大过失；②甲违反管理规定，未对动物采取安全措施，不能减轻或者免除甲的责任。

【例3】甲饲养一条眼镜王蛇，把玩于鼓掌之间，煞是惹人羡慕。乙见甲玩得潇洒，要求一试。甲则声明，如果乙被咬伤，责任自负，乙同意。结果乙在抚弄之时，被蛇咬伤，费了九牛二虎之力方才救活。①乙对损害的发生具有重大过失。②甲饲养的为“禁止饲养的危险动物”，所以并不免除或者减轻甲的责任。

《侵权责任法》

第八十一条动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

4.《侵权责任法》第81条的理解。

①动物园饲养的动物致人损害的，采用过错推定的归责方式，推定动物园具有过错。若动物园能证明自己对损害的发生没有过错，可以免除动物园的责任。

②这是新规定。属于对此前规则的修正。

【例4】甲希望渴望猴子的夜生活，趁深夜偷偷翻墙进入乙动物园，来到“猴山”，深入猴群，观察猴之夜间生活。不曾想群猴奋起攻击，甲被众猴撕咬、摔打成重伤。①如果动物园能够证明这些情况，就足以表明动物园没有过错，动物园不承担侵权责任。②是否可以适用公平责任，属另一问题。

《侵权责任法》

第八十二条遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

5.《侵权责任法》第82条的理解。

本条调整“流浪狗”和“流浪猫”致人损害的责任承担：①遗弃、逃逸的动物致人损害的，由原饲养人承担无过错致人。②“遗弃、逃逸期间”的措辞表明，若遗弃、逃逸的动物被他人收养，则“遗弃、逃逸期间”结束，该动物致人损害的，由新的饲养人承担责任，原饲养人不承担责任。③“遗弃、逃逸期间”的措辞还表明，若将饲养的野生动物放还大自然，则不存在“遗弃、逃逸”的问题，后来该动物致人损害的，原饲养人也不承担致人。

【例5】甲饲养了一条毒蛇，取名“小强”，并在蛇的七寸纹身“小强”，以便定分止争。有感于《侵权责任法》第80条所具有的压力，偷偷将“小强”抛弃于下水道。一日，上岸的“小强”于花丛中咬伤游人乙。①甲感受到了《侵权责任法》第80条的威慑力，但没有感受到《侵权责任法》第82条的威慑力。

②甲遗弃的动物在遗弃期间给乙造成损害，原饲养人甲应承担侵权责任。